李鴻章：晚清第一能臣

我覺得大清在那個時候已經不行了，無力迴天，靠李鴻章只是延緩一下。李鴻章搞洋務運動，還是有成果的，跟洋人談判，雖然喪權辱國，但畢竟保住了清政府，而沒有陷入內亂，責任不能由李鴻章一個人承擔，慈禧太后的責任纔是最大的。不過，我們還是不要糾結誰的責任，多看看李鴻章的一生，是如何成爲能臣的，哪一點值得我們學習，這個對我們纔是最重要的

沒有提出新的觀點，按照李鴻章的生平東拼西湊成書，尤其嚴重的是立場錯誤，作者將太平天國起義、捻軍起義以及義和團運動污名化，斥之爲叛亂，其心可誅。

大清的裱糊匠，修修補補還能對付一陣，盡力而爲吧

歸根到底李鴻章只是一個封建王朝的修補匠，爲這個已經風雨飄搖的大清國修修補補。是歷史造就了李鴻章的輝煌，也是歷史給他帶來身後罵名無數，對於這樣的李鴻章只能說是“惋惜”。

生不逢時，憂國憂民，；內悅老嫗、外御列強，中興也難續玄黃。

在晚清波譎雲詭的政治舞臺上，李鴻章無疑是最具爭議又最爲關鍵的人物。他既是"同治中興"的棟樑，又是簽訂屈辱條約的"賣國賊"；既是洋務運動的開拓者，又是舊體制的維護者。李鴻章崛起於亂世，有着開拓者的遠見與侷限，在外交舞臺上的掙扎，註定成爲背鍋者，替罪羊，成爲大清的裱糊匠，在沒有進行結構性改革的情況下，任何修補都難以挽救大廈將傾的命運。。 李鴻章的悲劇，某種程度上是晚清中國的縮影。他深知國家積弊已深，曾感嘆"我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎"，卻不得不在舊體制的框架內尋求有限的變革。 作爲傳統士大夫，他始終忠於清王朝，這使他無法突破體制的束縛。在維新變法時期，他雖同情改革派卻不敢公開支持；在義和團運動中，他雖反對"盲目排外"卻不得不奉命行事。 回望李鴻章的一生，我們不應簡單地以"賣國賊"或"改革先驅"來標籤化他。他的成功與失敗、進取與保守，都深深烙刻着那個特殊時代的印記。 梁啓超在《李鴻章傳》中寫道："吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。"這句話或許是對李鴻章最恰當的評價。

這個傳記太淺

中興之臣，一個對國家對民族忠心耿耿的能臣，晚清風雨飄搖，卻能一次一次的給大清輸血，身在官場，身不由己，他只是一個代言人，憑藉自己的力量挽救大清，值得稱讚

讀來感人至深，瞭解了歷史，李鴻章是生不逢時

評價任何人，不能簡單的看表面，要更加全面，沒有調查就沒有發言權，評價歷史人物，從辯證法，階級分析法和歷史分析法方面來評價，儘管他晚年代表清政府簽訂的不平等條約，但本質從背後是慈禧太后的指示，他只不過是踐行者而已，他是個很有才能的政治家，軍事家，外交家，但是他的思想還是跟時代的發展潮流，晚清的腐朽統治是阻止不了近代化的進程。