梁啓超文存

胡繩: 在戊戌維新運動時期的輿論界中起過顯著作用的梁啓超，到了日本後，在橫濱先後主辦《清議報》（旬刊）和《新民叢報》（半月刊）。梁啓超和他的老師康有爲在國外以“保皇會”的名義進行活動，所謂“保皇”的含義是保光緒皇帝而反對慈禧太后，其宗旨是恢復“百日維新”的新政，實行君主立憲。他們反對用革命的方法推翻清朝統治。梁啓超的刊物遭到清廷的嚴禁，但仍能在國內的知識界和留學生中廣泛發行，受到歡迎。梁啓超寫了大量文章，以流暢淺顯的文字介紹西方資產階級的哲學、社會政治學說、經濟學說，歌頌西方資產階級的民族運動和革命運動中的歷史人物，鼓吹種種同中國的封建傳統相違背的社會思想和道德觀念。他在這方面所做的宣傳工作，在數量與質量上都超過了同時期的資產階級革命分子。讀他的文章的人，固然有贊成君主立憲的人，但也有不少人是通過樑啓超而迅速地趨向於當時正在興起的革命潮流。應該承認，梁啓超在戊戌政變後到1903年是做了富有成效的思想啓蒙工作，幫助許多原來只知道四書、五經和孔、孟、老、莊的人們（特別是青年）打開了眼界，並且從封建文化和資產階級文化的對比中，更感到自己民族的落後，更強烈地燃燒起救國和革命的熱情。對於中國究竟應該進行怎樣的改革，梁啓超的文章，特別在1902年到1903年間表現了一種矛盾。他一方面對於推翻清朝，實行民主的革命表示懷疑和反對；另一方面又說，要救中國，不經過一次大變革，即革命是不行的。他用報刊上的宣傳應該比實際所要做的更激烈一些爲理由來解釋這種矛盾。因此，一方面，資產階級革命派對他的君主立憲、“保皇”的主張很不滿意；另一方面，他的老師康有爲和他的堅持改良主義立場的朋友們則感到他的言論走得太遠，不能不給予勸告以至警告。 梁啓超所表現的這種矛盾，是資產階級革命思想正在取代資產階級改良主義思想而成爲先進知識界中的主導思想的反映。