用心教養

這本書其實是一些作者的訪問或評價，其中大部分作者的書我看過。相比原作，簡單的採訪能提供的信息太少了。而且可能由於背景不同，對那幾個大咖，霍華德和蘭格的對話都顯得非常不順暢，而國內的陳會昌和林崇德就順很多。 如果想了解作者的觀點及論據，還是最好去看那些原書。

作爲八零後，都該來差評此公。日本人真的那麼好嗎？中國八零後真的是垮掉的一代嗎？學日本能學到什麼？——日本當然有值得學習的地方，就是物質滿足差精神磨礪多，中國也需要野性，僅此而已。真的不需要那樣貶損中國人成孬種樣。而且，幾十年研究就研究出這些，實在是差勁。遠不如給國外一些著作寫推薦時給人的感覺好，我覺得是太缺乏自信了。

屬於訪談類型的書籍，通過作者採訪數十位教育及心理專家，闡述了各個專家的教養理念，好處是可以迅速獲得教養方面的各種裏面的核心觀點，不好的地方在於都很籠統，沒有辦法鋪開來敘述，索性通過這本書瞭解了很多教育專家的書籍，準備有時間仔細品讀吧

這是一本訪談記錄，不同領域的心理學家共同探討教育的問題和父母育兒的觀念，很多話題，值得我們共同深思，設想把自己代入進去，被訪談的人是自己，你會如何回答？不同的態度造就不同成就，這是本書給我的啓發，值得再看。

訪談類的書目，只是採訪心理學相關專業的人員，這樣對於孩子的教育幫助不大，當然，這本書也開闊了教育孩子的視野，裏面的幾位心理學家的書可以讀讀，。

有很多需要我們思考的地方，受益匪淺

教授做學問的方式也很特別，他們除了自己的科研和教學工作以外，非常重視實踐活動。

《用心教養》本書以對話形式呈現，寫法新穎，讓人讀起來不感到學術問題有枯燥乏味。各種新觀點、新成果一並呈現，讓讀者可以各取所需。 個人感覺 作者的提問過於冗長，針對性不強。有時將社會問題當作教育問題提出。還有問題是作者已經設定了答案和結論。比如對留守兒童的教育問題的關注視角，嚴重脫離社會發展的現實。過分強調問題的一個方面，而忽略了另一個方面。思考問題簡單化、個人化、極端化。 行文之中總有訓教的口吻，彷彿站在教育的制高點上強調自己的教育觀念。其實我們只能給出一些建議，人不同，性不同，哪有包治百病的特效藥？ 教育更象農業，不似工業，標準化製作、流水線操作進行生產。教育之法似水親柔，行之無形，水滴石穿，沁潤心扉。

對於訪問錄的型式，來記錄心理學家的個人，家庭，成長，成就，及對兒童智商，情商，人際關係的教育的問題的回答，能簡單總結性地回答兒童一些實質性的問題。因訪問式的，還是要回頭看這些訪問人的著作才能更進一步的瞭解。