容忍比自由更重要

作者首先回顧了歷史，講述了一系列因不容忍而導致的悲劇。這些故事不僅僅是對過去的回顧，更是對當下的反思。比如，在中世紀的歐洲，異端裁判所對異見者的迫害，以及在現代，因宗教、種族、文化差異而引發的衝突，都在無聲地訴說着不容忍的代價。這些例子生動地說明，缺乏容忍的自由是危險的，它可能導致社會的分裂和人類的苦難。接着，作者探討了容忍的積極面。在多元化的社會中，容忍意味着尊重他人的權利和觀點，即使我們並不贊同。書中提到了一些成功的社會模型，這些社會通過法律、教育和文化實踐，鼓勵民衆展現對不同觀點的尊重和理解。作者強調，容忍並不等同於無原則的妥協或放棄自己的信念，而是在堅持自己立場的同時，給予他人同樣的尊重和空間。此外，書中還探討了容忍的界限。作者指出，並非所有的事物都值得容忍，比如暴力、歧視和仇恨言論，這些是不容忍的底線。然而，如何在堅持原則和展現寬容之間找到平衡，是每個人都需要面對的挑戰。作者通過分析具體的案例，提供了實踐容忍的策略和方法，幫助讀者在現實生活中更好地應用這一原則。最後，作者呼籲我們，要在個人和社會層面積極培養容忍的品質。他提出，容忍需要從教育做起，從小培養孩子尊重差異、理解和接納他人的習慣。同時，社會也需要通過立法和公共政策來保障和促進容忍的實踐。只有這樣，我們才能共同創造一個更加和諧、自由的社會。

胡適其人，作爲新文化運動的重要參與者，的確在提倡白話文方面做出了重大貢獻，成爲了這一運動的先鋒之一。 然而，究胡適諸多言論行爲，考其心跡，當我們深入探討他在文學上的成就時，不禁要問：他真的值得如此推崇嗎？ 說他是“公知鼻祖”，無疑是一個帶有極大爭議的稱號。很多人認爲，胡適的文學成就其實並不出色。他所倡導的白話文運動，表面上看似乎是爲了提升國民的文化水平，實則更多的是爲了提升他個人的地位。在當時的文壇上，胡適的作品並沒有引起太多共鳴，許多評論甚至認爲他的文學作品“乏善可陳”，基本上沒有什麼實質性的貢獻。 雖然他提出了許多看似深刻的觀點，比如“大膽的假設，小心的求證”，或者“寬容比自由更重要”，但這些話在深層次上並沒有幫助中國人民解決實際問題。在一個民族面臨生死存亡的時刻，文學與理論的討論顯得蒼白無力。胡適的所謂思想，實際上只是對國家危機的逃避與自我安慰。他發表的那些美好言論，難道能爲國人帶來真正的希望和改變嗎？在歷史的洪流中，他的貢獻可以說是微不足道的。 批判的看，胡適無疑是一個複雜的歷史人物，他在某些領域的貢獻是值得肯定的，但他的行爲與立場卻讓人失望。 作爲當代人，我們需要更加警惕那些看似高談闊論的“學者”，以更全面的視角去審視歷史，理解知識分子的責任。我們應當銘記歷史，避免重蹈覆轍，在國家危難時刻，選擇堅定立場，勇敢發聲。 對於胡適的評價，應該是理性而全面的，而無謂於盲目的崇拜。我們要讓真正的愛國精神在心中紮根，讓歷史的教訓警醒我們，讓每一箇中國人都能在新時代中奮勇向前。 個人看法，見仁見智。

去年（2023年）暑假在家附近的圖書館偶然翻到安徽文藝出版社的《容忍比自由更重要——胡適讀本》，當時沒看完就開學了，遂找來這本。有時候早飯讀，有時候睡前讀，有時候等車讀，有時候讀完一篇再回頭讀，就這樣拖拖拉拉、斷斷續續纔在此時讀完。 胡適的自由人格魅力自不必多言，傳承其自由之精神，踐行其學術之品格，堅持“個性主義”之獨立人格，是我對於自己推崇的人最好的紀念。

專制即是不容忍，往往用強力摧折個人的個性，壓制個人自由獨立的精神；等到個人的個性都消滅了，等到自由獨立的精神都完了，社會自身也沒有生氣了，也不會進步了。

這本書還是不錯的，自由需要容忍，社會需要一種容忍的風氣，纔會有思想的自由，才能更好推動思想的碰撞與進步，但我們也可以思考，容忍的邊界是什麼，對於一些底線的問題我們還要不要容忍，容忍的標準與邊界總是因人而異的，到底從何而來。從自由來看,自由是以不侵犯他人自由爲邊界的，這個更多的是行爲上的自由，那思想自由的邊界是什麼，這值得我們思考

我自己總覺得，這個國家、這個社會、這個世界，絕大多數人是信神的，居然能有這雅量，能容忍我的無神論，能容忍我這個不信神也不信靈魂不滅的人，能容忍我國內和國外自由發表我的無神論的思想，從沒有人因此用石頭擲我，把我關在監獄裏，或把我捆在柴堆上用火燒死。我在這個世界裏居然享受了四十多年的容忍與自由。我覺得這個國家、這個社會、這個世界對我的容忍度量是可愛的，是可以感激的。

胡適的書越讀越精彩，獨立的人格，深邃的靈魂，不僅可以深刻的洞悉那些社會詬病，卻又妙手開得一手好方，他思想積極，卻不激進，他語言溫和謙卑，卻又精準而有力的表達自己政治觀點，否定中帶着些許的肯定。他是那種想用燈光照亮黑屋的人，而不是在沒有新屋的前提下去貿然的否定一切，把黑屋砸爛的激進家。他是一個思想的強者，敢於辯駁一切的他認爲不對的觀點，但是他的每次辯駁都是有理有據，有理有節。雖然有極少數他的某些觀點我不大認同，但基本上認同，從很大的程度上來說，他的人格，他思考問題的方式，他的思辨思維是一個真正的思想家該有的風範，他是一個真正具有批判性思維的獨立的人！

大家其實都不知道憲法到底是幹什麼的。 其實，憲法就是用來約束政府的，它只有這麼一個目的。 憲法不是給人民設限，而是給政府設限。 而且，憲法中間一定要採用白名單的形式—— 也就是說，憲法只能列舉政府「可以做的事情」， 除此之外，政府所有沒有被明確授權的事情，都不能做。 這才應該是憲法第一條要寫的東西。 因為如果沒有這一條，憲法就會變成政府的工具， 而不是人民用來防止權力濫用的防火牆。

容忍別人和自己，纔是真正的自由。 胡適和周作人的主張相近，溫和中誨人誨己不倦。與魯迅的激烈絕對大不同。 因沒有“勤謹和緩”的功力，中間的大段都看不進去。恭敬慚愧地翻過。 複習一遍胡適先生的“勤謹和緩”，更覺自己的“怠糙躁急”，難過的幾欲落淚。 勤，就是不偷懶，不走捷徑，要切切實實，辛辛苦苦的去作。要用眼睛的用眼睛，用手的用手，用腳的用腳，先生叫你找材料，你就到應該到的地方去找。叫你找標本，你就到田野，到樹林裏去找，無論在實驗室裏，自然界裏，都不要偷懶，一點一滴的去作。 謹，就是謹慎，不粗心，不苟且。以江浙的俗話來說，不拆爛污。寫字，一點、一橫都不放過。與外國字，i的點，t的一橫，也一樣的不放過。作數學，一個圈，一個小數點都不可苟且。不要以爲這是小事情，作事關係天下的大事，做學問關係成敗。所以細心謹慎，是必須要養成的習慣。 和，就是不要發脾氣，不要武斷。要虛心。要和和平平。什麼叫做虛心？腦筋不存成見，不以成見來觀察事，不以成見來對待人。就做學問來說：要以心平氣和的態度來作化學、數學、歷史、地理，並以心平氣和的態度來學語文。無論對事、對人、對物、對問題、對真理，完全是虛心的，這叫做和。 緩，這個字很重要，緩的意思不要忙，不輕易下一個結論。如果沒有緩的習慣，前面三個字都不容易做到。譬如找證據，這是很難的工作，如果要幾點鐘繳卷，就不能作到勤的工夫。忙於完成，證據不夠，不管它了，這樣就不能做到謹的工夫。匆匆忙忙的去作，當然不能做到和的工夫。所以證據不夠，應該懸而不斷，就是姑且掛在那裏，懸而不斷，並不是叫你擱下來不管，是要你勤，要你謹，要你和。緩，就是南方人說的“涼涼去吧”。緩的意思，是要等着找到了充分的證據，然後根據事實來下判斷。無論做學問、作事、作官、作議員，都是一樣的。大家知道治花柳病的名藥“606”吧？什麼叫“606”呢？經過六百零六次的試驗才成功的。“九一四”則試驗了九百一十四次，達爾文的生物進化論認爲，動植物的生存進化與環境有絕大的關係，也費了二三十年的工夫，到四海去搜集標本和研究，並與朋友們往復討論。朋友們都勸他發表，他仍然不肯。後來英國皇家學會收到另一位科學家華萊士的論文，其結論與達爾文的一樣，朋友們才逼着達爾文把研究的結論公佈，並提出與朋友們討論的信什，來證明他早已獲得結論，於是皇家學會才決定同華萊士的論文同時發表。達爾文這種持重的態度，不是缺點，是美德，這也是科學史上勤、謹、和、緩的實例。值得我們去想想，作爲榜樣，尤其青年學生們要在中學裏便養成這種好習慣。有了這種好習慣，無論是做人、做事、做學問，將來不怕沒有成就。

這個集子主涉政治、學術之態度和理論，篇篇挨下來難免枯燥，但卻不得不注意到內在聯繫之緊扣，或交疊或接續；先生是很審慎負責地在關心國家社會的問題，行使身爲主人的國民的職責，令吾等後輩敬慕而望塵莫及。他點出政治、國家、政府都是人類造出的工具之一種，既是工具的便就是應用的，要爲人所看守、監督、管束與矯正，於是更重要的也在提醒我們不要忘記和放棄作爲一個普通國民的身份、資格、職責、權利。我是個一向都我行我素的人，只鮮少時刻能真正感受活在人羣中的愉快和自在，也曾在工作中因投契的合作者而體會到與人相交的樂趣，但還是自持自足居多，很享受孤獨。以前困惑何以愛國，很服龍應臺《你要我愛什麼》給出的回答，我確實如她所解只懂得愛個人；今天胡適先生告訴我不能愛國家，一半因爲人民的教育不夠，一半因爲國家實在沒有恩惠到人民。