井岡山斗爭口述史（全2冊）

《井岡山斗爭口述史》是一部極具分量的“活的歷史”。它最珍貴的價值，在於保存了140餘位親歷者的原始聲音，這些來自紅軍官兵、基層幹部和普通羣衆的口述，多數是在事件發生四十多年內採集的，記憶相對鮮活，細節尤爲可信。當然，由於年代比較久遠，加之採訪的時間大多都在“文革”期間，因而有些口述帶有明顯的“文革”色彩，對有些人物和事件的評價也難免帶有當時的政治印記，這一點需要我們注意認識和辨別。 編者恪守“存真”的原則，大量保留原述風貌，僅做必要註釋，使得本書不再是經過精細打磨的“標準敘事”，而是一部充滿現場感、煙火氣甚至矛盾張力的立體記憶庫。其中許多講述者已經辭世，其口述更成孤本，文獻價值不可再生。 這些質樸的回憶，極大地補充和豐富了我們對井岡山斗爭的認識，讓那段艱苦卓絕的歲月，從宏觀史論落到了具體的人與事上，血肉豐滿，撼動人心。此書是研究中共黨史和中國革命史不可或缺的一手資料寶庫。

針對井岡山革命時期進行的史料記錄，對給讀者學習參考很有意義。 印象比較深的: 1，政治。毛主席在政治上主要採取團結的策略，階級上依靠無產階級和農民階級，團結小資產階級和進步力量，分化瓦解鬥爭統治階級和反動勢力。 在戰術執行上，採取形式的戰前形勢分析動員，統一思想認識；建立黨指揮槍，支部建在連上原則，組建組織士兵委員會，俘虜政策，甚至包括團結袁文才王佐給他們送槍，三大紀律八項注意等等措施，結果是雖然鬥爭艱苦，生活條件差，但是紅軍和羣衆保持精神上愉悅，看到最後勝利的希望。 2，成長。無論是挑扁擔還是黨代表和連營團長，都是在困難挫折面前一步一個腳印的成長起來的，有智慧，有運氣，更有自我犧牲的勇氣。 3，打仗。明白爲什麼打仗，怎麼打仗纔有意義，湖南省委要求進軍贛南的指示不符合實際條件，導致失敗；黃坳、黃洋界戰鬥等細節上，把敵人放進了打等，要有勇氣和經驗，要有紀律和執行。 口述史更多的是主觀視角，結合起來能夠得出較爲全面的結論，有機會再去現場看看，希望有更多的體會。

不同人從不同角度回憶同一個歷史事件，讓讀者逐漸接近歷史原貌，具有不錯的史料價值。

井岡山革命根據地，堅持的時間不算長，但在中國革命鬥爭的歷史上，無論如何也繞不開其重要的地位。 這樣搶救式的採訪和記錄，爲還原歷史記錄歷史，做了重要的工作。

黃教授生前的書，本來找到我出版，沒有出上力，深表歉意！記錄了井岡山真實的鬥爭史

一般是因爲太過繁瑣重複。絕大部分對象教育認知水平低，信息密度稀薄。 值得認真閱讀的是張宗遜、熊壽祺、範樹德等少數幾人的口述內容。張宗遜在70年敢說林總對何挺穎犧牲負有責任，證明膽識。70年說老上級彭老總對袁王之死負有責任，至少是當時公認看法。 本書中兩處把劉志丹比作袁王令人驚訝，排除宣傳濾鏡，或許這就是真正的歷史。

我們祕密發展黨員是這樣的：對貧僱農出身的人，我們如果要發展他入黨，就問他：“你怕不怕共產黨？”如果他說：“我不怕共產黨，我還要去找共產黨。”那我們就說：“你去找共產黨，找到了告訴我。”他說：“你也去找，找到了也告訴我。”過些日子，如果他對入黨有要求就再試問他：“你找到了沒有？”並告訴他：“我找到了。”就應介紹他入黨。 入黨宣誓有五句話：第一句，階級鬥爭；第二句：嚴守祕密；第三句：執行決議；第四句：犧牲個人；第五句話：永不叛黨。

令人不太相信，爲什麼沒有采訪譚震林呢？尤其是毛死後，譚震林對井岡山斗爭歷史的回顧是很有參考價值，講真話的不讓發表，講假話倒是發表了不少。歷史真實性值得探討。

作者雖然做蒐集、採訪、整理井岡山斗爭的工作40年，但這本書還是寫得比較亂。至少首先應該把1927年秋收起義到1930年2月殺掉王佐、袁文才這段時間的井岡山斗爭大體活動按月列一下，把主要的作戰、發動羣衆、三大紀律六項注意的公佈和執行、十六字方針的提出等重要問題的時間也列一下。採訪基本全是圍繞這些問題。其次，難道在1960年代末開始做採訪之前，從來就沒有進行過任何採訪嗎？從這本書裏也看不出來。採訪時離井岡山斗爭時期已有40年之久，記憶缺失，多人回憶有矛盾不可避免。假如提前15年做這個採訪該多好，這本書裏沒有彭德懷、陳毅、林彪等人的回憶。書中有的問題，很多人回答，他當時只是士兵或下級軍官，具體情況不清楚。留下遺憾。不過還是值得讀。

作者從事井岡山研究40年，採訪的回憶者有老紅軍、老暴動隊員、老赤衛隊員等人，從不同角度，很大程度上，儘量還原了歷史的真實面貌。