王安石傳

#讀書 《王安石傳》 梁啓超著。這本傳記敘述了王安石變法的背景、內容、阻力、結果，以及王安石的文學成就。全書對王安石持高度讚揚的態度，無論是對政術、私德、軍功還是文學，梁啓超都毫不吝惜讚美之詞，可以看作是對其變法的一部平反之作，可以作爲參考進行閱讀。但要注意該書是文言文，且大量引用王安石的奏章和書信，所以要精讀的話會比較費時。個人讀罷後感想如下。 1，時代背景。此書成於1908年，正是清政府預備立憲之後，各方改革訴求最爲激烈的時代，所以梁啓超借王安石變法的「古」來喻清政府的「今」，他對王安石的讚美態度也就在情理之中了。 2，平反。王安石變法是中國歷史上比較有爭議的一個事件，這次變法對宋代歷史，乃至中國歷史都產生了重要影響，王安石也因此被攻擊和非議。梁啓超借時代背景，以現代人的眼光對變法進行平反，甚至拔高到古往今來第一人的高度，是否言之成理還需要讀者自己思考。 3，誤讀。歷朝歷代敢於動既得利益者的奶酪進行改革的人，多半難以善終，這就需要改革者擁有極大的勇氣和堅定的決心。所以王安石的「天變不足畏，人言不足恤，祖宗不足法」的三不宣言就流傳下來，但也有一種說法，說這是當年的保守派黑他的話，三不宣言實際是我們對他的誤讀。 4，成敗。王安石變法的失敗已是定論，但他有沒有成功的機會，或者說他失敗的原因是什麼，這是一個很大的問題，需要全面而深入的研究方能有發言權，透過被改得面目全非的宋史肯定得不到答案，只讀幾本顯然也是不夠的。但我隱約覺得，讀懂了王安石變法的來龍去脈，一定有助於我們理解當下的經濟改革。

《王安石傳》是梁啓超先生以改革者的心靈共鳴，穿越八百年與荊公對話，以澎湃激情與如椽史筆爲那位孤獨的改革者立下的精神豐碑。任公拂去歷史塵埃，展現的不只是變法始末，更是一個天才政治家在舊制度泥潭中的掙扎與堅守。 書中既有對青苗、保甲等新政的理性剖析，更着力爲那個道德無瑕、文學璀璨卻揹負千年罵名的“拗相公”還原真容。梁啓超先生以深摯的筆觸，讓我們看見一個超越時代的思想家，如何在衆謗羣疑中獨擎改革大旗。 本書不僅是人物傳記，更是改革者的心靈史。讀此書，可見中國知識分子的擔當與困境，亦能照見古今改革共通的悲歡。

讀任公之書，懂‘一切歷史都是當代史’。任公與安石心有慼慼焉。對安石之行事，研究頗多，讀此書亦其中一也，所獲最大，是任公學問之法。要言之有據，必兼採衆說，尤辨誣處見真功夫。

我前幾年寫的書評呢？？？！！！！我寫了那麼長怎麼就不見了呢！ 微信讀書你是不是也在刪評論啊？？？！！王安石傳我也沒寫啥反動內容啊！你憑啥刪我書評！！！氣！

這是一本個人特別推崇的好書，既佩服荊公的才學，又佩服梁公作此傳記細緻縝密的考證，時時翻看，又有滿滿的感動。有一種穿越千百年，見到了有血有肉的王介甫，感受彼時宋王朝重文抑武的社會風氣的驚喜。 多年的讀書習慣，不看成功學，不看人物傳記，不看心靈雞湯。亦不知爲什麼被此書吸引，如落深潭不可自拔，嘗每夜夢醒之時復又打開手機翻閱。 然讀此書之前，對荊公的粗淺瞭解也就停在幾篇名詩古著上，也就停留在他變法失敗的誹議裏。故而，讀此書更能以嶄新的視野，跳出原來的侷限，用一種更公允的態度解讀歷史人物和歷史問題。當然，荊公魅力穿越千百年，無論功過是非，依然叫人傾倒。 另則，讀此書時，不時與諸書友相互討論切磋，也是讀書的又一大樂趣。 記得年少時寫文章最喜歡的便是議論文題材，喜歡簡明扼要羅列出論據，喜歡那種見血封喉的感覺。而荊公與梁公更是其中翹楚，故而，讀其文章自然是快意無比，更有高山仰止，景行行止！ ---7-12小記。

梁啓超先生給王荊公立的傳。整體內容詳實，沒有任何色彩的敘述了荊公的一生，但單從立傳角度講，梁先生是非常尊崇荊公的，就是梁先生學者風範，文章是古體文言，很多字需要查字典，讀下來感覺自己學漢語只是學了一個皮毛。關於看書後的想法，確實不多，只覺得王荊公乃天人也，非我等凡人可論述，但梁先生可以，所述之多，自己也只能在梁先生文中拾得一二:梁啓超寫王荊公大有惺惺相惜之意，懷古嘆今，懷的是北宋“強國富民”改革之策的失利，嘆的是自己清末國家“體制改革”的事業未成；而對於千年後和百年後的我們來說，荊公和梁先生都已成了我們懷古的對象，難免感慨“浪花淘盡英雄”的無奈，荊公和梁先生算是歷史上少有的時代英雄，荊公北宋雖繁榮，但四夷割據、國土不整，荊公爲一國之相，想通過自上而下的改革實現強國富民，建立一個強大的“國家資本主義”，恢復“漢唐”中華；而梁先生的時代晚清，內憂外患問題嚴重，百姓民不聊生，在經歷洋務運動失利之後，梁先生明白，中華的落後不是在火炮不利、實力不足，而是落後在“國家體制”，於是上下、中外、古今求索，得出“君主立憲”可救中華的論斷，併爲之奮鬥終生（筆者也認爲當時最好的方式是“君主立憲”，可不巧的是君卻是個外族，終難復興中華）。這就是時代英雄的選擇，以天下爲己任，開時代之先河，我們凡人雖凡，也可高山仰止，景行行止。雖不能至，然心嚮往之。 不過我們現在的時代是一個偉大的時代，可以說是“中華復興”的真正時代，而我們這羣“垮掉的一代”90後，卻成了中華千百年來英雄“復興中華理想”的真正見證人，真是人生一大幸，不知道荊公及梁先生當時有沒有想過一個問題，就是: “千百年後，中華可好？” “尚好，可安，與君共鑑！”               ——《致荊公與梁先生》

此書乃梁任公一家之言，其折服於荊公人格品質、政治方向、文學修養，不吝惜任何華麗的辭藻讚美之，此風格之於林語堂作《蘇東坡傳》別無二致，至於歷史事實爲哪般，恰如鮑勃迪倫所言，答案在風中飛揚。 對比梁與林所作傳記風格，各有千秋。然任公高明之處在於，其不述他人之下賤以襯荊公之高尚，不貽口實於後來人。

沉魂浮魄不可招，遺風一篇想風標。 何妨舉世嫌迂闊，故有斯人慰寂寥。 荊公之於任公，其然乎？吾小子聞自古心繫天下治亂者，皆求友于千載之上。因心同向，志同軌，而齊世之流俗不我聞焉。任公蹈戊戌之變，開吾華新風之先，其志其行高潔遼闊亦頗艱難險阻矣。維新未成，誰諒其苦？自忖行跡，蓋覺與宋王荊公相印耶？吾度任公行文之時，未免惺惺相惜，心跡相明之感。愛之愈深，全之愈烈，故不可雲絕對客觀。然此絕不失爲追明先賢，醒覺來世之佳作。 史料者，人爲之所成。難免雜作者好惡，然以一時意氣書萬古經典，流毒甚也。吾讀任公之言，思不實之史必非止有宋，然繆書既多，吾常人又非窮經學究，如何免臆斷古人，有失偏頗？其必爲獨立之精神，自由之意志。人之習於成見也甚矣，必時時警醒己心使不得人云亦云，凡事自有多面，便不能探查透徹，亦不可妄言自高。吾觀此間諸君，讀書不少，然胡言亂語者亦多矣。話不說滿，只言言自己所思，不甚露好惡，此蓋理性態度罷。

自有史以來，中國之不競，未有甚於宋之時者也。宋之不競，其故安在？始焉起於太祖之猜忌，中焉成於真仁之泄沓，終焉斷送於朋黨之擠排。而荊公則不幸而丁夫其間，致命遂志以與時勢抗，而卒未能勝之者也。

在經濟史，乃至整部國史上， 王安石變法都是一個轉折點， 在變法之前是一箇中國， 變法以後是另外一箇中國”。 王安石爲提升國力對帝國 進行整體配套性改革， 涉及政治、軍事、經濟、文化、科舉等領域， 其廣度和深度， 都是古代社會改革的巔峯。 讀懂王安石，就能讀懂古代中國。