胡適的北大哲學課（卷一）

驚喜，胡適的哲學史出乎意料的好看，和馮友蘭的哲學史比起來，胡適的考據癖發揮的遊刃有餘，比如像公孫和惠施之間的“白馬非馬”討論是否發生，《大學》和《中庸》的作者考據，對於莊子天下篇的來源考據，甚至包括“老子”到底是不是姓李都有仔細考據，大呼過癮，其實這不只是胡適學術嚴謹的表現，熟悉胡適思想和政治經歷的人知道，這更是他“實事求是”的思想體現，即便這種體現在政治上卻招來了對他的非議。 胡適哲學史除了考據豐富，原文引論比比皆是外，真正做到了言之有據，這比某些人的西方哲學史做的更出色，但也因爲古文篇幅過長，很多地方我也沒怎麼看得懂，還好胡適的總結概括簡潔深刻，這是讓我留下此書第三個印象。 談談內容。 對於中國古代思想史前期，主要有儒家，道家和墨家三家，（胡適並不認爲有法家，只有法理學）它們之間的聯繫對比在這本書裏做的很詳細，這比馮友蘭的哲學史好，馮友蘭一籮筐將它們定爲“子學”，但胡適清楚的抓住了“名”和”實”之區別，在名家上將它們區別開來，比如老子有無名之說，孔子有正名之論，墨子有三表之法，別墨有墨辯之書。荀子有正名之篇，公孫龍有名實之論，尹文子有刑名之論，莊周有齊物之篇，而不僅僅是將它們的倫理，道德學觀點全部像表格一樣列出來，這也是中國哲學核心思想體現，名和實的辨析也正是希臘哲學裏柏拉圖和亞里士多德，經院哲學裏阿奎納和大阿爾伯特之間的辯論核心，貫穿西方古典哲學。 通過胡適，我強烈感受到了中國古代思想的豐富性，現代的自由主義（道家），“無政府主義”（農家），“個人主義”（楊朱），“功利主義”（韓非子）實用主義（墨家）等等都能對應找到它們的古代來源，這爲我們現代文化的昌盛和批判走向提供了無窮的材料。 對於馮友蘭中國哲學史和胡適哲學史，同樣面對入門，我推薦胡適的，諸多的引論和豐富的闡釋讓我開始愛上了中國古代思想，更愛上了國學。

要了解學習中國古代哲學我個人推薦胡先生的這四本北大哲學課。胡先生在國外就學的是西方哲學，所以才能說清中國哲學的缺點和優點。他還學習了西方心理學等幾門學問，這些都他深入理解哲學門題有幫助。我真不建議書友花大量時間去研讀中國古代哲學原本，首先太費時間還易曲解原意；其次作者與書籍真假難辨，去做書籍考古沒必要了；再次中國哲學其實是集宗教哲學政治一體的哲學，一般讀者極易掉進陷阱卻以爲找到了真理。       哲學的學習我是推薦先西方後中國哲學，理由上面己說了。      我也見有人這樣說胡先生的學問：蔣毛兩人都對胡評價不高，所以胡適書不值得讀。我的觀點正好相反，蔣敗走臺灣他的指點自不必在乎。毛是超理想主義者，其錯誤今人心中自知不用討論。剛好說明胡先生看問題客觀現實，也說明胡先生纔是正確的理性的！

對於胡適先生的這部作品，我個人認爲，一般。 非常欣賞他對學術研究的嚴謹性。文中引經論據，將不同時期各思想脈絡整理得非常好，足可以看出先生紮實的學術功底以及對學術的一絲不苟的專業精神。 他個人的思想探討方面，不太認同。但正如他文中所言，解讀每個作品，需要從作品背景去分析。如果能大致瞭解胡適的人生經歷，或許能更好的理解這部作品中他個人的思想見解。與我而言，理解、尊重但不認同。 閱讀這部作品，最大的收穫就是意識到自己的不足，需要靜下心來，學習先生對學問一絲不苟的嚴謹態度，深耕、沉澱，而不僅僅是流於表面。

太多引用古文，沒有預期的好，小失望……

汪精衛評價胡適：先生之所見，與在下不謀而合。 陳公博評價胡適： 胡適先生是當今少有的有大勇氣、大毅力之俊傑，能言常人之不敢言、能行常人之不敢爲。 周佛海評價胡適：先生之所見，如撥雲見日，令在下茅塞頓開，以當下之時局，若要救國救民，就非得停戰止戈不可，佛海不才，當爲爲諸公試之。 近衛文詹＋評價胡適：胡適先生是東亞少有的睿智學者，在政治上是有遠見的，中日兩國，和則爲亞洲之幸，戰爭則爲東亞之大不幸，可嘆中國國民政府爲一己之私慾左右，不肯與帝國相互提攜，辜負了帝國之黃種人興盛之偉大期待。 岡村寧次＊評價胡適：我認識胡適先生時，尚爲一名小小的尉官，當時有幸曾在北大客聆先生的課程，至今亦有所得，後來考上陸軍大學，與諸同學如石原莞爾、東條英機等人談起先生，扼腕嘆息，若中國多一些胡適先生這樣的人物，帝國與中國絕不會走到戰爭這一步。

7個多小時看完卷一，看完之後大腦一片空白，這7個多小時的閱讀居然一無所得。這真讓人難受的慌！於是去找一個朋友聊了聊閱讀，最後在他那裏明白了一個閱讀的道理。閱讀是一個長期的事情，不是一本書兩本書就能改變一個人，一件事的！就如老子曰:合抱之木，生於毫末；九層之臺，起於累土；千里之行，始於足下。荀子曰:故不積跬步，無以致千里；不積小流，無以成江海。 關於哲學方面的書本就晦澀難懂，如果沒有一定的基礎那麼很難讓人有興趣去閱讀這方面的書。有關本書是胡先生在北大哲學課上的課件，其中又加入了許多先生本身的理解，讓人讀來不是那麼難懂。文中還加入了許多古典原文，我在看這些原文的時候有的剛看完就忘得一乾二淨。但是閱讀不是背書，閱讀不是考試，閱讀不是功利。盡是如此，仍有所得！ 本書主要講解了先秦文學中的諸子百家的學術和思想，只不過先生主要研究的角度是從哲學的角度進行了講解。老莊公孫，孔孟荀子，韓非墨翟構成了那個時期文學和哲學版圖，這三家也就是那時的三教（道，儒，法）。後來法家在歷史的長河中式微，釋家取代了它在三教中的地位！ 老莊公孫追求無爲而治，道法自然。正所謂天法地，地法人，人法道，可謂道法自然！希望人們能在動盪的歲月中能順其自然，順應天意！ 孔孟荀子強調正名和仁義禮智信，禮崩樂壞讓儒家看到，爲什麼社會走到今天這樣一個臣弒君，子弒父的凌亂局面，最後得出了答案，因爲人人不學理，人人沒有仁，才讓靈魂丟失，人格失真。所以儒家希望用正名和仁義理智信這些道德信條來改變人們！ 韓非墨翟提倡嚴刑峻法，人民人人不把天子放在眼裏是爲什麼呀，因爲沒有嚴刑峻法，人人心中沒有畏懼，所以提倡用嚴刑峻法來約束人民行爲，讓人心有畏懼，有所敬，有所怕！ 卷二未完待續！

前兩日讀完《中國哲學史大綱》，感覺不很過癮，且有多處只觀其大意，並未參透，若寫書評，無處下筆，遂找來《胡適的北大哲學課》來解其義，算是原湯化原食之法吧。 這本（卷一）主要是說中國哲學上古史部分。胡適先生把在美國習得的西洋研究之法用之於中國哲學整理，從史的角度斷代分析哲學家及其學說，雖然先生只有本科學歷，但這在當時也算創舉了吧。當然，現在讀來，還是給讀者以撥雲見月，把讀者從無序的古書堆中拉出來的清爽感覺。 大綱也只寫到上古，亦或未完待續？準備繼續讀（卷二）尋找答案！ eleven.yuan寫於2017-12-29 02:18

想說的內容有兩個點 ●重獲了閱讀的主動權。 ●這是一本好書，值得看且看地進去的好書！ ①最近常常感慨，我好像已經很久沒有讀過一本“長篇大論”的書了。現如今，自己似乎已然沉迷於碎片閱讀。並不是碎片閱讀不可取，只是自己開始慢慢地清楚地意識到，閱讀是具有一種趨利避害性的，這種趨利避害性就是短閱讀的快感會讓你越來越不喜歡那種讀長篇大論的疲乏感。真的，這段時間，先且不論自己是否有空，我已經感受到似乎沒有耐心讀一些長篇大論的東西，這是一個很可怕的事情。慶幸的是，遇到一本這樣的書，又讓我感覺我似乎還有能力看長篇大論了。 是我閱讀方式改變了嗎？其實還沒有，我深知這種趨利避害性會在很長一段時間內以慣性的方式侵蝕我。但是，這本書將是改變的衝鋒號！ 這本書不同於以往其他的長篇大論。第一，他邏輯清晰。明朗的邏輯線帶你一步步瞭解看起來令人心生畏懼的哲學，讓你似乎可以高屋建瓴般統觀哲學的全局。第二，他表達新奇。雖然是胡適先生在多年以前寫的，但是表達風格，與表達內容，卻不得不讓人稱奇！不是以專題形式展開，沒有那麼僵硬，每個內容都能讓你更深刻地瞭解何爲哲學，何爲中國哲學！

早就對中國古代哲學史有興趣，所以先前買了一本蔡元培先生的《簡易哲學綱要》，實話說，像我這種沒什麼語文功底也沒什麼哲學功底的菜雞，讀蔡先生的書，不僅是喫力，可以說是“痛苦”了，蔡先生文中大量使用文言句式，每讀一句便要查閱詞典，即便如此也不能盡全意，所以草草讀了幾頁便將它擱置在一旁了。後機緣巧合在微信讀書終於到此書，想起蔡先生曾經大力誇獎胡適，說胡適先生對於中國哲學的研究可以說是近代第一人了，早先聽說胡適先生是個有趣的人，也知道他是近代提倡白話文寫作的先驅，想來這本書應該不會有晦澀難懂的句子，果然如此，這本書雖大量引用古文，但胡適先生都在隨後給予瞭解釋並附上了自己的理解，同時本書結構清晰，從中國哲學家的鼻祖老子到儒、墨、法家的思想，包括一些我們並不十分熟悉的思想家的思想，非常的詳盡，且有一種循序漸進的體系感了，所以說這本書可讀性極強，雖不如小說看來有趣些，但對於這個題目感謝興趣的人，作爲入門書，可以說讀起來全無困難了. 讀些中國古代的哲學，便知道了一些以前不曾學過的知識，通曉些以前不知道的道理了，例如我們以前學過的老子的思想核心在於“道”，但並不明白老子所說的“道”是個什麼含義，讀了此書知道胡適先生認爲“道”是一種我們常說的規律，是萬物運行所應該遵守的法則，通過先生的論證覺得頗有道理，還有春秋戰國時期哲學家們對“名學”的研究，其中一些竟然跟我們所學的馬克思有相通之處，不曾想現在學過的一些先進的理論竟然早在幾千年前就已經由先賢們論證過了；還有一些中國古代的法理學思想，如慎到對於法的客觀性的論證，在胡適先生的論證下竟有了些君主立憲思想的意味了，當然這也許與胡適先生所處的時代有關了. 我常覺得真正的大家應當是平易近人的，這裏並不單指爲人處事方面，在學術上，不論思想有多麼的繁複，但想胡適先生這樣，能夠講得明明白白，用通俗的語言來表達繁雜的思想，還能夠讓人覺得清楚明白，可知說胡適先生是大師沒錯了.

總的來說，感覺像是讀了一本胡適讀古文獻的讀後感...引經據典，分析評判。 正所謂一千個讀者就有一千個哈姆雷特，胡適先生分析各家學說的角度和評判雖多有與衆不同之處，卻無所謂是非對錯。正如莊子提出“是亦一無窮，非亦一無窮”，海徳格爾也說“人世的真僞是非，有一種一定的進化次序”。每個人因閱歷經驗不同，對同一個現象，有不同見解，對同一個問題，有不同解決方法，於是互相辯論、相互影響。所以各家學說也隨時勢變遷，進化退化，不斷演繹發展。 另，書中胡適先生說哲學史有三個目的——明變、求因、評判。私以爲這未嘗不是一種可以普遍應用於分析事物的思路。 ——習得一種方法遠比掌握一樣知識本身更重要。也許這是讀這本書最大的收穫。