第十一論綱： 介入日常生活的學術

“See you in Hell, or in Communism!”（讓我們重逢於地獄，或重逢於共產主義！） 西方的馬克思主義學者都已經着手思考後現代社會下的問題了，我們這邊還只敢扭扭捏捏地表述爲現代化進程中的“陣痛”，世界上還有很多地方仍然掙扎於近代遺留下來的矛盾之中。 肉都還沒喫上，就要像賊一樣地捱打。一點教訓都不吸取，是不是太蠢了？

本書基本上是值得一讀的，我覺得對我主要有以下四個方面的思考。 一是學術界的交流問題。作者是比較提倡學術界內多一些商榷的，書中也有不少文章是評論其他學者的思想、著作。學術界相互交流多不多，我想是一個事實判斷，可以通過標題上有沒有“與xx商榷”做一個統計。不去管絕對意義上交流多不多的問題，我認爲學者之間的交流是很能幫助旁人深化對問題的認識的。不同學者往往有不同視角，而視角之間的差異簡直就是那被視物本身。之前我注意到，韓立新在《巴黎手稿研究》中較多地在與張一兵《回到馬克思》第一卷的對比中展開論述，爭論的焦點大致是44手稿的理論地位問題，或曰44手稿中的異化勞動（人學的）與同時期的交往異化的理論層次問題。張一兵的觀點基本是，異化勞動的觀點深入到生產領域，所以是在交往異化基礎上的推進；韓立新則認爲44手稿中的勞動不能等同於成熟的馬克思理論設定中的勞動，交往異化的觀點在理論上更深刻。我不太確定張一兵（或者說南京大學馬克思主義學科）有沒有回應過韓立新的觀點，不過確實能檢索到相關學者羣體有許多文章，之後可找時間看一看。或許《回到馬克思》第二卷裏也有相關內容？之前囫圇吞棗看了第二捲上冊，之後可重看一下。不過我隱約感覺先看看《回到海德格爾》，看《回到馬克思》第二卷會更順暢些。 二是漢語哲學問題。作者提到： > 正是從語言的維度出發，我個人十分贊同張志揚、劉小楓、餘世存等先生十多年來的持續努力——以“漢語”（“漢語思想”“漢語學術”“漢語文化圈”等）來替代“中國”（或“亞洲”）。那是因爲，離開漢語這個構成性媒介，根本不存在“中國思想”或“中國文化”。漢語即我們所繼承的那個思想—文化傳統的血肉載體。 我感到“漢語哲學”這樣的詞語，比起比如“中國哲學”，有獨特的準確性。漢語哲學應該是有些特殊性的，不是例外，而是外表和內核的特殊。或許可以這樣說，如今的中國社會大致承載着三個歷史傳統：中華文化傳統、社會主義革命傳統和改革開放傳統，三種傳統對應三種或者說三方面的漢語哲學。中華文化傳統最可能含有某種特殊的內核，社會主義革命傳統在某種意義上被掩蓋得最深，改革開放傳統則大概沒什麼特殊的內核，或許連外表也沒什麼特別的，或者說其特別之處在於轉述前兩種傳統的方式。 前兩點相結合，本書還將“中國學者”這個羣體介紹給讀者，像鄧正來、張志揚這些成果頗豐的學者，我都是在本書才第一次知道的。面對廣泛受到研究的那些國際上的著名學者，我們很容易藉助已有研究成果，對其形成一種分類學的認識，並以這種認識代替對其進行思想史定位。而中國學界發展時間也不短了，有許多有原創性的學者，他們可沒有那麼多研究者。嘗試對這些中國學者（或曰漢語學者）進行思想史定位，既是很好的訓練和檢驗，也有利於對漢語哲學的探索。 三是“介入日常生活的學術”，這也是本書副標題。作者很強調學術研究不能脫離現實，既是指要有現實關懷，更是指學術研究要有內在的、現實的衝動，而不只是概念遊戲。作者的一些文章也貫徹了自己的主張。或許，對於已經在學術圈內之人，作者指出的這條路是很讓人心安的，但總的來講我們或許要懷疑學術能夠介入日常生活的限度。學術介入日常生活，或許主要看讀者怎麼想，而不是作者怎麼想。所以介入的關鍵在於“理論反打”，也就是讀者不僅僅讀到文字，而是形成反思，哪怕是困惑、發呆。學術介入日常生活，就是學術改變一個具體的日常生活。我認爲，學術本身能對日常生活造成的最大影響就是困惑，困惑還需要一些現實支撐才能孵化。學者做一些介入日常生活的學術，主要的作用或許還是使自己感到滿足。如果以學者或知識分子自居，或許比較好的努力方向是，讓身邊的學者生活的好一些，比如導師讓自己的學生好過一些，這也是我所理解的項飈所能做到的事。 四是政治哲學。政治哲學是作者的主要研究話題之一。我對政治哲學似乎感到不得其門而入，似乎政治哲學很“英美”而不“歐陸”（這樣的表述或許謬以千里）。無論如何，至少我能產生這樣的想法：我需要的不是對政治哲學研究對象的介紹，不是要進入哲學學科的一個分支學科，而是要了解政治哲學如何在歷史上出現和展開。基本上，政治哲學似乎是個晚近的產物。藉助作者這樣的研究者大致鋪陳一些思想要素，是瞭解一個領域比較輕鬆的方法。

那些所謂“人權高於主權”的說法，今天實際上成爲“帝國主義干涉”的新意識形態藉口或“高貴的謊言”；只有政治幼稚病的人才信以爲真。 將此論徹底顛倒過來，同樣可以徵信於（appeal to）許多人：“那些所謂‘主權高於人權’的說法，今天實際上成爲‘反—人道主義干涉’的新意識形態藉口或‘高貴的謊言’；只有政治幼稚病的人才信以爲真。

“當你在自己日常生活體驗中都能看到某個哲學家諸概念的痕跡，那個時候，你才能確認你對那個哲學家的真愛。” 第一部分談齊澤克的新馬克思主義文化批判理論，生態災難、遺傳工程和新一輪的文化私有化，都可以被悄悄抹除主體間性而轉化爲人類危機——但難民營、貧民窟、邊境電網、種族隔離帶、城市環線…被納入者（the Included）與被排除者（the Excluded）之間的溝壑決然無法這樣轉化，後者在現實中的位置就是沒有位置，他們是全球資本主義秩序裏的“活死人”，也是新左翼接下來的行動者。 中間讀的有些囫圇吞棗，最後還集結了作者的幾篇講稿，都很有齊氏的學術風格。

沒什麼意思的東西，而且暗示了一種商業化公知比立場不穩更可怕的前景：從媚小市民變得真的像小市民一樣思考了……

吳冠軍老師真自戀啊，也真的自信啊 很難想象這麼一個穿西裝打發蠟好多藝術照的風騷男人寫書有點nerd氣質，有很浪漫純粹的理想 他的文字，旁徵博引，縱橫古今，批駁中外，以及難以承受的中英混雜，夾雜一些心理剖析，短文比論文的可讀性好，很適合做批評家，以及給人寫序。😊

哲學重要的不是解釋世界，而是改變它，（通過對日常生活的介入）

開胃小菜，就像四川的泡菜，讓人很有胃口，下飯。但別齁着了。

吳冠軍，字子極，號仁軒、銘幽，76年生，2010年34歲獲得澳大利亞蒙納士大學哲學博士，35歲任教授。齊澤克粉頭，寫作風格和腹瀉式(井噴式)創作完美學到精髓，雖然質量遠不如齊，但自戀和風騷勝過齊。 該書寫得簡單樸實，非常適合當做瞭解當今左翼思想格局的博客文。若能順着出現的人名另做閱讀，也能沉澱一番功夫。

話語如何改變現實？冠軍老師在書裏講的很明白