李鴻章傳

超推薦《李鴻章傳》！尤其建議讀完曾國藩系列書籍後再讀，順着這個閱讀順序品悟更有滋味：《曾國藩傳》→《曾國藩的正面與側面》→《曾國藩領導力十二講》→《挺經》《冰鑑》→《曾國藩家書》→《唐浩明評點曾國藩日記》，喫透曾公的處世、修身、成事智慧後，再看李鴻章的一生，更能讀懂晚清變局中這位重臣的抉擇與掙扎，看清二人在時代浪潮裏的同與不同，別有一番深度體悟。 這本《李鴻章傳》同樣是越讀越有味道的佳作，書中詳實鋪展了李鴻章的生平軌跡，從朝堂籌謀到洋務運動，從對外交涉到治事用人，大量真實案例、史料細節與處事智慧交織，字裏行間皆是晚清大背景下的個人抉擇，說服力與啓發性拉滿。他承繼曾公的處世精髓，又在時代變局中走出自己的行事路徑，順着曾國藩“孔孟爲本、禹墨爲體、老莊爲用”的十二字領導力脈絡去看李鴻章的爲官、做事、處世，能清晰看到二人一脈相承的堅守與因時因勢的變通，也更能理解晚清重臣的生存智慧與時代無奈。 曾國藩靠“拙誠”“困勉”的笨功夫成事，結硬寨、打呆仗，是普通人可學可悟的典範；而李鴻章則在風雨飄搖的晚清，以謀略與實幹周旋於中外、朝堂與地方，他的人生更像一面鏡子，照見大時代裏個人的抱負、掙扎與侷限。二人一拙一巧，一穩一變，一守成一開拓，讀完曾國藩系列再讀李鴻章，恰似看完“修身成事的根基之道”，再品“變局之中的踐行之法”，一內一外，一靜一動，相得益彰，對處世、成事、看時代的理解會更通透。 就像曾國藩早年也曾滿身缺點，在反覆自省、與自己較勁中磨出自律與堅忍，李鴻章的一生也並非一帆風順，他在晚清的複雜局勢中，揹負着罵名，周旋於各方勢力，在堅守與妥協中謀事，這份在變局中的韌性與籌謀，同樣值得我輩細品。曾公讓我們懂得“守拙修身，厚積薄發”，李公則讓我們看到“變局之中，審時度勢，躬身入局”的不易與智慧，讀懂二人，便讀懂了一段晚清史，也讀懂了中式處世智慧的不同側面。 若你還讀過度陰山的《知行合一王陽明》，那曾國藩、李鴻章、王陽明三者搭配品讀更有收穫：陽明先生的“聰靈”，曾公的“拙厚”，李公的“練達”，一靈一重一變，三種智慧相互參照，對修身、做事、處世的體悟會更立體、更深刻。 讀《李鴻章傳》，不僅是讀一個人的生平，更是讀一段波瀾壯闊的晚清歷史，讀大時代裏個人的選擇與堅守，讀中式處世智慧在變局中的傳承與變通，值得反覆翻閱、對照自省，每讀一遍，都會有新的收穫與思考。

李鴻章是誰？ 在歷史課本中曾這樣認識，他簽訂了《馬關條約》《辛丑條約》，喪權辱國。 近日在看《走向共和》時，發現大相徑庭。 條約是他一人嗎？ 不是。 條約他想籤嗎？ 不想。 條約他能不籤嗎？ 不能。 原因無他，弱國無外交。 在西方工業社會對中國農業社會，現代兵器對冷兵器戰爭的降維打擊後，針對西方國家提出的種種無理要求，清政府作爲戰敗者縱使萬般不願根本無力拒絕，即是遏之無可遏，抗之無可抗。 李鴻章是代表清政府被迫簽字而不是李鴻章本人要簽字，五洲萬國人士，幾於見有李鴻章，不見有中國，也有言：中國之才如鴻章者，其同輩中不得一人，即當如此，就不平等條約簽訂的責任歸咎於一人，則必是一人不足惜。 李鴻章的一生，中進士，建淮軍，興洋務，剿捻軍，辦北洋，設海軍，創學堂，赴議和，遊列國，籤條約，從丈夫隻手把吳鉤的豪情到諸君莫作等閒看的悽愴，無論功名與罵名，知我罪我，其惟春秋。 一本簡潔的人物傳記，值得多讀

我是因爲《走向共和》纔對李鴻章這個人物感興趣的，新中國之後的課本，對於李鴻章的論述就是一個失敗的洋務運動發起人，沒有看清楚歷史的矛盾，只想要西學爲用挽救封建政體，最後還簽了賣國協議，實在是一個歷史的罪人。 但是在《走向共和》裏，李鴻章真是一個驚才絕豔的悲情英雄，他治軍有方，對於幾個艦長，恩威並重，一下子收了將軍們的心，和顓頊弄權的翁同龢比起來，他是一個一心爲國的實幹家，哪怕北洋海軍的失敗，其實也罪不在他，畢竟腐敗的清廷連炮彈都讓人貪污了，即使李鴻章是大才，他也巧婦難爲無米之炊，所以他只是力挽狂瀾的悲劇英雄，最後功敗垂成，吐血而死。 等到看了梁啓超的傳記，才發現梁先生的評價並不像劇中那麼高。梁公認爲，甲午戰爭失敗只是結果，李鴻章要負部分責任，但確實不用負全責，他要負責任的反而是在朝鮮戰爭上的傲慢自大，不能遏制住日本的狼子野心，以至於貽誤了先機。其次他的名滿天下，多是因爲列強認爲李鴻章是中國最懂洋務的人，凡事只認李鴻章，國際聲譽提高了李鴻章在清廷的地位，但這個評價帶着很多的濾鏡，李鴻章和列強交涉無非就是借力打力，並未見得真的就是讓洋人心悅誠服。 梁公認爲李鴻章厲害的是練淮軍，軍紀嚴明，平定了太平天國，但是殺八降王，失信於保人，其實最能說明李鴻章的性格，善用小謀略但卻無大格局，一輩子只願意當個裱糊匠，沒有擁兵自立的勇氣。私下和俄國密謀，希望用俄國牽制日本，卻是以出讓中國東北爲代價。 李鴻章一生幾起幾落，39歲才真正開始練兵，60多歲輸了甲午戰爭，赴日本籤《辛丑條約》，從一代名臣淪爲賣國賊，然後賦閒，最後73歲又和八國聯軍議和，吐血而死，命運讓人唏噓。 最後，梁公對李鴻章的評價是公允的，他是治世之臣，不及諸葛孔明，不如王安石有君王信任，但遠勝於張之洞，是大清最後的裱糊匠。

梁啓超與李鴻章，一個是維新派旗手，一個是洋務派中堅，政治上實爲公敵。然而李鴻章1901年11月逝世，梁啓超同年12月便成此傳，且自誓“以公平之心行之”。政敵作傳而能摒棄私怨，這本身已足令人肅然。 全書“全仿西人傳記之體”，載述生平而加以論斷，打破了傳統傳記“類皆記事，不下論贊”的舊格。梁啓超將李鴻章置於晚清大變局的宏大背景下，歷述其從平定太平天國、主持洋務到甲午戰敗、周旋列強的一生。他既不諱言李鴻章“不學無術，不敢破格”之短，也承認其“不避勞苦，不畏謗言”之長；既嘆其才、惜其識，更悲其遇。最終給出一個冷靜而沉重的判斷：李鴻章是“時勢所造之英雄，非造時勢之英雄”——他有幹才，卻無開創時勢的格局與魄力。 這部六萬餘言的評傳，不僅爲一位謗滿天下的人物留下了最富溫度的註腳，更以“筆端常帶感情”的文風與高屋建瓴的史識，成爲中國現代傳記文學的里程碑之作。讀罷掩卷，令人深思的不僅是李鴻章個人的成敗，更是一個民族在轉型時代的困頓與掙扎。

聯讀《阿Q正傳》《邊城》，涉及到時代背景。如果採用傳統的講授方式，大概是兩張PPT呈現創作背景，然後結束課程。可，我想了想，一部作品離不開一個時代，一篇虛構的小說離不開作者的真實體驗。因此，我將兩位作家的出生時間、成長大環境、創作時間拉成一條線，帶領學生回顧大時代。 魯迅先生生於1881，《阿Q正傳》創作於1921；沈從文生於1902，《邊城》創作於1934。1881年之前的41年經歷了什麼？1881年之後的40年又經歷了什麼？1921年至1934年這13年時間又經歷了什麼？帶領學生回顧鴉片戰爭、第二次鴉片戰爭、甲午中日戰爭、八國聯軍侵華戰爭、清朝覆滅、新文化運動、袁世凱復闢、軍閥混戰、國共內戰、九一八事變等一系列歷史事件，他們直觀感受到領土分割、主權喪失的過程，感受到政權更迭、民不聊生的社會現實，以此理解未莊病態社會和邊城理想社會的矛盾。 在這時，想起了《走向共和》的主題曲《曙色》，想起了十幾天前就看完的《李鴻章傳》。兜兜轉轉還是要去評價此書。 我喜歡文言小傳，更有古韻。作爲政黨對立的雙方，梁啓超先生能如此公允地評價對方，也是古君子。 此書又叫《中國四十年來事記》。觀此書，知屈辱。文末，以梁啓超評“李鴻章”收尾——吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。

讀完梁啓超先生的《李鴻章傳》 心緒如潮 此書跳出“以事見人 述而不作”的傳統傳記窠臼 筆法夾敘夾議 梁任公見解超前 文風豪邁風趣 個人認爲總體評價還算中肯 部分地方略有苛責—但畢竟成書於李鴻章逝世不久 對於被打上賣國賊旗號的李鴻章 梁啓超在書中直言“天下惟庸人無咎無譽 舉天下人而惡之 斯可謂非常之奸雄矣乎”“ 至若舉近四十年來之失政 皆歸於李之一人 則李固有不任受者矣” 讀史評人 本就應當知人論世 置於具體時代語境中 既不苛責前人超越時代 又不忽視個人選擇的重量 梁公其番論述 鍼砭時弊 確爲好書 再觀李鴻章其人 讀完此書 我對這個小老頭有了很多不一樣的看法 李中堂少年時何其意氣風發 “丈夫隻手把吳鉤 意氣高於百尺樓 一萬年來誰著史 八千里外覓封侯”至今讀來仍見其豪情 然而面對千瘡百孔的舊帝國 列強環伺 保守勢力掣肘 國民意識缺失 他只能勉強修補 卻無法推倒重建 正如他本人所言 “看起來光鮮 大風一吹就塌了” 最後紙破屋漏 落得一個賣國賊的罵名 世人將憤怒傾瀉於一個簽字的人身上 臨終前只剩下“賚志以終 歿身難瞑” 的遺憾 着實令人唏噓 他拼盡全力推着一輛破舊的車往前走 卻不知道這車的輪子早已腐朽 方向也早就錯了 其興也勃焉 其亡也忽焉 的宿命 也許一開始就註定了

《李鴻章傳》據說此書是李鴻章逝後僅一個月，梁啓超28歲年紀完成此作的。讀來令人感慨萬千。兩人雖政見不同，梁啓超確能不攜私見，客觀評價李鴻章爲官的功過。 其曰：【敬李之才，惜李之識，悲李之遇；天下惟庸人無咎無譽。】同時他也批評李鴻章【“不學無術”】，未能利用其地位及影響力，推動歷史潮流，嘆息李氏【“爲時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也”】。

作者在書中對李鴻章的評價立場自相矛盾，這是該書最大的不足。而李鴻章本人最大的劣根是：作爲一個重臣私慾完全勝過責任，最終讓他成爲誤國誤民的歷史垃圾人物。 別的所有事情都可以歸咎於清王朝和慈禧太后，但收復新疆這件事100%的就是他以私慾行國事的典型的賣國行爲。哪怕是最普通的一個人，都不可能拘泥於國家安危只在海防而不在陸防這樣低級、白癡的認知。退一步說，哪怕他真有如此低智商的認知，那後來清王朝決定支持左宗棠收復新疆，這就是國事了，不再是左李之爭了，他作爲第一重臣，就算是不全力以赴的支持，也不應該千方百計的掣肘。但他的作爲恰恰相反，就說明他是個典型的小人型、垃圾型歷史人物。 另外他爲了扳倒左宗棠，冠冕堂皇的犧牲了對收復新疆有大功的胡雪巖，以至於幾年前馬雲在一次演講中以胡雪巖爲反面典型，告誡人們不要“依靠”政府做生意。馬雲人狂有禍，他自己難道不是在政府的政策下冠冕堂皇的放高利貸嗎（花唄、借唄），再說從歷史功績講，馬雲有胡雪巖那樣以一己之力挽救國土的偉業嗎？

📖 2026年的第4本書：《李鴻章傳》 看完這本書，覺得李鴻章是一位爲晚清這家夕陽企業終身打工的項目經理： 🌟順利通過科考招聘，初入職場時意氣風發 🌟跟對曾國藩這個上司，積累經驗 🌟通過平定太平天國和捻軍這兩個內部項目，展示一流的業務能力和情商，贏得老闆賞識 🌟升職當上總監後，接手外部項目——洋務，短期內砸錢，付出行動，產出一定成果，但內外部環境惡劣、公司制度落後、戰略制定錯誤、預算不足、項目進度嚴重滯後、團隊協作和管理差、競爭激烈，最後項目在甲午戰爭中宣告失敗 🌟因項目失敗一度被調整職務，但由於公司無人可用，就只能用他，多幹活，多救火，多背鍋，賠錢割地喪權辱國的活兒都讓他出面應對 🌟最後李吐血殉職，公司在不久後徹底倒閉 感悟： 1⃣️ 系統垮了，個人能力再強也於事無補 2⃣️ 落後就要捱打，跟不上時代就要被淘汰 3⃣️ 接手爛項目，就是多勞、救火和背鍋 4⃣️ 活得久也不一定是好事，蓋棺定論 雖然李的一生高開低走，和曾、左一樣都在幹夸父追日、精衛填海的事兒，而且活得越久，背得鍋越多，罵名越多…… 但！對這種階層的人，本草民也同情不起來，最終還是普通老百姓承受所有，屈辱的中國近代史，底層喫了一百多年的苦。 最後，咱也是沒想到能看上樑啓超的書，更沒想到是通過樑來了解李。 大佬就是大佬，筆力一流，洞察深刻。看原版文言文前先找了個白話文版過了一遍，看原版時頓覺白話文版譯得囉嗦、單薄、乏味、沒水平。

讀完久久不能平復，雖然全書着墨文字不多，可讀完卻歷時半月之久，在我看來，此書屬於句句精讀系列。 大師不愧是大師，梁任公筆下如椽巨筆，着眼全球，以李鴻章一生講盡清末王朝的風雨飄搖，可謂一部痛心疾首的中國近代屈辱史。 李鴻章，安徽合肥人，79 歲，從道光到光緒，歷經四朝。一個科舉文人出身，從徵繳太平天國、平定捻軍的軍事起家，到發展洋務、教育、軍工業，既懂商務，又懂外交，集軍事家、政治家、外交家於一身，實是清王朝最後的股肱柱石之臣。 進入 70 歲後形式急轉之下，“甲午海戰”成爲人生也是清廷之轉折，30 年苦心經營的洋務運動在三天內土崩瓦解，北洋水師全軍覆滅，國幾無禦侮之兵。《馬關條約》簽定賠償二萬萬兩官銀，割讓臺灣及澎湖列島，馬關之後列強紛紛蠶食瓜分中國，《中俄密約》之後英、法、德紛至沓來，謀求在華利益，鋪設鐵路，攫取礦產，強佔土地，再定租期，香港、九龍、青島、威海衛、廣州灣在這期間紛紛被租借。 再到之後《辛丑條約》，中國國家主權盡失，庚子賠款四萬萬白銀之巨，年息四厘，要求償還到 1940年，另外王公貴族的生殺予奪、地方大員任命都須由洋人認可，各外國駐軍、通商皆有便利，讀來實是痛心疾首，潸然淚下。國之不國，想起那張列強瓜分“時局圖”，思之尤懼，如歷史教科書所講，中國徹底淪爲半殖民半封建帝國。 不讀梁任公之傳，不足以瞭解 100 年前外國勢力是如此的喪心病狂，費孝通的《鄉土中國》，茅盾的《春蠶》《秋收》《冬至》《林家鋪子》，老舍的《茶館》皆串聯上了，外國資本在中國土地上的剝削，清末民初的老百姓和小工商業者根本難以爲生。 然則清末多事之秋之際，德有俾斯麥，日有伊藤博文、陸奧宗光，中國有誰能依靠？朝廷腐儒嗤洋槍洋炮爲奇技淫巧，不肯學，及威力巨大驚天駭雷又驚奇不已，謂學不會，那朝堂之上，誰能倚靠？？惟有李鴻章，從思維到眼界，從實幹到落地，一點點的中國有了自己的軍工廠、招商局、留學生、近海軍，逐漸有從農業國向工業化國轉型的樣子。乃至外國人只知道李鴻章爲中國代理人，而不知道上有清廷。 把李鴻章釘在歷史恥辱柱上的則是簽定一系列喪權辱國條約，《馬關條約》《中俄密約》《辛丑條約》，但如任公所言，國貧積弱如此，蓋李鴻章等人於外交上有所建樹邪？尊嚴存於劍鋒之上，真理只在大炮射程之內。少年自強則國自強，少年獨立則國獨立，少年自由則國自由。 1896 年 74 歲高齡的李中堂尚能環球走訪俄、法、德、英、美等諸國，實地參觀各國工廠，各國紛紛歡迎，我認爲他纔是實際睜眼看世界的人。本書之後附帶美紐約時報的李鴻章採訪實錄，你問我答的形式，我讀下來發覺李鴻章於政治經濟學、自由市場貿易等理論非常精通，我完全不感覺他是代表清朝守舊派於 1896 年百年前的採訪，而是現代中國經濟學家的答記者問，他明明遠見卓識，還懂得美國的政治體制，法治、政客和選票的小九九，知曉借用美國報社的輿論影響力，用市場經濟理論爲加州中國華人勞工發聲，呼籲政客修改排華法案《格立法》，但是爲什麼在國內一事無成。 任公點評他說只懂洋務，不識國務。 太貼切了，中國清廷之孱弱，要從內政開始，從制度上建立皇權邊界，興辦教育啓發民智，然後可圖工商業，進而延展軍事力量。直接從外表面學習軍事，無異於捨本逐末，乃至甲午海戰一敗塗地，然後康梁公車上書，百日維新。清廷守舊，冥頑不化，那就孫文革命，驅除韃虜，恢復中華。 末年的李鴻章很是悲涼的，慈禧還政於光緒後，維新派上臺，李鴻章被彈劾調離中央，下放治理黃河和擔任兩廣總督，閒適了兩年，誰能想到 78 歲之時清廷借用義和團之手慈禧對列強宣戰，打擊洋人未果遭受反制，八國聯軍打破北京，慈禧、光緒西狩，着李鴻章從廣東火速進京收拾殘局，復任北洋大臣兼直隸總督，擔任議和大臣和列強談判，簽定《辛丑條約》之後次月吐血而卒，死前 1 小時俄使還在催促李在另一個附帶條約上簽字，享年 79 歲（時年 1901 年）。 朝堂就沒有其他大臣麼？就薅着一個老人不遠萬里救火，不是李老頭的責任讓李老頭來承擔？朝堂之上朽木爲官，殿陛之間禽獸食祿！ 寫到此，徒嘆息一聲，清廷不亡，天理何在！ 果不多久，李鴻章死後 10 年（即 1911 年），清朝滅亡。 固一個人有一個人的時代性，在那個時代，李鴻章實是弄潮兒，他能集軍事家、政治家、外交家於一身，超出中國同時代大臣太多，必然不是從孔夫子、朱程理學中習來，而是從實幹出發，兼之極強的學習能力，發展的眼光，務實的個性和勇敢的擔當，這是我們今人可以學習的。 李本人也貪，招商局、輪船局多有股份，時百姓譏諷“宰相合肥天下瘦，司農常熟世間荒”。合肥指的是李鴻章，常熟指的是時任戶部尚書的翁同龢。 任公這本《李鴻章傳》又稱《中國四十年來大事記》，與《張居正大傳》《王陽明傳》《蘇東坡傳》並稱二十世紀四大傳記。全書切實，不誇其功，不掩其過，且文字精妙珠璣，讀來有恍然大悟，突然光明之感，也有沉鬱在胸，愴然涕下之情，非常推薦大家閱讀。