文化轉向與課程改革：以王國維、胡適和錢穆爲中心

雖然我們在以“文化轉向”一詞概括福柯式的文化革新時，已很難再現福柯那一代的“新文化”創造才華與影響力。但是，在福柯眼裏，彷彿西方哲學乃至整個西方現代文化都已不是文化，都變成了高高在上、令人厭惡的“習俗”、“言語”、“壓迫機制”或“知識權力”，他因此要“劈開其內部結構，顛覆之”,讓新一代哲學學子可以自由轉向法國“二戰”以來興起的“新文化”，如格里耶的“新小說”、阿爾託的新話劇、“新浪潮”電影。可以說，福柯的作爲，的確可以淋漓盡致地表現何謂西方人文學界的文化轉向。 當福柯在法國掀起“文化轉向”時，一些相對溫和的英國人文學者也在實施自己的“文化轉向”。 而我們能做的，也就是本書能做的以及想做的乃是回望過去，通過考察1862年至1931年期間，幾代教育改革先鋒如何應對清末以來的文化認同危機，以及幾代前輩爲重建文化所做的努力，尤其是他們的文化轉向（cultural turn）與課程改革行動，究竟讓現代中國教育煉成了怎樣的文化實踐或創造能力，具體取得了什麼樣的“新文化”成績。

課程改革一直在不斷地進行中，從教三十多年，感受很深，文化的分量有增無減，可是文明進步卻真的沒有見長，我們的教育理念究竟怎樣豐富才能跟得上時代發展的進步需求？

很好的學術資料：有史實，有線索，有觀點，有啓發。

周勇老師這本書把我們帶回了二十世紀，看見，思考，那個年代的文化，那個年代的教育。其中，有很多大家的思想，在二十一世紀仍可見其思想的力量。文中也提到丁剛老師試圖以個體文化爲視角，來探討個體所處的文化(如:電影，搖滾，音樂等)對他們自身文化的塑造以及自身的教育問題，我個人覺得這是個很好的切入點。至於我少給一顆星的原因，我覺得周勇老師在文化認同，文化轉型方面說的很實，但在與課改相聯繫時，談得有些“空空如也”。

很客觀的描述了民國以來的文化轉向與課程改革，不患妨功，只患奪志，中國文化的復興及教育課程改革的路還很長...

老師的後記值得再三品味與閱讀，倍受啓發與感動。

周勇老師這本書把我們帶回了二十世紀，看見，思考，那個年代的文化，那個年代的教育。其中，有很多大家的思想，在二十一世紀仍可見其思想的力量。文中也提到丁剛老師試圖以個體文化爲視角，來探討個體所處的文化(如:電影，搖滾，音樂等)對他們自身文化的塑造以及自身的教育問題，我個人覺得這是個很好的切入點。至於我少給一顆星的原因，我覺得周勇老師在文化認同，文化轉型方面說的很實，但在與課改相聯繫時，談得有些“空空如也”。