找尋真實的蔣介石：蔣介石日記解讀1

在風起雲湧的中國現代史上，蔣介石無疑是非常重要、複雜的風雲人物之一，如果對蔣介石沒有深入研究，對中國現代史的理解也就不會十分深刻。但長期以來，由於種種原因，蔣氏始終是一個被高度漫畫化的政治符號，人們對他缺乏客觀、深入的研究。現在，對他進行去漫畫化的學術研究，已是深化中國現代史研究的重要課題，楊天石所著《蔣氏祕檔與蔣介石真相》，便是這方面最重要的研究成果。 在這部近50萬字的著作中，楊天石以大量未刊日記和難得一見的原始檔案爲基礎，對蔣氏的方方面面都做了深入研究，令人耳目一新。 書中講述的“中山艦事件”的真相、蔣介石與胡漢民的關係、奉蔣談判與奉系出關、抗日戰爭時期對日謀略、蔣氏和李宗仁的矛盾等，都十分精彩。 但我最感興趣的，卻不是這些重大政治事件，而是他的早年日記。這些日記反映出了他的內心世界裏天理與人慾的激烈交戰，以及他反覆思量、權衡，最終選擇反俄反共道路的複雜心路歷程。 說起來，這些早年日記的保存與發現過程也頗具傳奇色彩。20世紀30年代，蔣氏將日記與其他一些文檔交與他的老師和祕書毛思誠保存。毛思誠將此存放於寧波家中。中華人民共和國成立後，毛思誠的後人將這部分資料祕藏起來，在“文化大革命”中被抄家的紅衛兵發現，輾轉上交。“文化大革命”後落實政策，毛氏後人將其捐獻給了中國第二歷史檔案館。 所謂早年，是指從1919年到1926年，蔣氏33歲到40歲之間。正是在這期間，他從在政治上嶄露頭角但仍不脫上海灘小混混色彩之人，日漸成爲政壇舉足輕重的人物。或許一開始，蔣介石並未想到自己有朝一日會成爲權傾一時的“黨國要人”，所以此時的日記格外真實。 從1919年到20年代初，日記中充滿了荒唐放蕩與自責剋制的矛盾。如1919年10月初他下決心：“以後禁入花街爲狎邪之行。其能乎，請試之！”“色即是空，空即是色，世人可以醒悟矣！”但10月15日又記道：“下午，出外冶遊數次，甚矣，惡習之難改也。”其後幾個月，日記中充滿自責，也確無“不良記錄”。但1920年初，他又無法控制自己的慾念，1月15日、18日分別記有：“晚，外出遊蕩，身份不知墮落於何地！”“上午，外出冶遊，又爲不規則之行。回寓次，大發脾氣，無中生有，自討煩惱也。”直到夏天前，日記屢有：“邇日好遊蕩，何法以制之？”“晚，又作冶遊，以後夜間無正事，不許出門。”“晚，遊思又起，幸未若何！”這年夏天，他遇到舊友，言談中感到別人對自己的不屑，痛感自己爲人所鄙，在8月7日的日記中雲：“世間最下流而恥垢者，惟好色一事。如何能打破此關，則茫茫塵海中，無若我之高尚人格者，尚何爲衆所鄙之虞！”9日則記道：“吾人爲狎邪行，是自入火坑也，焉得不燔死！”以後的日記仍有大量的理、欲交戰的記錄，但此時已基本是隻有“邪念”而無“邪行”了。他寫道：“我之好名貪色，以一澹字藥之。”“見姝心動，這種心理可醜。此時若不立志奮強，窒息一切慾念，將何以自拔哉！”“欲立業，先立品；欲立品，先立志；欲立志，先絕欲。”“蕩心不絕，何以養身？何以報國？”……可以說，在戒色方面他已取得成功。 在日記中，人慾與天理的衝突，表現得淋漓盡致，而重要政治人物的這種自我剖析更是至爲難得，甚至可說絕無僅有。倘有意深究者，大可從心理分析的角度做另一種研究。 蔣氏戒欲的成功，當然是由於自己的毅力與決心，但與外在環境的變化似也不無關係。隨着政治地位的提高和影響力的增加，政治自然漸漸成爲他關注的焦點。 日記表明，他在五四以後把研究新思潮作爲自己的學課，從1919年到1926年，他最常看的雜誌是《新青年》，其次是《新潮》，而其他期刊則很少提及。同時，他對社會主義學說也表現出濃厚的興趣。 1923年後，他對馬克思主義投入了相當的精力，日記總有“看馬克思經濟學說”“看馬克思學說”“看《馬克思學說概要》”“看《共產黨宣言》”……這類記載。看完《馬克思學說概要》後他的感受是：“頗覺有味。上半部看不懂，厭棄而去者再。看至下半部，則多玄悟，手不忍釋矣！”又一則記道：“看馬克思學說。下午，復看之。久久領略真味，不忍掩卷。”不久，他對蘇俄革命的興趣大增，曾一度自學俄語，多次閱讀《列寧叢書》並屢有好評：“其言勞農會與赤衛軍之組織與新犧牲之價值，帝國主義破產之原因，甚細密也。”“其言權力與聯合民衆爲革命之必要，又言聯合民衆，以友誼的感化與訓練爲必要的手段，皆經驗之談也。” 值得玩味的是，從親俄的1923年到早已反蘇反共的1931年底，他對《俄國革命史》一書的興趣始終不減，認爲“甚覺有益也”。正如楊天石所說：“蔣介石後來雖然反蘇反共，但是，在他的統治術中，仍然有不少來自蘇俄的東西。”1923年8月到11月，蔣介石被孫中山派往俄國實地考察。從日記看，他對蘇俄有褒有貶，起初是褒多於貶，後來是貶多於褒，他對共產國際尤爲不滿。12月中旬他回到上海，在孫中山催促下才寄出遊俄報告。在翌年春致廖仲愷的信中，他寫道：“俄黨殊無誠意可言”，“其對中國之政策，在滿、蒙、回、藏諸部，皆爲其蘇維埃之一，而對中國本部未始無染指之意”，“彼之所謂國際主義與世界革命者，皆不外愷撒之帝國主義，不過改易名稱，使人迷惑於其間而已。所謂與英、法、美、日者，以弟視之，其利於本國而損害他國之心，則於五十步與百步之分耳”。有如此思想基礎，在孫中山去世後國民黨內左右兩派鬥爭日趨激烈，在現實利害的權衡取捨中，蔣氏最終選擇反蘇、反共，就不難理解了。 對蔣介石這樣非常敏感的政治人物，現在不僅已可進行實事求是的學術研究，而且還得到了國家有關部門設立的“華夏英才基金”的支持，這也從另一個方面說明了時代的進步。

該書立足於《蔣介石日記》這一珍貴史料，對於諸多問題進行了抽絲剝繭式的考證梳理，功力甚深。我對此書生髮興趣，是因李敖在講述宋美齡與威爾基的一段風流韻事時，偶然查到楊老師的那篇批駁之文，有理有據，廓清了歷史真相。我特別欣賞楊本人治史的基本立場，那就是“秉公執法”，不因爲對方是惡人就帶有色眼鏡地枉顧事實，這不是史家的作風。特別是對於蔣介石這位在近代史上絕對重量級又絕對有爭議的人物，就顯得更爲難能可貴。很多人包括李敖把老蔣日記指斥爲編造，混雜着各種謊言。但通過通讀作者對日記的引用，覺得日記本身確乎是蔣本人的真實記錄，雖有隱晦之處，但不能全盤否定。作者所談論的幾塊兒重大問題都是我所感興趣的，比如稍顯八卦的婚姻家庭生活，對日方針策略，重慶談判等等，都令我得到了耳目一新的視角（過去認識主要集中在共方視點）另外，也有一些是聞所未聞的，比如廓清不抵抗政策不是老蔣發出，而是張學良自己的意見。又比如和史迪威的那段恩怨情仇，甚至對方還要刺殺老蔣。總之，閱讀這本書受益匪淺。

美言不信，信言不美，本書大概可謂是：又信又美，堪稱佳作！有很好的文史研究價值。四星推薦。8.7分。

讀了該書，首先聯想到經常在網絡上看到的各種歷史文章，真真假假，不一而足，然有多少是可信之讀物呢？其次，有許多讀物本身就是當事人出於特定目的的一種編造，如本書中所記之考爾斯、陳潔如之所爲；再次，即使一些作家的作品，也不知其出於什麼樣的目的，對歷史的敘述也未經仔細考證，就加以引用。如上世紀八、九十年代的臺灣作家江南、李敖，《南渡北歸》之作者嶽南（如書中對孔令儀用飛機空運洋狗之事之敘述）等對蔣、宋、孔之家事的敘述亦有許多得不到驗證。還有許多文章亦如此樣。

日記是私人物件，可以供私人閱讀，作爲個人資料，有他的私密性、因爲不公開文字，大部分都是可信的資料。名人的日記是史學家寫史作傳的佐證。是衡量史料價值的標準之一。 楊先生以其身份和地位，閱讀蔣介石日記，對其內容進行解析，用來證實歷史上領袖人物的性格特徵，歷史重大事件的過程可信度，也以此爲證演釋歷史上的衆說紛雲的公案亂象的本來面貌。此舉可圈可點。 原先以爲楊先生對蔣介石的個人日記從頭至尾世行解讀。肯定是無趣無味的。閱讀後，感到楊先生不愧爲大家。他選擇人們對蔣介石行政，個人生活中，爲人熟悉的史料，且有紛爭的部分進行證論。把蔣日記作爲可信資料，論證的證據，讓別人信服。 此書讓人們對歷史人物研究多了一種視角，多了一種方法。特別是對中國近代歷史上一黨領袖蔣介石，有更深刻的瞭解。

教育之本，乃明是非，如果集體之評判、個人意見專施於同一之見，高等教育之成果，應能兩手見其大象，是爲手摸耳聽眼見，倘若一言暴斷或迂腐附會，已不是西學高等教育之門生，不過昏昏庸碌，愚民之效，以至於無思辨邏輯，或沉迷詭辯引用，觀諸之行，嗚呼。

這本書看了五百六十多頁，無法看下去，關於老蔣在1931 年到1941年的抗日態度，只引用了對蔣有利的說法，對於蔣在35年時，“奢言抗日者，殺無赦”隻字不提，但是從這書也能看出，如果不是美國參戰，蔣對於抗日的態度一直是搖擺不定，41年後的對日作戰態度，堅決也是口頭上，很在乎自己是否能夠把握權力。

蔣介石是中國現代史上一個極其重要的人物，他作爲舊中國統治階級的代表和最高統治者，曾經統治中國22年，其後又統治臺灣27年，前後近50年。

這本書對蔣介石的評價還是挺中肯的，也引用了大量的史實，有很高的可信度。歷史上的蔣介石到底是怎樣的？個人認爲他首先是一位愛國者，一位堅定的革命家，在民族解放的事業上居功甚偉。同時他也是一個普通人，在性格，家庭等方面都有明顯缺陷！ 正確認識歷史人物，纔不至於歪曲歷史！

找尋真實的蔣介石，恢復其本來面目，正確評述其功過是非