鄉村建設理論

​梁漱溟先生輾轉於廣東、河南、山東之鄉村建設實踐，成書於抗戰前夕的《鄉村建設理論》:中國之社會以倫理爲本位，社會的根有形的事實是鄉村、無形的道理是理性，解決中國問題的動力要在知識分子和鄉下人身上求，從理性求組織、以農兼工、由散而合，要以建設完成革命，從進步得到平等。最好的文化一定是最能讓人類得以表現發揮其生命作用的文化。

第二遍翻閱了，而且做了不少引用和摘抄。中國最後的大儒，思想熠熠生輝。對現實指導意義很強，儘管也有偏頗，只是囿於歷史眼光罷了。 中國的發展在於工業，工業的發展在於中小微工業，中小微工業的源起在於原始鄉村工業、手工業和村鎮企業，而三者源於農業，特別是合作社經濟的農業，這纔是中國經濟真正發展的自下而上的邏輯。 一味的拆遷安置補償上樓，將毀掉中國農業、鄉村原始工業、中小微工業......

最後的大儒，通常給人以落後古舊的印象，但通篇讀來是滿滿的正能量，充滿向上的精神，哪裏看得出是一個想出家的人。難怪，即使經歷廷諍，也沒有被人消滅，一可能是惺惺相惜，而是，先生已看通世事。

梁老的核心問題在於，他對問題的觀察基本無誤，但是解決方案卻建立在一個錯誤基礎之上，根本無法實施。放在本書最後一頁的編者記，其實應該放在第一頁，讓讀者先看到。 “本書首次問世之時爲1937年，正當抗日戰爭爆發前夕，距今約七十年。七十年前，作者於書中所提出的種種見解主張與具體實施方案，其中有的早已爲事實所否定，有的或因時移世易已不再適應於今日，但反觀歷史，回溯前人思考所得，從中依然可爲人們提供得失經驗，提供解決問題的思路或答案。這或許就是今日重印此書的意義所在。” 當然，這段話寫的還是太隱晦了，有些爲尊者諱的意思。還是要以《鄒平縣誌》裏對梁漱溟先生的評價爲準。 一般認爲，梁老爲鄒平的農民們嘔心瀝血搞鄉村建設，應該被農民們敬仰和愛戴吧。就像山西的翻身農民們，建了很多翻身紀念碑，石碑上寫道：“讓我們高呼吧：共產黨是我們的救星！ 我們要永遠跟着他前進！ 中國人民解放萬歲！ 共產黨萬歲！ 我們偉大的領袖毛主席萬歲！” 那麼《鄒平縣誌》是怎麼寫的呢？ 歷時7年的鄉村建議運動，對鄒平的社會秩序、經濟發展、文化教育及民俗風情都進行了一定的改良，對鄒平以後的發展也產生了廣泛的影響，但是鄉村建設派的人們，在當時國內階級矛盾日益尖銳，國民黨殘酷鎮壓農民革命運動的情況下，大談社會議良，並且依附於反動政權來提倡社會改良，依靠農村中的封建地主階級大搞鄉村自治，利用鄉村自衛來抵制共產黨。其作用即維護反動的封建統治，抵制共產黨及農民革命運動的影響。 同時由於鄉村建設派從理論上否認農村的階級對立，也無法解決農村中的土地佔有問題。因此所推行的一切農業改良、鄉村教育、合作事業，得不到廣大農民羣衆的信賴和擁護，成效甚微。 最後。鄉村建設實驗不得不以失敗而告終，宣告了改良主義道路的破產。 —《鄒平縣誌》 就以梁漱溟大肆鼓吹的教育來說，由於絕大多數農民經濟貧困，多數人難以參加學習，1935年，鄒平全縣法定人口165000人，未受教育者就佔84.18%。 同時期對比，1931年1月,湘贛蘇區已有識字班2500餘個,識字牌2300多個,全省掃除文自30%,約16.48萬人識了字。1932年江西省勝利、會昌等14縣有識字班1.98萬個,組員8.79萬人;1933年冬,據不完全統計,于都、勝利2縣95%以上工農出身的區、鄉蘇維埃政府幹部摘掉文肓帽子,其中70%以上的人達到初小三、四年級文化水平。1934年初江西勝利等14個縣有識字班32388個,學員155371人;其中興國縣就有識字組3387個,組員22529人，婦女佔60%以上,文盲已減少到全部人口的20%以內。閩浙贛省弋陽縣原占人口95%的文盲,有82%的人脫了盲。 老梁還天天和教員犟嘴，可教員同志十年前就預言了老梁的失敗。 “農民運動發展的結果，農民的文化程度迅速地提高了。不久的時間內，全省當有幾萬所學校在鄉村中湧出來，不若知識階級和所謂“教育家”者流，空喚“普及教育”，喚來喚去還是一句廢話。” ——毛潤之《湖南農民運動考察報告》 1937 年鬼子打到山東時，當時正值壯年的梁先生拋下了他深愛的鄒平農民們，拍拍屁股去了安全的大後方。做爲對比，他自己也知道，鄉建組織裏有共產黨，人家不僅沒跑，反而拉起隊伍上山打鬼子去了。 雖然他跑了，但是這不妨礙他大肆吹噓自己是匹夫不可奪志，願意終身爲民族盡力。 評價一個人，不能只看他說了什麼，而是要看他做了什麼。

老書。有點鄉土中國的感覺。但更多是奔着如何建設，如何適應現代化去的。已初讀。

作者是民國時期鄉村建設三傑之一，另外兩人是晏陽初和盧作孚。他們是20世紀二三十年代中國鄉村建設運動中最具代表性、貢獻最大的三位先驅，因各自的鄉村建設理念和實踐影響深遠。 三人均懷有強烈的愛國情懷和改造鄉村的使命感，當時雖然國家分裂，動盪不已，但他們深入農村進行實踐，受戰亂影響，輾轉各地，在具體實踐中反對生搬外國模式，注重結合中國農村實際，取得了舉世矚目的成就，他們的實踐經驗和理論，即使在今天的鄉村建設，也有諸多可借鑑的寶貴經驗。 1. 晏陽初（平民教育模式） 核心主張：認爲中國農民普遍存在“愚、貧、弱、私”四大病害，提出“平民教育”理念，主張通過文藝教育治愚、生計教育治貧、衛生教育治弱、公民教育治私，實現鄉村的“科學化”建設。 實踐經歷：1926年起，帶領大批知識分子在河北定縣開展鄉村建設實驗，將定縣作爲“社會實驗室”，推行平民教育，取得了顯著成效，被譽爲“平民教育之父”。 2. 梁漱溟（文化復興模式） 核心主張：認爲中國是農村大國，改造中國必須從鄉村着手，以教育爲手段改造社會。主張“文化復興”，通過建立“鄉農學校”（政教合一的機關）來改造鄉村，實現“鄉村學校化”。 實踐經歷：1931年起，在山東鄒平創辦山東鄉村建設研究院，開展鄉村建設實驗，推行社會改良（如禁菸、禁賭、放足）和鄉村自衛，試圖通過“創造新文化”來重建鄉村社會組織。 3. 盧作孚（實業民生模式） 核心主張：認爲鄉村建設的最高目標是“鄉村現代化”，主張“實業民生”，以經濟建設爲中心，以交通運輸爲龍頭，通過興辦實業（如修建鐵路、開發礦業、興辦工廠）來帶動鄉村的全面現代化，實現“民享、民富”。 實踐經歷：1927年起，在重慶北碚開展鄉村建設實驗，通過大規模的經濟建設和文化、教育、衛生建設，將北碚從一個貧窮落後的鄉村建設爲“具有現代化雛型”的城市，成爲當時全國鄉村建設時間最長、成就最大的實驗區之一。 另外，還有知名教育家陶行知，也是其中的傑出代表。

梁先生認爲鄉村的建設問題，西洋的影響較小，歸根到底是農民自身不爭氣。原有的物質、精神體系崩塌，在鄉村又未形成一種秩序，故新的政權是無法立足的。那個年代軍閥問題嚴重，但先生並不這麼想，先生認爲不應該以討伐軍閥爲目標，而應該建設鄉村，軍閥亦會跟着鄉村走，這樣的說法還是有道理的，任你戰火紛飛，我自平靜穩步發展，可是有一點：軍閥前來破壞怎麼辦，比如抓壯丁，搶糧食，鄉村還能坐的住嗎?梁先生提出了鄉村學校的思想，在那個年代算是很先進的，但是也很難實現，中國的人才儲備也不夠。說到共產主義，倘若毛聽從梁的建議，也不致走那麼多彎路。鄉村問題我也考慮過，跟梁先生比算是很無知了。

這本書可能是我看的時間最長的一本，不是指閱讀這本書時間花費的時間長，而是這本書隨我的學年論文開始，也是我的學年論文而暫時結束閱讀，前前後後持續了很長時間，直到現在，學年論文結束後的七個月之後，我纔再一次翻看起這本書。當我的學年論文寫有關於農村的社會學和社會工作分析時，我首先想到的兩篇著作就是梁漱溟先生的《鄉村建設理論》和費孝通先生的《鄉土中國》，然而身爲社會學系的學生，《鄉土中國»這本書在大一時期便已看過，去年寫學年論文的時候，看這個《鄉村建設理論》本就是抱着一種功利主義和實用主義的心態，這實在算是閱讀著作的禁忌。 在閱讀《鄉村建設理論》的時候，由於這本書對我來說確實有點晦澀難懂。所以一直到學年論文寫完都沒有看完這本書，最近閒暇時間一直看這本書，當我瞭解完中國的鄉村建設之後，當我略微熟悉溫鐵軍老師關於中國農村建設的分析之後，回頭再看這本具有先導性意義的書時，我對它的第一感覺便是這本書不像之前所看到的辜鴻銘«中國人的精神»一樣令我感到頭暈目眩，在之後的課程中系統學習了梁淑敏先生等其他前輩的鄉村建設理論之後，我對這本書的理解又近了一步。 最後，我一般不太喜歡用原文中的話來總結這本書，因爲我覺得即使再精闢的原文摘抄也概括不了一本書的內涵。只有沉浸在原文的閱讀中，才能感受到原文內容的真諦。最後的最後，希望我可以傳承梁漱溟先生等偉大前輩鄉村建設的精神，投入到農村社會學的研究中去。

西洋人的事情老是在兩極端，中國人的事情老是在中間。（兩極端則多發生爭論，如西洋哲學中的一元論、多元論、唯物論、唯心論、社會本位、個人本位、禁慾、擁護慾望，等等爭論，在中國都沒有。）

讀完這本書，我在想文人知識分子的特徵，其先進性與落後性是什麼？ 梁本人確確實實做了許多調查研究，而且認識中國人民。他的觀點許多也符合歷史趨勢和社會本質。 但是閱讀這本書，你會發現以梁爲代表的那個時代的明星知識分子們都有一個共性問題，那就是他們的知識和調查研究，永遠無法找到本質的問題。 這也就是他們與歷史錯過，遺失歷史使命的地方。比如在認識“帝國主義侵略”這一問題上，他回答要不要和日本爭奪“滿洲”，他說爭奪、吵嘴都沒用（當然前提是你打也打不過），要一個和人民貼心，和人民情感溝通順暢的政府，到時候滿洲的百姓搞投票，自然會選擇我們。 這種脫離基礎現實的知識與觀點，纔是我們這輩青年人需要警惕的。 知識本來沒有生命，散落在自然界，我們不能只爲了收集無生命的知識耗費一生，更別說一生都在爲這些牌坊歌頌、患得患失。 梁的認知也有進步和犀利的地方，比如他對中國文化特徵與未來希望的看法上，我是認可的。 但是話就說回來，在我們民族經歷的那樣一個歷史低谷，你任何彎彎繞繞、不直戳本質、投鼠忌器的解釋都是無力的。 梁和潤之是同一時代的，想必在抗戰時互相也有過聽聞，但梁對於三座大山的理論是有的認可有的忽略。 比如他忽略了對帝國主義侵略的首要性，而對日本也經歷了帝國主義侵略，最終走出來並且強盛耿耿於懷，於是推導出問題出在內部的結論。 可是大變革中，本質問題永遠是最突出也是最核心的。沒有外部問題的解決哪裏有內部問題清理的空間？而三座大山更是有機統一的概念，梁在此機械。 每個人都有歷史的侷限性，我們今天讀梁非批判梁，也非批判那個東西漸變，大變局的年代。我們是要通過解釋世界，找到改造世界的方式。 也要理解沒有實踐的知識不深刻，沒有聯繫性的知識沒有生命。 非勞動知識分子的落後性在於，他們的知識往往走向無生命力的孤立。他們無法有機建立普遍聯繫性，而孤立與特殊，又彷彿是他們的驕傲。 於是從解釋世界到改造世界，他們往往需要先過改造自己這一關。