翻譯美學新論

沒有全方位的知識，這本全方位看翻譯美學的書還是很難讀懂的。我只能就着結構，抱着瞭解的心態堅持讀完。不做學術方面的評論，我自己水平也不高。就個人而言，起碼我對於翻譯的解析角度又增加了。

董先生文錄裏說『下等譯匠是“人在屋檐下，不得不低頭。”給原文壓得扁扁的，只好忍氣吞聲，高等譯手是“月上柳梢頭，人約黃昏後。”跟原文平起平坐，談情說愛，毫無顧忌。』        翻譯與愛情同樣，講究勢均力敵。

譯作是創造（再現與表現），在創造過程中有生理的痛苦，也有心理的快樂，有很多堪稱佳作的譯本即是譯者肉體痛苦昇華的結果，而精神創造的愉悅則是前者的某種補償。

本書包羅萬象，是翻譯學與各個學科的融合，對翻譯中國典籍的譯者有一定指導意義。

對各種大門類的翻譯審美有提綱掣領的作用。

“譯”重釋義，故尚質；“翻”重修辭，故崇文。‘翻譯’合二而一，則文質彬彬。                    翻譯，作爲一種語際轉換行爲，必然涉及思維（內隱）與修辭（外顯）兩個方面，亦即文心與雕龍之間的關係。正確而適體地處理其間的關係必然涉及翻譯的科學性與藝術性，即認知思維與情感思維的互動及修辭轉換。                是以聖人抱一，爲天下式。 Therefore the Sage Clasps the Primal unity， Testing by it everything under Heaven．

作爲學術性著作卻完全缺乏學術研究的邏輯性和嚴謹性。既爲翻譯美學問題的討論，應系統探討各類文本的美學特徵，美學價值以及翻譯如何傳達，然而作者的主要篇幅卻是在梳理各類體裁或題材的文本現有研究範式和研究成果，基本是他人成果的堆砌，美學問題捎帶而過；舉翻譯案例之時，把文學文本和對文學文本的論說或研究著作混淆不清，美學價值爲前者的主要價值之一，卻絕不是後者的核心，用探討後者的翻譯代替前者的翻譯完全缺乏翻譯研究者基本的範疇認識；比較文化部分立論即成問題，在研究翻譯文本之時，美學角度和文化角度本身就是兩個不同的研究路徑，著者勉強試圖將之進行融合，結果是論說部分基本沒在談美學問題，最後強行加上美學幾字圓場試圖掩蓋論說已經偏離全書主要問題八百里的事實；許多問題上自己的基本立場前後矛盾，如儒學是否爲宗教，雖然學界對此認識不一，但本書作者自己應有明確立場，還有如前文區分俗文學、通俗文學，後文又稱通俗文學即俗文學，完全缺乏基本的學術品格。