牛津通識讀本：繽紛的語言學（中文版）

馬修斯“用語言闡釋語言”，即用“元語言”來闡釋人類繽紛多彩的語言學。如同人類共同的“聲音”，而且是帶有特殊符號、特殊特徵、特殊含義的共通的美妙聲音。 在本書裏提到，許多語言學家用抽象的概念，從抽象的層面，探尋着揭示語言普遍特徵的限制，其中首推喬姆斯基的普遍語法。如果喬姆斯基的理論正確，那麼將注意力集中於主要方面、排除干擾因素、抽象出語言規律是很有道理的。

#《牛津通識讀本》之76:語言學 #Linguistics 本書研究語言學，挺有意思的一本書，不知道爲什麼評分這麼低。 語言很重要，書面語言的出現是人類文明的標誌，從此人類文明成果脫離口耳相傳的時代，進入高效傳播的時代。維特根斯坦哲學表示“人類思維不能超出其語言表達”，這句話體現了語言的重要，但我還沒有能完全領會。 本書有意思的一個部分，是英國殖民者發現了古印度梵語與歐洲語言的親緣關係，也就是印歐語系，從而挖掘出3500年前一段古老的歷史。大約在公元前1500年，說梵語的雅利安遊牧民族從伊朗高原衝進印度北部，征服印度並建立種姓制度。學者們還找到了希臘語、德語與梵語的對應關係。伊朗，其字面意義就是“雅利安人的土地”。納粹卐字與佛教卍字如此相似也源於此，因爲希特勒相信當年日耳曼人的祖先雅利安人進軍印度時，打的就是卐字旗，而這一點也同樣被出身剎帝利（雅利安武士）的佛陀繼承。 《槍炮、病菌與鋼鐵》一書對語言的演化與傳播也有很有趣描述。

因爲書的名字《繽紛的語言學》，而閱讀本書。術業有專攻，語言天天在使用，上升到一門專業的學問，儘管作者講的深入淺出，還是不知所云。又反覆讀了序言，扔出來的專業術語更讓人暈頭，繽紛的學問，繽紛的花朵，繽紛的美麗的語言。。。

現代人工智能的發展趨勢決定，語言學研究的重要。不管計算機技術或者大數據相關技術如何發展，都首先需要對於信息數據分析處理。除了計算機自然語言處理分析，更需要對於人類語言進行分析判斷。本書介紹了西方現代語言學的基本內容及有關基本概念。文字簡明扼要，通俗易懂。牛津大學的這套叢書的最大特點，就是每一本書的前言都是該學科專家寫提綱挈領。思想其結構與閱讀本書的目錄本身就是一種欣賞。這裏就不透書中精彩的“劇情”了。當然其語言學儘管是針對英語語言學，但是它的研究思路應該有普遍意義。研究現代語言學的人幾乎都要提到MIT的語言學大師喬姆斯基，本書也沒有例外，只是相關幹內容不足滿意讀者。但是，讀它可以對語言學方法，研究內容及對象有比較入門基礎的瞭解。當然它也包括一些推測性內容，例如，作者認爲希臘語中的-n（在áphthito-n中）與梵語中的-m（在ákʂita-m中）同源。因爲它不僅無法證明之，一般人也不會感興趣。然而，它也有點語言與大腦醫學研究，腦與計算機對話等相關內容。所以，綜合看，能算得上是好書！

語言學的研究至少對我來說太難了……看通識書都看不很懂……（可能這本書也不算是語言學的科普？有閱讀的專業壁壘？）只感覺作者不停在提出問題，很多問題懸而未決

挺失望的，但這不能全怪這本書，還有中文翻譯的問題，和自己預期目標與書的內容不匹配的緣故。不過既然是個人化的評價，就不管那麼多了，按照自己的體驗綜合打三星。 原文是英文寫作的，舉的很多例子也是英語及印歐語系爲主的。我本人英語不錯，學過一些其他印歐語系的語言，讀起來能比較容易get 到，但如果只懂中文的話，閱讀起來就不那麼愉悅了，特別是兩種近似語言之間的nuances，或許要比較理解兩種語言才能很好地理解並會心一笑，但這種種，翻譯成天差地別的中文，加以複雜的解釋，就像一個笑話解釋之後必然就不好笑了。有興趣的話還是直接讀英文版比較好。 排除掉這一點，說回書的內容本身和我的期待之間的落差。大概是因爲自己具備了一些外語學習的知識和學習理論，所以書中大多數內容的淺嘗輒止讓我覺得還蠻無聊的。而到了我不懂的，語音學這一塊，由於內容本身就比較枯燥，或許更適合通過lecture互動地感受音節、音律的差別而非閱讀，畢竟通過閱讀是無法深刻理解語音的。 落差可能是在於我把語言學習和語言學有些混淆了，兩者的區別還蠻大的。我自己是比較感興趣前者的。 語言學（linguistics）是一門關於人類語言的科學研究，語言學研究句法和詞語等語言的描述，也研究語言的發展史。 語法中包含了詞法（單詞的形成與組成），句法（決定單詞如何組成短語或句子的規則）以及語音（聲音系統與抽象聲音單元的研究）。語音學是語言學的一個相關分支，它涉及到語音（phone）與非語音聲音的實際屬性，以及它們是如何發出與被接收到的。  Source: Wikipedia 這樣子看來，這本書作爲語言學的通識讀本其實還不錯啦，對學科的主要研究領域都有涉及，並通過比較生動地例子（如果讀者能get到的話）加以闡釋。不過作爲理科生，私以爲內容結構如果更加條理清晰就更好了。

上週和朋友聊起歐洲的語言。印歐語系主要有羅曼語族（拉丁語、法語等）和日耳曼語族（德語、北歐語言），羅曼語族注重動詞的變化，日耳曼語族注重名詞的變化。我想德語的動詞變位比較多是因爲和法國比鄰。但是，日耳曼語族的名詞變化是指什麼呢？在看到sammansatta substantiv（合成詞）的時候，我突然明白了……現在我的疑問是，對於動詞/名詞的傾向是偶然的嗎？ 終於想通了黏着語（agglutinative）和屈折語（fusional）的區別。在語素的結合方面，前者像膠水，後者像混凝土，乾脆叫「凝集語」和「融合語」多好！黏着語和屈折語都喜歡用詞綴詞尾來表示語法意義。區別是，黏着語很容易區分哪個部分表示人稱、哪個部分表示時態，可以單獨記住然後簡單疊加（比如できる🟰可以，ました🟰表示過去時，できました🟰過去可以）；但是屈折語的各種人稱時態格的組合根本看不出規律，或者說規律非常複雜。所以纔有人說它們是一個“連續的光譜”。 我覺得這本書還挺有意思的，特別是從信息的角度來理解語言，爲什麼有冗餘（不容易出現讀寫錯誤）。比較適合用以查漏補缺。 語言的確會影響人的想象力啊❗️🧗‍♀️

我一般很少給書打低分。我讀不下去的，大不了乾脆就不打分了。但這次，我是真的忍不住了。 首先說翻譯，翻譯中規中矩。但奈何譯者所處的時代原因，一些名詞並不恰當。比如“長短元音”(這個說法到現在也普遍存在，但錯誤引導性太強。作爲語言學的書，不應該用此具有爭議的詞彙)。 然後說內容本身。 我一開始是抱着觀摩大神的心態去看的。但看到後面，越發覺得作者水平低下。他雖然說着語言學是一門多樣的學科，可他自己卻連關於語言最基本的東西“文學素養”都沒有了。意思表達斷斷續續，說是通識讀本，但幾乎沒幾個通俗易懂的例子。就直接把各種名詞甩倒你臉上，還不如去看詞典... 語言學應該是美好的學科，但我絕不推薦看這本來入門。

這本書的中文譯本名叫《牛津通識讀本——繽紛語言學》，繽紛主要體現在它內容的多樣上，從不同的角度和方面對語言學分別進行闡述，以各種例證來證明作者的觀點，在內容方面也有淺有深。除了文字敘述之外，還在一些章節插有圖畫和圖表，圖畫的插入更能吸引讀者，使讀者的閱讀經歷更爲有趣，圖表的插入則使得作者想表達的東西更直接明瞭地呈現在讀者面前。   但是作爲一本通識讀本，在我看來，它是沒有達到通識這一要求的。第一，從結構上看來，這本書內容的敘述不具備基礎的邏輯性，似乎作者在爲了彰顯他“豐富的學識”的同時，忘了通識讀本至少應該做到邏輯明瞭、條例清晰，但是細讀下來發現這本書經常在讀的時候會讓人覺得一頭霧水；其次，作者在劃分章節時，邏輯也不夠清楚，比如說第二章“語言人”和第三章“穿越時空的語言”以及“語族”，都在不斷強調語言在不斷變化，但是在闡述過程中並沒有分別突出這三個章節標題，給人一種“炒冷飯”的感覺，就是把同樣的一個點提了又提，很多方面都存在着內容重合的嫌疑，但是卻並沒有什麼突破和不同；第三，是作者所舉的例子，當然這可能是我自身的原因，因爲作者在這本書的最開始有說明語言學是一門既文又理的學科，可能是語言學自帶的理科性，讓我在看到作者的例證時無法明白作者的意思，也就是說，我覺得作者舉的例子看不懂；第四點，也是我覺得這本書出現最大的問題，就是作者在每一章節對於每一個我們該探討的問題，都沒有說清楚。他先是不斷的列舉各種例子，然後又不斷的出於否定和肯定的循環之中，當然，從哲學上的辨證觀來看，辯證的看待事物纔是正確看待事物的方法，既否定又肯定是不置可否的。但是作者的問題就出在這，在每一章，他的否定和肯定都不夠明確，就算在引用前人觀點的時候，最後也還是給我一種他先是說對，後面又說不對，最後也是他也說不清楚然後避而不談的感覺。   總的來說，作爲一本語言學書籍，我覺得這本書的不好之處遠多於它的好處，當然每個人的看法都是不一樣的，我只是說這本書不能給我一種恍然大悟的感覺，反而越讀越不解，我覺得它內容欠缺的同時還缺少嚴謹性和邏輯性。

非常學術的一本關於語言學的研究範本，向我們娓娓道來語言的歷史和發展、語法的產生、語言的種類、系統性和與規律性、思維方式、方言與普通話、音節元音和輔音、聲音、大腦結構。 對我個人而言，更感興趣語言和大腦這部分。想起大學時學過的Broca’s area & Wernicke’s area，這兩個部位是大腦中最主要的控制語言中樞的系統，也是信息溝通和產生語言的功臣。 最開始的初衷是希望讀完本書能夠讓我更好地激發對自學小語種的信心和熱愛，現在對於德語的學習特別積極主動、每天求知若渴，雖然這本書很枯燥，但是也感謝它讓我也達成目標[抱拳]