牛津通識讀本：社會學的意識（中文版）

讀了思想大師雷蒙·阿隆的《社會學主要思潮》，再讀布魯斯的《社會學的意識》就顯得是此書如社會學入門了。 這本書很有特色。它沒有像傳統俗套的那樣介紹本學科的簡要發展史和主要學術分支、學派及代表人物等等，而是集中地談了一個問題，即社會學是什麼，不是什麼。並兩次用美國人類學家克利福德·格爾茨的話，才說明社會學研究的重要性:我們知道不可能創建一個完全無菌的環境，然而，我們中多數人更願意在現代手術室裏而不是在下水道進行心臟手術。 作者強調社會學是研究社會結構與社會制度的一門實證性學科，它屬於“社會科學”而不屬於“人文學科”。而且從全書開篇就強調這一點，直到最後一段要求把“江湖騙子”從社會學界排除出去，看來這“清理門戶”的工作是全書的主要關注點所在。 這的確很有意思。

#《牛津通識讀本》之132 #《社會學》 本書是英國社會學家斯蒂夫·布魯斯教授所著，清華大學歷史學家秦暉教授作序。我覺得秦暉教授在序言中對本書做了最完美的評述，我乾脆摘錄要點如下： 本書沒有像一些入門書那樣介紹本學科的簡要發展史和主要學術分支、學派及代表人物等等，而是集中地談了一個問題，即社會學是什麼，不是什麼。作者強調社會學是研究社會結構與社會制度的一門實證性學科，它屬於“社會科學”而不屬於“人文學科”。 在布魯斯看來，社會學作爲社會“科學”應該和自然科學類似，具有價值中立、客觀性、可驗證和可證僞等特點，而不同於像文、史、哲那樣指向價值關懷的“人文學科”。在這個意義上，社會學與各種以批判社會、影響社會、改造社會爲直接目的的“社會思想”和“社會理論”完全不同。按布魯斯的看法，如果某人賦予社會研究太過強烈的“人文精神”和價值關懷，以至於以某種正義的激情沖淡了作爲社會學生命的科學性，那他就成了“江湖騙子”而應當被從社會學學術聖殿中革除教門。應該說，這種強調客觀性的實證主義傳統在西方社會學中源遠流長，從學術淵源上講，布魯斯的這些觀點可以上溯到他所謂的社會學三大奠基人中的涂爾幹的觀點，而涂爾幹的觀點又來自發明瞭“社會學”一詞、並在科學至上的理念下把它解釋爲“社會物理學”的實證主義者孔德。 但作者也指出，近代社會學在其創立的時期，對現存社會不滿並希望變革和改造現存社會的主觀意圖就起了很大的作用，正是在這類意圖推動下產生了現代社會學繼承下來的第一批學術成果。而布魯斯列舉的近代社會學的三大奠基人，即馬克思、涂爾幹和韋伯，無不是以其鮮明的價值偏好作爲研究動力的人。馬克思對現存社會（資本主義社會）的抗議和建立新社會的熱情、韋伯對新教的虔誠信仰，都使他們的研究打下了明顯的價值烙印。如果嚴格按照布魯斯的定義，他們恐怕都難逃“江湖騙子”之譏。 不同觀點的競爭才能促進科學進展，如果“只准有一種偏好”，那就不僅社會科學，連自然科學都會產生“李森科現象”：本書提到的李森科與拉馬克也許有共同的偏好並因此持有類似觀點，但李森科時代只准有一種偏好，拉馬克時代卻並非如此，因此“李森科生物學”完全成了僞科學，而拉馬克儘管其具體觀點可以被證僞，但他仍不失爲一個有貢獻的生物學家。 秦暉教授有些觀點很尖銳，查了一下，本書出版於2013年5月，如果是現在，估計這個序言就看不到了。

此書簡介社會學的基本思維，還不涉及具體方法。對於進一步學習社會學有準備作用，也可用於對社會的觀察思考。關鍵在於把握好幾組概念：主觀與客觀，觀察與解釋，解釋與改造，個體與羣體，角色與關係，目的與結果，理性與派性。

社會學是一門複雜的學科，必須以真實爲依據纔能有趣，以理論聯繫實際的方式去發掘每一個社會現象以及所產生的後果。不要求我們每個人去研究社會學，但必須有社會學意識，去指導我們有正確的社會行爲！

《牛津通識讀本-社會學的意識》 反正就在談社會學是什麼，不是什麼，不過不是學科概述，而在於呈現一種社會學的意識。 ⭕️優點：重在掃盲。 ❌缺點：毀在翻譯。 推薦指數：⭐️⭐️⭐️

“社會科學”只解決實然的問題或“是如何”的問題，而“人文學科”則往往與應然的問題即“應該如何”的問題相關。後者無可避免地會把學者自己的價值觀與文化偏好帶進來，而前者則相反，它應該儘量排除這些主觀因素的干擾。就像一個物理學家可能是基督徒，另一個物理學家可能是馬克思主義者，但是他們都不能把基督教或馬克思主義帶進物理學研究中，物理學也不可能有什麼基督教學派或馬克思主義學派。物理學只討論客觀事實，而且物理學家不管個人信仰有多少差異，在討論物理學時都只能用公認的學術概念、在公認的學術範式下進行。

其實看完以後對於社會學還是不太理解，但是這是我第一次接觸社會學，只是往“門”裏望了望，還是爲我打開了新世界，但是翻譯確實不太流暢，很多長難句，讀的又滯澀又不理解，本來就不懂再加上沒有修飾潤澤的翻譯，有時候讀的確實折磨

最早看的書是小人兒書，小小一本，打開，就是另一個世界。合上，放進口袋。 口袋裏還裝過糖，小棗，瓜子，個個都好喫。哦，還有零錢，都是好東西。 短小精悍的這本書，可以稱爲口袋書，當然，大全集也可以跟着手機裝進口袋，真是便利啊。 社會的發展生活的各種形態，是我們一天天在經驗的，也是是一門了不起的學問，有很多情緒在，理智的偏執的，然而，我想要中正的。 249

社會學揭示出理解世界的一個獨特維度：一種由衆多主體建構、而不完全“透明”或受控的結構——社會。社會比自然更復雜，社會學比自然科學更“困難”，一些科學哲學問題似乎更難以迴避。 我們必須認識到現實的社會建構本質，研究那些社會結構（社會學本身就是其中的一個特定的經過系統化且經過改進的範例）。對持有派別偏見的人和相對主義者來說，這是一個複雜的難題

很顯然，該書的作者布魯斯對待社會學是持經驗主義的態度的，即他認爲社會學家應該用科學的方式對待社會學。 社會學相比科學有很大的侷限。首先，社會學家幾乎無法構建實驗。重要的社會現象如恐怖組織活動根本無法由社會學家策劃出來。其次，社會學所研究的對象是有意識、有感知，出於自由意志而行動的人。我們無法解釋人類某些一致性行爲是否真的有一種約束，社會學幾乎找不到一種很強的規律性，只能通過不斷的歸納社會現象去推出一種結論。 即使如此，布魯斯認爲社會學家應當用客觀公正的態度去參與到這門學科之中，在投身於研究人與社會的關係之前，社會學家應該儘可能摒棄自己的價值觀取向。 但是，人類社會的複雜性給這個命題帶來的極大的挑戰。包括但不限於宗教、膚色、民族和文化的差異產生了不同價值觀，一方面，這些價值觀會對社會學家從內部造成影響，即社會學家也許會片面地收集自己想要的證據去證明一個結論。另一方面，這些價值觀也會從外部對社會學家造成抵抗力，比如相對主義和意識形態的阻擾。 對此，一方面，社會學家需要的是儘量客觀而公正，儘管社會學家也根植於一個社會環境中，受到來自社會和文化的無形約束，但是通過刻意的訓練，社會學家是可以削弱這種約束的。用布魯斯的話說：“儘管絕對無菌的環境無法實現，但我們總還是願意在手術室裏、而不是在下水道里做手術"。另一方面，開明和自由的學術環境能夠促進社會學家們之間的交流，這種良好的交流環境能夠幫助社會學家清晰地認識到他們的研究也許是片面性的，而且他們也能因此收集到與他們的研究結論相反的現實經驗，因而更加全面地審視自己的結論。