華杉講透《孟子》

《華杉講透孟子》，累計時長21小時34分鐘，38天。這本讀完，算是對四書完成了初讀。除了《論語》，其他三本，都是看了華杉的講解。其主要參考 朱熹，張居正以及焦循的解讀，也不會妄加自己的見解，但通過其解讀以及時時聯繫《論語》《大學》《中庸》相關內容，個人覺得對於初學者來說，還是很值得推薦的。 孟子繼承和發展了孔子的學說，被後人尊封爲“亞聖”，性善論是孟子哲學思想得核心。孟子通過“孺子將入於井”的故事，說明人與生俱有的“四心”以及在此基礎上產生的四端。 “惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”讀經典，需要反覆閱讀理解，同時能在生活，爲人處世中做到知行合一，這纔算是真正讀懂了。目前來說，還處於懵懂階段，從到文字的理解再身體力行，還有很長的路要走。作爲普通人來說，我們是屬於困知勉行這一類，需要時時提醒自己，天下之事，不貴在有爲，而貴在有成，堅持雖然是世間最難之事，但如若能做到“日日功夫不斷”想必做一個更好的自己的小目標還是能完成的。 記得華杉提過，按照朱熹的觀點，讀四書的順序如下： 先讀《大學》：因爲包含的是爲人爲學的綱目，可以作爲學習的框架。 次讀《論語》：《論語》是孔門諸弟子答問的記錄，能夠幫助讀者立根本。 再讀《孟子》：《孟子》的文氣極爲雄壯，有助於激發學者的精神。 最後讀《中庸》：《中庸》較爲難讀，適合在其他三書都讀完後再進行深入研究。 所以後面的計劃是讀完《華杉講透論語》後，按照以上順序再來一遍。

我們學習儒家，不是學他的政治，而是學他日用常行的樸素道理、格物致知的學習、誠意正心的修養、修身齊家的領導力。（閱讀時間：2018年12月18日-2019年1月31日；自評：7.5；推薦指數：★★★★ ）

讀《孟子》，養浩然之氣! 孟子，是繼孔子之後儒家思想的代表人物，被稱爲亞聖。我們常以“孔孟之道”代稱儒家思想。其實，孟子走向“亞聖”之路，經歷了1000多年的漫長時間。直到南宋，朱熹將《孟子》編入“四書”，成爲士人的必讀書目，孟子“亞聖”地位才得以奠定。 “求觀聖人之道，必自孟子始”。學習傳統文化，《孟子》是必讀的經典。 蒙文通說:“孟子之學， 主於‘以不忍人之心，行不忍人之政’。” 孟子的思想體系從“人性善”出發，進而提出“仁政”的主張，而“仁政”的核心是民爲邦本的民本思想。他還將儒家政治倫理核心概念仁、義、禮，延伸爲仁、義、禮、智，且與人心所固有的“善”聯繫起來，進一步發展了儒家思想。 “富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”，“窮 則獨善其身，達則兼善天下”，‘ 故天將降大任於是人也，必先苦其心志...這些膾炙人口的孟子名言，綜其所言，是孟子倡導的‘浩然之氣”“大丈夫”精神，塑造了中華民族“威武不能屈，富貴不能淫，貧賤不能移”的高尚偉岸人格。 可以說，孟子之學不僅推動儒學星星之火得以呈燎原之勢，更是讓中國精神走向匡扶正義、經世治國的大道之行。 此外，身處禮崩樂壞、道德淪喪的戰國時代，孟子的最大貢獻，還在於確立“士”的獨立性格，提升了他們的社會地位，也昇華了“士” 的精神境界，爲中國知識分子立身處世確立了高標。這可能是其他經典都無法與之相比的。 孟子認爲，士是社會的特殊階層，是“社會的良心”，是人類基本價值的維護者。而當今社會缺乏的就是這種“士”的精神。故中國人都應該認真讀讀《孟子》。

孟子與儒家政治哲學的雙重變奏：批判與辯護 以下文本按照對話演進的邏輯順序，系統梳理了針對孟子及儒家政治思想的“現代制度主義批判”與“歷史文明主義辯護”兩套截然相反的認知框架。二者並非簡單的對錯關係，而是構成了理解中國傳統政治文化不可或缺的雙重維度。 一、 批判視角：倫理僭越與政治自主性的喪失 此視角立足於現代政治學與制度理性，指出孟子及儒家思想在公共治理層面的根本性缺陷。 1. 權力來源與動力機制的錯位 孟子的仁政學說預設君王具有道德自覺，卻忽視了戰國時期君主權力的繼承性質。在缺乏自下而上的授權機制時，君王缺乏對民衆負責的內在動力。所謂“愛民”，在諸侯本位主義下，僅是出於保全社稷、避免被吞併的生存算計，而非真正的民權意識。 2. 列國競爭纔是真制衡 孟子敢於直言“民貴君輕”，並非源於超越時代的道德勇氣，而是得益於戰國七雄並立的外部權力制衡。人口與人才的跨國流動（用腳投票）構成了對君權的硬約束。一旦大一統完成，外部制衡消失，士人喪失議價權，儒家批判精神便必然退化爲皇權的附庸。 3. 道德取代政治的範疇錯置 孟子企圖以倫理道德統攝政治、軍事、經濟、法律等所有公共領域，犯了嚴重的“泛道德主義”錯誤。政治有其獨立的權力邏輯與技術理性，道德僅適用於個人自律領域。將二者混淆，不僅導致治理低效，更催生了系統性虛僞——“外儒內法”即是道德話語淪爲暴力統治遮羞布的必然產物。 4. 應然當實然的認知謬誤 儒家將理想化的“堯舜之治”當作衡量現實的唯一標尺，拒絕承認並研究現實世界的運行規律（實然）。這種烏托邦思維使其在戰國時代註定失敗，在後世則異化爲脫離實際的政治表演，阻礙了制度理性與專業主義的發育。 5. 百家爭鳴的未竟可能性 先秦諸子身處思想自由的黃金時代而不自知。若列國競爭持續，各家學說在對罵與辯難中本可能自發劃清邊界，演化出獨立的法學、經濟學、邏輯學等學科體系。大一統強行中斷了這一進程，使知識分工重新混融於服務於皇權的意識形態之中，造成了文明演進路徑的鎖定。 二、 辯護視角：文明存續與超大規模共同體的治理智慧 此視角立足於前現代文明的生存邏輯與長時段歷史演化，揭示儒家思想在特定歷史條件下的功能性價值。 1. 政治的意義構建功能 在前現代社會，純粹的技術治理無法維繫超大規模共同體。孟子將倫理注入政治，爲統治關係賦予了溫情脈脈的文化紐帶與共同敘事，極大降低了基層治理的交易成本。這種“泛道德化”並非不懂政治，而是適應低技術條件下維持廣土衆民社會整合的特殊政治智慧。 2. 應然作爲文明的抗熵機制 高高在上的道德理想雖與現實脫節，卻構成了中華文明的防波堤。它使征服者在入主中原時不得不向高級文明低頭，使暴君權臣在作惡時仍有顧忌，使改朝換代仍有規矩可循。若無此“應然”懸置，文明可能在殘酷的“實然”博弈中反覆解體或野蠻化。 3. 大一統對永久分裂的規避 百家爭鳴雖具思想活力，但其前提是政治分裂。若競爭無限延續，未必通向理性的學科分化，更可能陷入類似歐洲或印度的永恆教派衝突與部族仇殺。“外儒內法”的混合體制雖犧牲了理論純粹性，卻以“思想清晰度”換取了“文明連續性”，在物種競爭層面保障了共同體的存活。 4. 道德話語作爲權力的軟約束 在憲法與議會缺位的時代，道德是制約絕對權力的唯一可用資源。後世帝王的“虛僞”本身即構成一種約束：因需標榜仁政，故不能公然暴虐；因需尊師重道，故士大夫得以憑“道統”抗衡“治統”。孟子未能阻止專制，但提高了專制的道德門檻，爲傳統社會保留了回應民意的彈性空間。 三、 綜合審視：雙重變奏下的歷史理解 上述兩套邏輯分別回答了不同的問題： - 批判視角解答了“爲何中國傳統政治未能自發走向現代制度文明”； - 辯護視角解答了“爲何中華文明能在惡劣環境中延續兩千年而不墜”。 只持批判視角，易陷入對傳統的虛無主義否定，忽視歷史情境的複雜性；只持辯護視角，易滑向對專制的浪漫化美化，喪失面向未來的反思能力。唯有同時容納這兩種截然相反的認知框架，才能既清醒地辨識傳統政治哲學的結構性缺陷，又深情地理解先賢在極限條件下爲文明存續所付出的沉重代價。

這個華杉就是給西貝做廣告那個。西貝撲街後，掙扎求生，好不容易有點起色，結果昨天華杉跳出來說“西貝是中國餐飲業的天花板，無論對顧客還是對員工，都是誠心誠意做到極致。被誘入黑白顛倒的網絡羅剎國，被人算計。西貝堅持自己的華夏子弟精神，不苟且偷生，憑仁義立世。”被老羅追着打：“誰誘的？誰算計了？你想幹什麼？你要是說不清楚，我就公佈錄音了。”現在關評裝死中。 咱就不說給孩子喫兩年前的西蘭花怎麼就是餐飲業的天花板了，就這幾句文案都散發着一陣陣腐臭，誘入，羅剎，算計，華夏，子弟，仁義，沒幾百斤地攤雜誌的飼料真喂不出這種老登氣質。

這本書，全名應該叫《華杉同學講透朱熹、張居正、王陽明、焦循四位老師講〈孟子〉》，簡稱《華杉講透〈孟子〉》。本書最大的特點，就是忠實整理往聖先賢的思想，不妄自點評，不擅自添加，忠心耿耿，爲往聖繼絕學，傳承孟子思想的“正宗”講解。 第一個正宗是朱熹。因爲《孟子》作爲四書之一，就是朱熹圈定的，是他選了《孟子》這本書，朱熹的《四書章句集註》，是我們學習的基礎。 第二個正宗是張居正。張居正因爲給神宗小皇帝做老師，寫了一套四書的講義，詳細講解了《大學》《論語》《孟子》《中庸》。因爲是內閣首輔給皇上講課，所以講得高屋建瓴，頗有超越朱熹之處；因爲是給小孩子講，所以又講得淺顯易懂，親切有味。張居正的這套講義，是傳世國寶，本書也幾乎收錄了他的全部精彩思想。 第三個正宗是王陽明。介紹王陽明和孟子的“對話”，是本書的一個特色。王陽明沒有專門註解過《孟子》，但是王陽明和孟子有直接的繼承關係。孔子夢見周公，王陽明夢見孟子。《皇明大儒王陽明先生出身靖亂錄》記載： 忽一夕夢謁見孟夫子，孟夫子下階迎之，先生鞠躬請教。孟夫子爲講良知一章，千言萬語指正親切。夢中不覺叫呼，僕從伴睡者懼驚醒。自是胸中豁然大悟，嘆曰：“聖賢左右逢源，只取用此‘良知’二字。” 良知良能，都是孟子提出來的。孟子說：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。”所以說，心學的根在孟子。 孟子還提出了四端論：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”所謂人都有惻隱之心，就比如一個逃犯，到了一個村子，看見一個小孩子在水井旁，就要掉下去，他一定心裏一驚，不假思索，趕緊出手一把把孩子拉開。他這樣做，不是爲了別人說他好，也不是爲了跟那孩子的父母交朋友，而是出自人本性的善，也就是惻隱之心。孟子說，只要存養你的惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，把它擴充放大，就能成爲聖人。“凡有四端於我者，苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。” 四端論，是良知論，也是擴充論。四端就是良知，而存養、擴充、放大四端，就是致良知。王陽明每次講良知，都會引用孟子說的水井邊的小孩這個故事。 孟子的四端論，就是王陽明良知之學的源頭。在王陽明的《傳習錄》中，有多篇討論《孟子》的內容，本書也收錄了其中的思想。 第四個正宗，是清代焦循的《孟子正義》。清代是訓詁學的巔峯，把前人的經典都考據得清楚明白，一個死角都沒有。在寫《華杉講透〈論語〉》時，我參考了劉寶楠的《論語正義》，因爲劉寶楠是研究《論語》的首席學者。而訓詁《孟子》的首席學者，就是焦循。所以，焦循的註解，又給本書提供了學術保障。 這四位老師一路講吓來，這本書就變得這麼厚了。讀客圖書的編輯跟我說，太厚了！讓人望而生畏，能不能刪減得薄一點？我說，厚有厚的好處——徹底讀懂《孟子》，這一本就夠！

遺編一讀想風標 －我讀《華杉講透孟子》的幾點感想 （一） 沉魄浮魂不可招， 遺編一讀想風標。 何妨舉世嫌迂闊， 故有斯人慰寂寥。 －宋 王安石《孟子》 臨川先生讀罷《孟子》直抒胸意之作， 最真切地表達了我此刻的心情！ 闔卷此書之時，“四書”讀罷之日， 撼矣！汗矣！憾矣！ 震撼，感慨中國先哲的智慧真乃人類文明寶庫中的瑰寶！ 冒汗，考察自己言行需格、致、誠、正之處多矣！ 遺憾，詰問自己“爲何不惑之年纔讀完四書？” （二） 中華文明淵源5000餘年， 從源起至孔子、孟子所處的時代，經歷了2500年； 從孔子、孟子所處的時代至今，經歷了2500年。 孔孟智慧，是中華文化沉澱2500年的產物， 孔孟智慧，是今天中國人血脈中的遺傳密碼， 正如華杉先生在本書中所說： “我們的血肉和思想， 都是古人定製好了傳下來的， 只是我們自己不知道而已”。 （三） 讀罷《孟子》，使我對義和利二者的關係有了深刻洞見； 讀罷《孟子》，使我對王陽明“致良知”的心學思想有了透徹理解； 讀罷《孟子》，使我對以人民爲中心的發展思想之源有了清晰認識； 讀罷《孟子》，使我對治理理政的“王道”與“霸道”有了準確判斷； ⋯⋯ 讀罷《孟子》，使我深悟“行有不得，反求諸己”的大智慧； 讀罷《孟子》，使我頓悟“用之則行，舍之則藏”的價值觀； 讀罷《孟子》，使我領悟“己所不欲、勿施於人”的處世之道； 讀罷《孟子》，使我感悟“窮則獨善其身，達則兼濟天下”的社會責任； ⋯⋯ 讀罷《孟子》，汲取的營養豐富，獲得的啓示良多。 （四） 本書作者華杉先生是一名70後， 以承擔“爲往聖繼絕學”的歷史使命爲個人志向， 立足中華文明的血脈根基， 堅持以融貫中西、通貫古今的氣魄和視野， 忠實整理朱熹、張居正、王陽明、焦循等往聖先賢的真知灼見， 用老百姓聽得懂、記得住、接地氣的語言講解孟子的思想， 爲破解人們對古籍經典雖然心中想學，但是由於看不懂而恐學、由於讀不懂而厭學等難題進行了有益的嘗試， 在衆多的解讀《孟子》的書籍中， 本書絕對是有思想、有內涵、值得讀的佳作之一。

春秋戰國時期，百家爭鳴，如果將各種思想比喻爲不同的樹木，那儒家即如一棵高大筆直的雲松，渾身蘊藏着正道，散發着正氣；道家就像一棵清心順性的楊柳，任由枝葉暢意舞動；法家猶如根系虯勁鋪張的榕樹，盡力把觸角伸到遠處的角角落落；墨家卻願做一棵香氣飄灑的桂樹，毫無保留地分享自己全部芬芳.......在這片茂密的樹林裏，一個個家族、一個個政權，都是搭建並棲息在這些樹林之上的鳥巢。伴隨上千年的雲捲雲舒，有的樹長得高大健壯、開枝散葉，有的依然保持自己當初的身姿，而有的則逐漸枯萎、衰敗甚至消亡。而儒家這棵雲松一直枝幹遒勁，早已高聳入雲，它枝繁葉茂、蒼翠挺拔，爲華夏子孫提供營養和滋潤，爲家國遮風擋雨。她載負了華夏子孫百代的輝煌與理想，並將繼續載負千百年。不幸的是，她也被當成工具和階梯，被無數人攀折、踩踏，被無數藤蔓纏繞，每當風雨來臨時還被人砍折嘲罵。樹皮已被磨得光亮，樹葉沾滿灰塵污垢，其神雖猶在，而其貌已面目全非，因而後世對儒家的誤讀、謬解、利用、歪曲、批判更是不勝枚舉。當今真正懂她的人更是寥寥無幾，多數人對儒家思想的認識都來自於東拼西湊的渠道，比如課本、傳媒、雜質、家長或身邊的親朋師友，普遍都是一知半解，似是而非的，甚至是片面的、錯誤的，能按儒家之正道立身行事的能有幾人？ 華杉講透系列的《論語》《大學中庸》《孟子》，正是返本溯源，擦去覆蓋在儒家身上的厚厚塵垢，還原真正儒家的義理和核心思想，糾正諸多被後世謬解的說法。讀完書才明白，嚴格意義上講，原來真正的儒家只存在於孔孟時代，之後她就逐漸被歪曲被誤解。漢代的董仲舒只是利用儒家之名，結合自創的君權天授、天人感應一類旁門學說，算不上真正的儒家，只是披上了儒家的外衣而已，但是他利用儒家，謬解孔子“君君臣臣父父子子”的原意，提出了爲臣子當無條件爲君王盡忠的說法，誤導了後世上千年。宋代的程朱理學，雖解釋了儒家的真正義理，卻在其上又構建了理學，相當於給儒家身上綁上了繩索，讓儒家變成了面目可憎的教條和守舊形象，實在有違孔孟之本意。王陽明的心學，知行合一與致良知是對儒家思想的繼承，但其“心即是理”這一學說，也只是儒家的一個派生分枝而已。孔孟之儒家着重治國之“道”的層面，不太講治國之“法”（只講了輕賦稅以愛民這一方面），缺乏了治國之“法”，大道何以施行，孔孟沒詳細說，國君們也看不到，這也是當時的國君們不能採納他們的治國主張的緣故之一。而王陽明心學正好在“法”的層面告訴我們怎麼修習儒家思想，所以被後世所稱道。到了明清時代，被扭曲的有名無實的“儒家”只是統治者的道具而已，已經完全背離了真正的孔孟思想精髓，甚至走到了孔孟思想的對立面而不自知。 每本各讀了兩遍，仍覺得意猶未盡。孔孟真正的儒家思想博大精深，格局高遠，真值得反覆讀，反覆思，認真踐行。

九年制教育中，“罷黜百家，獨尊儒術”讓我印象深刻，從當時埋下的"心智"來說，儒家說的君君臣臣父父子子是爲統治者服務的。 深讀“四書”，發現儒家的仁義與之前的理解差別還挺大。儒釋道，儒作爲入世的部分，一切以"禮"爲核心，講透仁義禮智信，溫良恭儉讓，忠孝勇恭廉。 儒是行王道，仁義之王道，而非霸道，以仁義之道行天下之事，不是征戰天下，而是讓天下來主動朝拜你。用"孫子兵法"來理解，"昔之善戰者，先爲不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。故善戰者，能爲不可勝，不能使敵之必可勝。故曰：勝可知，而不可爲。"以仁義行天下，開萬世太平。 立志做一個"謙謙君子"，不以物喜不以己悲，活在自己的世界而非別人的眼中。 在讀書方面，孟子也說過，讀書如閱人。“追論古代的人物，要吟誦他們的詩歌，研究他們的著作。但是，你不瞭解他的爲人，這可以嗎？所以還要討論他那個時代，這纔是追溯歷史，纔是和古人的交友之道。” 讀萬卷書不如行萬里路，行萬里路不如高人指路，高人指路不如自己悟。每一次靜心閱讀都是爲了去認識一些優秀的人。然後透過與他們"交流"看自己，最終能“安之若素”。 人這一輩子不在於去改造社會，改造他人，一輩子白駒過隙，太短暫，用地球的壽命來衡量，可以說忽略不計。時常感悟，也許我們真正的使命，僅僅只是改造自己並認識更好的自己。 仁道乃至聖道，本就是簡單的日常道理，道法自然。是某些人，一定要凸顯自己的與衆不同所以在人道中加入太多私慾，我們現在看到的，已經不是真正的堂堂之道。有大道不走，偏要翻山越嶺攀懸崖峭壁以示“鶴立雞羣”，乃不知萬物皆有道，平常一言一行本就是聖道而衆人皆不自知。學而時習之不亦說乎。 2018年3月25日在此自勉，踐行“日日不斷之功”以期能遇到更好的自己。

戰國七雄都依靠謀利，而最終獲勝的就是最無底線的秦國。但秦國的勝利很短暫，二世而亡。人人都逐利，天下就這麼來回折騰。君子未嘗不想得到利益。但是如果你一心想着利益，眼裏只盯着利益，那就對你有害。而行仁義的人，雖然不追求利益，卻無往不利。