性之變：21世紀中國人的性生活

《性之變：21世紀中國人的性生活》是一本充滿生命力的社會學著作，它像一把手術刀，精準剖開了當代中國社會的慾望肌理。作者潘綏銘、黃盈盈以三次全國抽樣調查爲基礎，用數據與案例編織出一幅鮮活的性文化變遷圖譜，讓我們看到中國人如何從“無性革命”的桎梏中掙脫，在慾望的狂歡中尋找自我。 一、從生殖到快樂：性的祛魅之旅 在傳統中國，性被牢牢捆綁在生殖的戰車上，“存天理滅人慾”的枷鎖讓身體淪爲生育工具。但21世紀的中國，性正經歷着一場靜悄悄的革命。書中數據顯示，婚前性行爲比例從1994年的40%飆升至2012年的71.4%，這不僅是身體的解放，更是觀念的顛覆。年輕一代不再將性視爲婚姻的附屬品，而是自我表達的權利。正如書中所言：“性的判斷標準，從生殖到婚姻，再到愛情，最終走向快樂主義。” 這種轉變在“親密消費”現象中尤爲明顯。女性減肥、男性健身、情趣用品市場的繁榮，都在訴說着身體從“工具”到“消費品”的蛻變。書中提到的“性風采”概念，揭示了人們如何通過身體管理來獲取性吸引力，這種“自我優化”的過程，本質上是對性快樂的主動追求。 二、多元與包容：打破性的二元迷思 當“多元性別”與“非主流性”成爲書中的關鍵詞，我們看到中國社會正以驚人的速度接納多樣性。同性戀、雙性戀的認同度顯著提高，2025年甘肅出臺的《婦女權益保障條例》更將性安全教育納入學校體系，這與書中倡導的“性本無別”理念不謀而合。作者犀利指出：“性別之分是唯生殖目的的產物，性應包含更多可能性。” 在非主流性領域，數據同樣震撼：男性多伴侶行爲從2000年的11.8%升至2005年的34.8%，婚外情、一夜情不再是禁忌話題。這種“關係革命”背後，是個體對情感自由的渴望。書中特別提到，女性在婚外情中更多追求情感滿足，而非單純的性體驗，這打破了“女性被動”的刻板印象，展現了性與情感的複雜交織。 三、技術與身體：虛擬與現實的情慾碰撞 21世紀的性革命離不開技術的推波助瀾。人工智能約會應用Blush的出現，重構了性別權力動態。女性用戶通過“性格編輯器”定製理想伴侶，在虛擬空間中練習戀愛技巧，這種“導演式互動”消解了現實中的情感焦慮。書中雖未直接討論AI，但“網上性愛與網下實踐”的分析，早已預見了技術對親密關係的深遠影響。 與此同時，性教育的進步與爭議並存。雲南高校直白的性教育引發熱議，而數據顯示，大學生首次性行爲避孕率從2009年的48.8%升至2019年的84.39%，這印證了書中“性教育是能力建設”的觀點。但青少年性觀念的開放與性知識的匱乏依然矛盾，如何在“去禁忌”與“防風險”間找到平衡，仍是社會課題。 四、反思與重構：超越解放敘事 在這場性革命中，我們看到的不僅是自由的狂歡，還有更深層的社會矛盾。書中對“性的醫學化”批判振聾發聵：當性被簡化爲健康問題，快樂與權利便被悄然剝奪。這種反思在“性蕭條”現象中尤爲尖銳——高房價、職場壓力讓年輕人的性慾望被壓抑，消費能力與性活力呈現詭異的負相關。 作者提出的“全性”概念，爲我們提供了超越二元對立的視角。性不僅是生物本能，更是歷史、文化、權力的交織。正如書中所言：“性文化應從工具理性走向快樂主義，從階級鬥爭走向多元平等。”這種多元包容的理念，在甘肅條例對性騷擾的零容忍、LGBTQ+羣體的日益可見中，正逐步成爲現實。 結語：在慾望中尋找真實 合上《性之變》，我們看到的不是一部冰冷的調查報告，而是無數鮮活個體在時代浪潮中的掙扎與成長。從“談性色變”到“性本平常”，中國人用二十年時間完成了一場觀念的長征。但革命尚未終結，當AI約會應用重構親密關係，當“性蕭條”成爲新的社會症候，我們需要的不僅是解放，更是對性與權力、性與自由的深刻反思。 這本書的魅力，在於它既展現了性的歡愉，也揭示了性的沉重。它提醒我們：性不僅是身體的狂歡，更是精神的鏡像。在這個慾望橫流的時代，或許真正的革命，是學會在快樂中保持清醒，在多元中守護尊重，在自由中承擔責任。正如作者所言：“唯有在多元存在之中，自由、平等、人權、博愛等等一切才能夠得以開始。” 這，或許就是性之變帶給我們最珍貴的啓示。

一直以爲在中國性學界中李銀河是首席先鋒，現在發現本書的作者纔是性學大師，他與團隊幾十年的研究使這本書涵蓋的性知識和調查結果都很客觀全面 ，而李銀河單純研究同性戀與之相比真不是一個級別的。開始也先入爲主的以爲作者是一箇中年女人呢，百度後才知道這位潘綏銘是1950年生的人，現爲中國人民大學性社會學研究所所長，被譽爲“中國性學第一人”，算是一個老大爺了。喜歡書中關於獨生子女和多子女家庭——單女、混女那些方面的調查。不同家庭的結構環境造就了不同性格（性取向）的孩子。沒想到我與身邊同齡人這代被時代製造出的獨生子女們，居然只佔當時全國獨生子女的40%，看來是北京當年在這方面打擊控制的太厲害了，畢竟從我上小學到中學，身邊的同學沒有一個是多子家庭出身的（有個外地來借讀的小學同學除外）。而且作者對婚姻的看法深得我心，都認爲一夫一妻的專偶制是反人性的，早晚會被取締的。這個制度在人類幾千年歷史上還不到百年，現在已經顯露出那麼多的弊端，現在全球的結婚率逐年下降，今天看新聞說已經不到50%了。而且這個可愛的作者還提出了賣淫無罪論，呼籲法律對性工作者做出保護，這也是我讚許的，曾經就想過，普通上班族用時間和體力換取金錢，性工作者利用身體和時間換取金錢，本質上沒什麼區別，而且合法化後也對買賣雙方的健康都有了進一步的保護，這不是更應該提倡的麼？書中提到在2000年嚴打期間，很多小姐不敢出臺，或者出臺後不敢用避孕套，因爲怕被警察逮到後套套成爲被定罪證據，但是這樣反而促使了性病的傳播，對買賣雙方的健康都沒有保障。而且中國自古以來就對娼妓屢禁不衰，說明這個行業有之存在的必然性，所以一味的禁止還不如規範的管理。 又想起了之前看的一本書剛知道原來古代聖賢孔子祖孫三代都離過婚（休妻），孔子的原配逝世一年後，他的兒子守喪大哭卻被他大聲喝止（也真夠冷血的）。孟子也曾因偶然撞見到妻子的坐姿不端正而提出休妻，但是被母親強行攔住了。曾子也是奇葩，因爲妻子煮梨沒煮熟所以也休妻了……中國的這幫聖賢都如此，還怎麼要求速食社會的現代人從一而終的守身？就像作者提過的，專偶不該是一生只守着一個人，而是在一段時間裏只專一的愛一個人。[憨笑]

《性之變：21世紀中國人的性生活》堪稱中國的《金賽性學報告》，是一部極具學術價值與社會意義的著作，爲我們深入瞭解當代中國人的性觀念、性行爲和性文化打開了一扇重要的窗口。 從研究方法上看，作者潘綏銘通過三次全國性隨機抽樣調查，以豐富的數據和詳盡的分析爲基礎，深入剖析了21世紀前10年間中國人性生活與性關係的變遷。這種嚴謹的研究方式使得書中的結論具有較高的可信度和說服力，能夠真實地反映出性變遷的複雜過程。 在內容方面，本書的涵蓋面極爲廣泛。它不僅探討了中國社會性觀念的演變，還從全性視角出發，涉及了從青少年到中老年各個年齡段，從傳統到多元的各種性觀念，以及從異性戀到同性愛的不同性取向，爲讀者提供了對中國性文化的全面認識。這種全面性使得本書不僅適用於專業的學術研究，也對普通讀者瞭解性知識、樹立正確的性觀念具有重要的指導作用。 在中國的文化語境中，“性”一直是一個相對禁忌的話題，相關的優秀作品稀缺。而本書的出現，成功地將“性”去神祕化、去妖魔化，爲人們提供了獲取正確性常識的正常渠道，這無疑是其重要的社會價值所在。它有助於打破人們對性的偏見和誤解，促進社會對性的健康、理性認知。 當然，作爲著名性學家的潘綏銘，其接納多元化性行爲的觀點可能對於一些深受傳統性觀念影響的人來說難以接受。但這也正是本書的獨特之處，它挑戰了傳統觀念，引發了人們對性的深入思考，推動了性觀念的多元化發展。 《性之變：21世紀中國人的性生活》以其嚴謹的研究、豐富的內容和獨特的視角，成爲了中國性學研究領域的一部重要著作。它不僅爲學術研究提供了寶貴的資料，也爲社會大衆正確認識性、理解性文化做出了積極的貢獻，值得我們給予高度的評價和關注。

之前整理《金賽性學報告》的讀書筆記時，順手把這本《性之變》也重讀了一遍。又趁着剛用AI整理完《身體由我》的筆記，乾脆一鼓作氣，把這本也一併梳理了。 這本書的全名叫《性之變：21世紀中國人的性生活》，作者是潘綏銘和黃盈盈。潘綏銘是中國人民大學性社會學研究所的創始所長，在學界被稱爲"中國性學第一人"——跟劉達臨、李銀河並稱"性學三傑"。說真的，相比更爲大衆熟知的李銀河，至少從我讀過的幾本書來看，潘教授的學術水平要更紮實一些。李銀河更多是一個公共知識分子的角色，觀點鮮明但有時失之粗糙；潘綏銘是真的紮在田野裏做調研的人，數據說話，不搞大而化之的判斷。 2023年，潘教授宣佈"完全徹底退出學術"。這意味着，他和他的團隊在21世紀前15年做的那四次全國隨機抽樣調查，很可能是中國在這個領域最後一批系統性的大規模數據了。想想挺可惜的。 這本書基於2000年、2006年和2010年三次全國調查，合併樣本量超過1.5萬人，覆蓋18到61歲的常住人口。用的是分層按規模成比例抽樣，東中西和直轄市都有覆蓋。調查工具是結構化問卷加計算機輔助訪談。在中國這個環境下，能做這麼大規模的性社會調研，真的很不容易。書裏提到了早期李銀河和王小波合著的《他們的世界——中國男同性戀羣落透視》——沒想到王小波當年也參與了性學調研，他在文學之外的這一面，知道的人其實不多。 不過說在前面——這本書的數據截止到2010年，到現在已經過去十六年了。十六年間中國發生了翻天覆地的變化：移動互聯網爆發、社交軟件重塑人際關係、經濟高速增長然後轉入下行、生育率斷崖式下跌、東莞掃黃、短視頻時代來臨……所以這本書的很多數據和結論，放到今天來看可能已經"過時"了。但它的價值在於：它是一個座標原點。你得先知道2010年的中國人在性這件事上是什麼樣，才能理解2026年又變成了什麼樣。 從"許做不許說"到"做愛"這個詞的誕生這本書開篇就提了一個很有意思的概念——"初級生活圈"。 什麼是初級生活圈？就是由婚姻、家庭、生殖、愛情和性這五個要素共同組成的中國人最核心的私人生活領域。潘綏銘認爲，中國的"性革命"，本質上不是簡單的"開放"或"放縱"，而是這五個要素的排列組合發生了根本性的變化。 傳統中國的性觀念，書裏做了一個非常精煉的概括，我直接摘下來： 以生殖爲首要目標（性的唯生殖目的論）；以"女爲男用"爲根本的性別角色規範；以婚姻爲主宰；以夫妻恩愛貶斥浪漫情愛來調節性關係；以反對"尋歡作樂"作爲性活動的質的標準（性的精神禁慾主義）；以男性的"勞色傷身"爲性活動的量的極限；以"許做不許說"爲社會傳播的禁忌。 這段話信息量極大。仔細看，你會發現傳統中國對性的態度可以總結爲三個字：做、忍、瞞。做是爲了生孩子，忍是因爲縱慾傷身，瞞是因爲說出來丟人。性只是生殖的工具，不是快樂的來源，更不是權利的表達。 而到了21世紀，一個標誌性的變化是——"做愛"這個詞進入了日常語言。書裏說，"做愛"看起來只是英文"make love"的直譯，但在20世紀80年代以來的中國，它不僅是一個新話語，更是一種新實踐。當人們開始用"做愛"來代替"行房""同房""辦事"的時候，性就從一個羞恥的生理行爲，變成了一個可以被承認、被討論、甚至被追求的生活體驗。 語言的變化永遠不是表面的。一個新詞的流行，背後是一整套觀念系統的鬆動。 性觀念的革命：寬容還是冷漠？書裏有一組數據我印象很深：到2010年，對婚前性行爲持寬容態度的比例大幅上升，未婚同居者較2000年翻倍，對離婚持"正常"態度的比例達到65%。 女性的態度變化尤其顯著——雖然整體上仍然弱於男性，但變化的速度更快。低階層羣體的開放度增速也快於高階層，書裏管這叫"追趕效應"。 但潘綏銘提了一個很銳利的區分——寬容和冷漠是兩回事。 他是這麼說的： 所謂的寬容應該是：我知道你與我不同，我也並不打算學你，甚至我認爲你是錯的；但是我不歧視你，也就是不把你劃爲異類，不搞區別對待。所謂冷漠則是：你跟我沒關係，我根本就不打算了解你，更不可能關注你，所以談不到歧視不歧視的問題，你僅僅是根本就不存在而已。 這段話放到今天依然成立。2026年的中國社會，對很多"非主流"的性取向和性關係，表面上看起來比十六年前寬容多了——同性戀題材的網劇有人看，跨性別的話題偶爾上熱搜——但這到底是真正的寬容，還是一種"你愛怎樣怎樣，跟我沒關係"的冷漠？這個問題值得想一想。 性慾望：不是"腎虛"，而是心虛關於性慾望，書裏有幾個發現挺有意思。 一個是"三十如狼，四十如虎"這個民間說法，在數據上居然有一定的支撐——性趣最強的人羣集中在30到39歲，多於18到29歲。不過到了50歲以後就急劇降低。 另一個讓我喫驚的數據是：男性在性慾方面的自信心是女性的5.2倍。這不是說男性的性慾是女性的5倍（生理上沒這麼大差異），而是說男性更敢於承認和表達自己的性需求。女性在這方面的壓抑，不是因爲她們沒有慾望，而是因爲文化和社會不允許她們承認。 書裏還做了一個很細緻的分析——男性和女性的性慾望，在構成上是不一樣的。男性的性慾望主要由"想"和"認同"組成，更多指向"望"（期望），也就是他對性有多大的企盼。女性則更多指向"欲"（需求），也就是她覺得性實際上必要不必要。 翻譯成人話就是：男人想的是"我好想要"，女人想的是"我需要嗎"。 這個差異不是天生的，是社會建構的。在一個把女性性慾視爲"不正經"的文化裏，女性會本能地把自己的慾望轉化爲一個理性判斷題——我需要嗎？值得嗎？合適嗎？——而不是像男性那樣直接感受到一種衝動。 更讓人驚訝的是：居然有大量的男女覺得自己存在性壓抑，而且這發生在21世紀——一個很多人認爲"性已經亂套了"的時代。讀到這段我就想起弗洛伊德——老弗洛伊德要是看到這組數據，大概會一拍大腿說："壓抑了啊，老鐵！我早說了！" 關於性的負面建構，書裏提了兩個很有中國特色的概念——"髒"和"恥"。 西方基督教傳統裏壓制性的主要武器是"罪"（sin），你做了就是有罪的。但在中國，壓制性的力量不是"罪"，而是"恥"——你做了會被人看不起。而比"恥"更厲害的是"髒"——性本身就是髒的、不乾淨的、見不得人的。 書裏有一句很精準的話："性，只要合理了，正當了，重要了，寶貴了，就不會髒，也不會恥。"反過來說，只要社會主流敘事還在把性跟"髒"掛鉤，性壓抑就不可能真正消失。 還有一個概念我覺得特別精彩——"不是腎虛，而是心虛。" 中國傳統文化裏，男性對性能力的焦慮，經常被包裝成"腎虛"。各種補腎廣告鋪天蓋地，好像男人只要腎好了一切都好了。但潘綏銘的數據表明，性焦慮的核心根本不是生理問題，而是心理問題——是男性在"性的永動機"這個社會角色期待下的惶恐和不安。你不是腎虛，你是心虛。 自慰：越上學越自慰自慰這個話題，之前寫《金賽性學報告》的筆記時就詳細聊過。金賽在上世紀40年代就用大量數據證明了自慰是普遍的、正常的、無害的。然而在中國，"一滴精十滴血"的民間恐懼直到今天還有市場。 《性之變》裏的數據顯示：2000年到2010年，男性報告自己有過自慰的比例從56.8%上升到62.7%。這個增長可能來自性慾望的增加，也可能是"手淫有害論"的影響在減弱，男性更敢於承認了。 一個有意思的發現是：無論男女，自慰的比例與上學程度呈正比。上學越多，自慰的比例越高。 這跟金賽當年的發現高度一致——受教育程度越高的人，對自慰的接受度越高。教育不是讓人更"放縱"，而是讓人更坦然地面對自己的身體和慾望。 更顛覆常識的是婚內自慰的數據。很多人以爲，結了婚還自慰，是不是說明夫妻感情不好？但數據恰恰相反——婚內自慰的人，夫妻性生活的頻率更高、方式更豐富、愛情表達更多、性高潮比例也更高。自慰過的妻子中，"非常愛丈夫"的比例是22.1%，不自慰的只有14.7%。 這跟我之前在《金賽性學報告》筆記裏討論過的觀點一脈相承——自慰不是性生活的替代品，而是補充品。一個懂得自我探索的人，在伴侶面前也會更自信、更主動、更懂得表達自己的需求。 無性婚姻：婚姻太保險了，所以不思進取書裏有一章叫"無性婚姻行將逝去"——標題聽着挺樂觀的，但其實內容相當扎心。 先說頻率。月度性次數隨年齡呈倒U型分佈，30到45歲最高，之後緩慢下降。但"衰減"和"劇減"現象也很明顯——約20%的50歲以上受訪者，一年不到一次。這還是2010年的數據。 城市人口的性生活受職業壓力影響很大——壓力越大，性生活越少。緊張與壓力是性生活的殺手，也是生育的殺手。這個發現放到2026年來看，簡直是對當下都市白領生活的精準預言。想想各種一線城市裏忙得像陀螺的年輕人——996、007、通勤兩小時——回到家已經累成一灘泥了，還談什麼性生活？ 但潘綏銘對"無性婚姻"的分析，最銳利的不是這些數據，而是一段話： 婚姻之所以能夠磨損性生活，恐怕並不是純粹因爲"審美疲勞"，而是因爲婚姻太保險了，即使性生活不好也很難解除婚姻，因此許多人也就"不思進取"了，不再努力地建設它。其結果就像溫室中的花朵，不但抵禦不了外界的競爭，反而使得自己日益枯萎。 婚姻太保險了，所以不思進取。這句話扎得太準了。多少夫妻在領證之後，就把性生活當成了"有也行沒也行"的附屬品——反正你也跑不了。結果就是溫水煮青蛙，兩個人從激情到應付，從應付到敷衍，最後連敷衍都懶得敷衍了。 書裏還有一組關於夫妻愛情和性的關係的討論。我印象很深的是潘綏銘批判了一種傳統觀念——把男女描繪成截然相反的兩種生物，"男人如火，女人如水"。他指出，這種黑白對立的思維在涉及性生活的時候表現得尤其嚴重。一看到這段我就想起了以前很火的那本《男人來自火星，女人來自金星》——暢銷書的套路就是把複雜的事情簡化成一個對立模型，讀着過癮，但離真相差得遠。 實際上，在性生活中，妻子依賴丈夫的局面仍然沒有從根本上改變。丈夫的表現如何，對妻子是否"非常滿意"發揮着巨大的作用。這個發現指向一個不太舒服的事實——在中國的家庭性生活中，權力關係仍然是不平等的。 陰蒂：一半的丈夫不知道它在哪說到性知識，書裏有一組數據讓我百看百嘆。 在2000年的時候，只有41%的男性能正確指出陰蒂的位置；到2006年增加到45.1%——仍然不足一半。女性的情況更糟：2000年只有22.4%知道，2006年增加到33%，2010年基本持平，也就32.2%。 潘綏銘對此的評論非常直接："即使所有的中國男性全都希望做一個牀上的好丈夫，也仍然有一半的人不具有足夠的性知識。"而女性中居然只有約三分之一知道自己最重要的性器官在哪裏——"這不能不說是一個巨大的遺憾。" 之前寫《身體由我》的筆記時，我花了不少篇幅討論陰蒂——它有超過8000個神經末梢，是女性唯一隻爲快感而生的器官，80%的女性需要刺激陰蒂才能達到高潮。這些信息在2022年出版的德國科普書裏已經是常識了，但放到中國的語境裏，別說2010年，就是2026年的今天，知道這些的人恐怕也沒有想象中那麼多。 《性之變》裏還有一組關於女性高潮的數據：女性達到高潮的比例從2000年的32%提升到2010年的48%，但仍然遠低於男性的76%。差距在縮小，但仍然巨大。 更扎心的是——有超過三分之一的中國妻子曾經假裝過自己達到了性高潮。 假裝高潮，這件事背後的邏輯鏈條其實很長：女性不知道自己的身體→不知道如何獲得快感→不好意思跟丈夫溝通→丈夫也不知道問題出在哪→爲了維持面子和關係，選擇假裝。每一個環節都有改善的空間，但每一個環節都被"恥"和"髒"這兩塊文化遮羞布緊緊捂着。 "牀上的革命"：花樣繁多，事與願違關於性技巧，書裏提了一個特別反直覺的發現——男性使用過的性技巧種類越多，高頻率性高潮的可能性反而越小。 簡單一句話：花樣繁多，事與願違。 這從根本上打破了"性技巧多多益善"的迷信。真正能顯著增加男性高潮的，只有最普通、最普遍的三種：在性生活中接吻、男方撫摸女方乳頭、女方撫摸男方外陰。不需要什麼高難度姿勢，不需要買一堆道具——最基本的親密接觸，就是最有效的。 這讓我想起之前寫《金賽性學報告》筆記時討論過的"唯插入論"——在傳統觀念裏，只有陰莖插入陰道纔算"真正的性行爲"，其餘都是"前戲"或者"變態"。潘綏銘在這本書裏也批判了中國傳統的"生殖器中心論"，指出這種觀念嚴重限制了人們的性體驗。 書裏引用了1974年國際上對"性系統"的新認知：性的載體和感受器官不僅僅是生殖器，而是全部皮膚，尤其是皮膚與黏膜的結合處。異性全身按摩的流行，在某種程度上就是這種認知的民間實踐——感受可以來自生殖器以外的全身任何部位，可以僅僅來自異性的溫柔與親密。 這段讓我想到一個跟性工作者有關的細節。書裏寫到，不同的"小姐"拉客的話術不一樣： "老闆，打炮嗎？"——這是針對缺乏性交機會的男性。"老闆，休閒嗎？"——這是招呼購買"仿婚關係"的男性。"老闆，寂寞嗎？"——這是在推銷親密。"老闆，我很會伺候人的。"——這是爲了解決"自私"與"無私"的矛盾。 普通人和學者看同一個現象，角度真的完全不同。多數人看到的是道德問題，潘綏銘看到的是人的需求層次。這些話術背後，是不同男性對"性"的不同期待——有人要的是身體釋放，有人要的是陪伴感，有人要的是被照顧的體驗。 書裏總結說：如果性生活不和諧，最根本的原因就是自私與無私的矛盾。性是兩個人的事，需要雙方都付出，而不是一方索取另一方忍耐。 幻想別人：男人的油門和女人的剎車書裏有一段數據讓我覺得挺有意思——關於在性生活中幻想別人這件事。 從2000年到2010年，男性在性生活中幻想別人的情況非常顯著地增加了。而女性呢？只是在2006年劇增了一次，到2010年就基本持平了。 男性和女性在性心理上的運作方式確實不一樣。書裏之前提到過的"油門和剎車"模型——男性的性油門更靈敏，更容易被外界刺激激活；女性的性剎車更靈敏，更容易被各種顧慮踩住。幻想別人，某種程度上就是男性性油門的一種表現——在熟悉到近乎麻木的親密關係中，大腦需要一點新鮮刺激來保持興奮度。 但這不意味着男性就更"花心"。幻想是幻想，行爲是行爲，中間隔着一道叫做"自控力"的防線。大多數人終其一生都在腦子裏演過無數場戲，但真正付諸行動的是少數。 女性在這方面的"穩定"，可能不是因爲她們真的不幻想，而是因爲文化不允許她們承認。書裏說得很對——女性擔心自己在性生活中"表現不好"的比例，從2000年的不足三分之一，劇增到2010年的47%。這說明女性在性方面承受的心理壓力其實在增大，不是在減小。社會一方面在"開放"，另一方面又給女性套上了新的枷鎖——你不僅要有性，還要有"好"的性，要表現得到位，要達到高潮（哪怕是假裝的）。 書裏對此的評價是：男性是"突擊手"，女性是"狙擊手"。男性在性方面的焦慮是"量"的焦慮——我行不行？夠不夠多？夠不夠久？女性的焦慮是"質"的焦慮——我表現好不好？對方滿意不滿意？我是不是不夠"性感"？ 婚外情：馬太效應書裏關於婚外情的數據，在當年應該引起了不小的震動。 到2010年，男性婚外性發生率約爲18%，女性12%。一夜情的比例更高——男性25%，女性15%，較2000年均有大幅上升。 有個發現我覺得特別精到：婚外戀呈現出馬太效應——多的越多，少的越少。通俗地說就是，婚外戀很可能一發而不可收。這就像一個漏水的桶，第一個洞一旦打開，後面只會越漏越多。 而且，書裏提了一個非常大膽的判斷：所有壓制離婚的社會勢力，客觀上都是在推動婚外戀的增加。 細想這個邏輯其實很清楚——如果一段婚姻已經死了，但因爲社會壓力（道德綁架、經濟糾纏、孩子、面子）而無法解除，那這段婚姻裏的兩個人（尤其是對性有需求的那一方）就會傾向於在婚姻之外尋求滿足。你越是堵死離婚的出口，就越是打開了婚外情的入口。 一夜情這件事，放到現在來看——2010年的"一夜情"和2026年的"約炮"，本質上是同一回事，只是途徑變了。以前可能需要在酒吧、歌廳認識，現在打開陌陌、探探，左滑右滑，效率高了無數倍。書裏說的"途徑增減論"——總量未必增加，但敢於承認和實踐的途徑增多了——在移動互聯網時代得到了極大的驗證。 從性哲學的角度，潘綏銘對一夜情有一段很有深度的討論： 一夜情所提出的問題，不在於是不是應該堅持"性由愛生"，而在於人們是不是還可以有其他的選擇；不在於愛情本身是好還是壞，而在於如果不尋求愛情只追求快樂，是不是就罪該萬死。說到底，在於性的快樂主義可以不可以成爲多元世界的一個組成部分。 你可以不贊同一夜情，但至少應該思考一下：一個社會有沒有權利只允許一種性關係模式存在？ 對了，書裏還提了一個細節——關於"做愛"這件事的階層差異。高階層的夫妻，雙方談論過性生活的比例遠高於低階層（52.9% vs 34.3%）。良好的性配合來自直接的交談和討論，而不是靠猜測或者表情神態。這點不管什麼階層都該學一學。鞋合適不合適只有腳知道——這話郭天王說過，結果被噴慘了，但道理確實沒毛病。 親密消費：從洗腳城到三陪書裏提了一個我覺得很有洞察力的概念——"親密消費"。 什麼叫親密消費？就是在收費的娛樂休閒場所中，租用或者購買人際親密行爲。概括一下就是：把親密當作一種商品來租購和消費。 調查問的幾個問題很有時代感：過去12個月裏，你去收費的娛樂場所跳過舞嗎（歌廳、舞廳、KTV）？你在外面接受過異性全身按摩嗎？你接受過"三陪"服務嗎（陪唱歌、跳舞、喫飯，不包括性交）？ 讀到異性按摩那段我一下子就想起了喬杉——"腳還留在洗腳城呢"。中國的按摩行業，大概從80年代中期開始風行，最開始是"洗頭"，然後是"洗腳"，90年代叫"足療"。與此同時發展出了異性全身按摩——沒有性色彩的叫"保健按摩"或"中醫按摩"，包括手活的叫"推油"，包括口的有各種隱語，全套的叫"一條龍服務"。 潘綏銘對異性按摩有一個很學術但很精彩的分析：在傳統觀念裏，中國人信奉"生殖器中心論"和"唯插入論"，似乎只有陰莖插入陰道纔算性。但在異性全身按摩中，感受可以來自身體的任何部位，而且可以僅僅來自異性的溫柔和親密，不需要直接的性器官接觸。這促使中國人開始理解一個國際上1974年就提出的認知——性的載體不僅僅是生殖器，而是全部皮膚。 書裏還有句話我很喜歡："一切新的快樂與享受都不得不植根於最古老的傳統，纔可能爭取到最廣闊的大衆認同與現實市場。"洗腳城之所以能遍地開花，不是因爲中國人突然變"開放"了，而是因爲它找到了一個既滿足親密需求、又不越過社會底線的"灰色地帶"——按摩嘛，養生嘛，總不能說養生也有罪吧？ 看黃：越掃越"黃"關於色情製品，書裏的標題就很直白——"越掃越黃"。 自從1985年中國政府開始"掃黃"以來，每一次掃黃都證明了上一次的失敗，次次掃黃實際上發揮着相反的作用。這個判斷放到2026年的今天來看，依然成立——你去看看那些所謂"淨網行動"之後，各種擦邊內容是變少了還是變多了？ 不過潘綏銘對"黃"的態度不是簡單的"放開"或"禁止"，他很理性地指出了真正有害的兩種色情內容： 一種是"強姦犯教科書"——影片中女方本來殊死抗拒，但男方使出某些性技巧後，女方就服從了甚至樂此不疲。這會讓不諳世事的小夥子誤以爲女方的拒絕只是"半推半就"，甚至以爲"堅持到底就是勝利"。 另一種是不加說明的性暴力——把各種暴虐行爲和性行爲混在一起，不告訴觀衆這到底是雙方自願的"虐戀"還是一方在強迫另一方。 這兩種確實應該抵制，因爲它們扭曲的不是性觀念，而是對"同意"（consent）這個概念的理解。 說到看黃，想起我之前處理過的一個客訴——有個用戶因爲充值看黃色內容被詐騙了，結果跑來客訴，問能不能幫他找對方退錢。結果對方早就銷戶跑了。這種事說出來又好氣又好笑，但也從側面說明了一個問題：當正規的性教育和性信息渠道被堵死的時候，人們就只能去找那些不正規甚至有風險的渠道，然後被騙、被感染、被傷害。越禁止，越地下；越地下，越混亂。 胖瘦與性：不只是審美問題書裏有一章專門討論肥胖和性的關係，這個切入角度挺新鮮的。 數據顯示：越肥胖的男性，曾經或現在談戀愛的反而越多——說明這些男性很努力。但他們真的接過吻的比例顯著更少，"性待業期"也顯著更長。就是說，胖男生在戀愛市場上付出了更多努力，但收穫更少。 肥胖對妻子的性生活質量也不是什麼好事。潘綏銘的分析是，這未必完全是生理決定的——更可能是丈夫存在"肥胖歧視"，或者妻子自己存在"肥胖自卑"。 我個人覺得這裏面可能還有一個激素的因素。肥胖會影響睾酮分泌，尤其是青春期肥胖，更可能影響性發育。這一點書裏沒有展開，但從《身體由我》裏對激素系統的介紹來看，脂肪組織是可以影響雌激素水平的——男性體內脂肪過多會導致雌激素偏高、睾酮偏低，從而影響性慾和性功能。 書裏關於女性減肥的討論也很有意思——醫學上標定的"超重"和女性主觀上認定的"胖"之間，存在明顯的背離。很多女性在醫學上完全正常，但自己覺得胖。這種焦慮不是來自身體本身，而是來自社會對女性身體的審視和規訓。減肥不是單純的體育鍛煉問題，它是要改變你的全部生活方式，甚至要摧毀你的全部人生經驗和生命價值——所以實際上沒多少人真的能做到。 青少年的性：我們到底在怕什麼？14到17歲首次性交的比例，從2000年的11%升至2010年的19%。2010年的數據已經過去十六年了，不知道2026年的數據會是多少——但按照趨勢推斷，只會更高。 書裏有一個專門調查少女的問題，問她們是否屬於"腐女"或"同人女"。結果3.4%的少女說是，22.5%說不是，而高達74.1%表示"我看不懂這道題"。這個數據放到2026年來看簡直是另一個世界——現在的初中女生，誰不知道什麼是耽美和腐女？B站上的耽美內容、晉江的同人小說，早就是Z世代女生的主流文化消費了。 關於性教育，潘綏銘的態度很明確——性教育應該從"防堵"轉向"賦權"。他認爲，中國性教育的目標應該是"保障青少年自己的權利、快樂與健康"，而不是僅僅強調禁慾和恐嚇。 書裏有一組數據也挺扎心——多數青少年通過互聯網獲取性知識，缺乏學校系統的性教育；意外懷孕和人工流產呈低齡化趨勢。這個問題到2026年可能更加嚴重了——互聯網上的性信息質量參差不齊，有正經的科普，也有大量錯誤的、歧視性的、甚至有害的內容。在沒有系統性教育作爲"過濾器"的情況下，青少年只能像在垃圾堆裏找食物一樣自己摸索。 書裏還提了一個結論我覺得很重要——少男少女在性方面的主體建構的作用，都大於社會和父母的影響。也就是說，你再怎麼管教、再怎麼禁止，最終起決定作用的還是年輕人自己的判斷和選擇。與其在那裏堵和防，不如給他們提供準確的信息和安全的環境，讓他們能做出更好的判斷。 買性與賣性：我的立場對於性買賣，我是堅定反對的。 不是從道德潔癖的角度反對——我能理解潘綏銘所說的"我的身體我做主"這種權利話語。但問題在於，性買賣只是表象，在性買賣背後的暴力、腐敗纔是更大的問題。"逼良爲娼"這句成語從何而來，是需要被認真對待的。 書裏引了一段中國古代的"妻妾婢妓尼"制度——妻子是"賢內助"，小妾是"秀色可餐"，婢女是性的"備用品"，高級娼妓是"紅顏知己"，低級的是"公共廁所"，尼姑則是"貞操女神"。這五種角色是當時女性唯有的性關係選擇。看到這段我是真的覺得不舒服——在那個制度下，女性的價值完全取決於她和男性的性關係。 書裏還有一個結論——"性發育越早，日後的社會階層越高"。說實話，我覺得這個因果方向搞反了。更可能的解釋是：家庭條件越好，營養越充足，性發育自然越早。不是性發育"導致"了高階層，而是高階層家庭的物質條件促進了性發育。書裏把相關關係寫成了因果關係的味道，這一點我持保留意見。同一章裏還提了一個現象——"甲女丁男"困境，就是社會地位最高的女性和最低的男性都很難找到匹配對象，形成了"富剩女"與"窮光棍"同時增加的局面。 書裏的數據顯示，男性買性行爲與教育、收入、城鄉差異顯著相關；農村男性相對更容易購買性服務。女性賣性多出於經濟壓力，缺乏法律和健康保護。 潘綏銘的立場是相對中立的——"道不同，不相爲謀"，讓贊成和反對的雙方各說各話。但我覺得在這個問題上，不能僅僅從"權利"的角度討論，還得看到結構性的不平等。當一個女性因爲貧窮而"選擇"賣性時，這到底是"自由選擇"還是"被迫選擇"？ 多元性別：浮出水面書裏簡要提到了同性戀、虐戀（SM）和MB（Money Boy，向男性提供有償性服務的男性）。 讀到MB那段，我一下想起了易建聯——因爲嫖娼、而且嫖的還是一個僞娘，導致現在媒體基本不怎麼報道他了。一個曾經的籃球明星，因爲性醜聞而"社會性死亡"——這件事本身就說明了中國社會對"非主流"性行爲的低容忍度。 書裏的數據顯示，同性戀者公開身份的比例十年間顯著提高，但仍面臨歧視和法律風險。在就業、醫療和婚姻方面缺乏制度性保障。到2026年，情況有所改善但遠未解決——同性婚姻依然沒有合法化，很多同性戀者依然選擇隱藏身份。 性騷擾與"潛權力"書裏關於性騷擾有一段分析，我覺得特別深刻： 絕大多數有權有勢的人，僅僅靠正式的官銜來領導下屬是遠遠不夠的，他們還需要不斷地凸顯和維護自己的道德優越性，來彌補和加強那種體現在日常生活中的"潛權力"。因此他們不得不格外推崇"正人君子"、"德高望重"、"親如父母"等爲人處世的道德信條。簡而言之就是：我厚德，我纔有權。 "我厚德，我纔有權"——所以當他們在性方面"失德"的時候，權力的合法性也就崩塌了。這也解釋了爲什麼在中國，性醜聞對官員和公衆人物的殺傷力特別大——因爲中國的權力運作不僅靠制度，還靠道德人設。一旦人設崩了，一切都崩了。 十六年後的補白：2026年的中國人怎麼了？這本書的數據到2010年就截止了。但讀完之後，我忍不住想：從2010年到2026年，這十六年間，中國人的性又發生了什麼變化？ 雖然沒有像潘綏銘那樣系統的全國調查數據，但從零散的報道和研究來看，有幾個趨勢是比較明確的： 性蕭條：有欲無性 近年來有不少報道提到中國年輕人的"性蕭條"現象——性生活頻率下降，無性婚姻增多。有調查顯示，約20%的中國夫妻性生活頻率少於每月一次。更扎心的是，年輕人的問題不是老年人的"有心無力"，而是**"有欲無性"**——不是不想，是沒時間、沒精力、沒心情。 996、高房貸、育兒壓力、內卷焦慮……這些東西加在一起，把人的"帶寬"擠佔得乾乾淨淨——之前讀《稀缺》的時候瞭解到"帶寬負擔"這個概念，當一個人的認知資源被生存壓力佔滿的時候，其他一切需求都會被擠出去，包括性。 生育率斷崖 2025年的數據：中國出生人口792萬，死亡人口1131萬，自然增長率-2.41‰。總和生育率預計降到了0.9，遠低於2.1的更替水平。 現在討論生育率下降，大家的焦點通常在經濟壓力、育兒成本、女性意識覺醒這些方面。但我一直覺得，有一個因素被忽視了——性生活本身。生育生育，要先有性，纔有育。如果連做愛的時間和精力都沒有了，談什麼生育？也許將來的人口調研裏，應該把性生活質量和頻率也納入考量因素。 社交軟件重塑親密關係 2010年的時候，陌生人社交主要靠酒吧、歌廳、朋友介紹。到了2026年，陌陌、探探、Soul這些APP徹底改變了中國人認識異性的方式。 陌陌的男性用戶佔比高達75%——這基本就是一個男性互相競爭的市場。探探稍好一些，女性用戶佔42%。Soul主打匿名語音和興趣匹配，避開了外貌導向，女性用戶比例最高（47.4%）。 這些軟件讓"約炮"變得前所未有的便捷——你不需要社交能力，不需要酒精壯膽，甚至不需要知道對方的真名，滑一下屏幕就可以。但便捷的背後也有代價：詐騙（"殺豬盤"）、性病傳播風險增大、親密關係的"一次性"消費化…… 有意思的是，據說00後羣體正在逐漸"拋棄"這些陌生人社交APP——從"性"或"愛"的期待，轉向更功利化的"搞錢"或者純粹的情緒價值消費。這到底是進步還是退步？我也說不好。 掃黃：東莞之後 2014年2月9日，央視暗訪曝光東莞多家酒店的招嫖賣淫活動，隨後廣東出動6525名警力進行全市大檢查，副市長兼公安局長被免職，29名幹部被問責。掃黃風暴從東莞擴展到全國多個省份。 東莞掃黃已經過去十二年了。但說實話，掃黃這件事從來沒有真正"掃乾淨"過——潘綏銘在書裏說的"越掃越黃"，本質上是一個供需問題：只要需求存在，供給就會以各種形式冒出來。這幾年經濟下行，各種軟色情、擦邊內容似乎又在慢慢復燃。打開某些直播平臺看看，你就知道了。 家庭的瓦解 書裏討論的是世紀初"初級生活圈"的重構，到了2026年，這個重構還在加速。尤其是在鄉村——像我老家，年輕人基本都不在家了。留守的是老人和小孩，傳統的大家庭結構早就名存實亡。年輕人在城市裏漂泊，結婚晚、結婚少，有些乾脆選擇不婚不育。"初級生活圈"裏的五個要素——婚姻、家庭、生殖、愛情、性——正在以前所未有的速度相互脫鉤。 這本書和我讀的其他幾本與《金賽性學報告》的對比 金賽做的是美國的性調研（1940-50年代），潘綏銘做的是中國的（2000-2010年代）。兩人有很多相似之處——都強調大樣本調查，都主張客觀記錄而非道德判斷，都因爲研究主題的敏感性而飽受爭議。 一個有趣的對比：金賽發現美國人自慰比例與教育程度正相關，潘綏銘在中國得到了完全一致的結論。看來在這件事上，東西方並沒有什麼本質差別——教育讓人更坦然地面對自己的身體。 另一個對比：金賽當年就批判了"唯插入論"，潘綏銘在半個多世紀後的中國也在批判同樣的東西。傳教士體位的傳教士走了，但他們留下的觀念頑固得很。之前寫金賽筆記的時候提過，猶太教的教法嚴禁非插入式的性交——這種"唯插入論"不只是中國的問題，是全人類的保守性文化的共同遺產。 與《身體由我》的互補 《身體由我》是從女性個體的生理角度出發的科普書，《性之變》是從社會羣體的統計學角度出發的學術著作。兩本書看同一個問題——比如陰蒂——的視角完全不同。《身體由我》告訴你陰蒂有8000個神經末梢，是唯一隻爲快感而生的器官；《性之變》則告訴你，只有三分之一的中國女性知道陰蒂在哪裏。 一個回答"它是什麼"，一個回答"有多少人知道它是什麼"。兩本書放在一起讀，才能看到完整的圖景——知識的匱乏不只是信息問題，更是權力問題。 寫在最後這本書有一個最大的遺憾——它停在了2010年。 2010年到2026年，這十六年發生的變化，可能比2000年到2010年還要劇烈。移動互聯網、短視頻、社交軟件、經濟週期、疫情、生育政策反轉……每一項都在深刻地改變中國人的性觀念、性行爲和性關係。但我們沒有新的潘綏銘，沒有新的全國性大規模調研，來回答這些變化到底有多大。 這是一件很諷刺的事。中國的性正在經歷前所未有的變化，但研究這種變化的學術力量反而在衰退。潘綏銘退出學術了，他的學生們大概也很難在現有的學術環境下繼續做這樣的研究——太敏感、太難發論文、太不被主流學界認可。 不過話說回來，即使數據"過時"了，這本書的思考框架和分析方法並沒有過時。"初級生活圈"的五要素脫鉤、"性化時代"的來臨、"寬容還是冷漠"的區分、"髒與恥"的文化壓制機制——這些概念工具在2026年依然好用。 書裏最後有一段話我印象極深。問到"你有過婚前性行爲嗎？"女方回答沒有。又問"那你還是處女啦？"女方說也不是。"那是怎麼回事？"女方說："因爲我愛過。" 因爲我愛過。 這四個字比任何學術分析都有力量。性從來不是一個可以被簡單歸類爲"對"或"錯"、"開放"或"保守"的事情。它是人的情感、慾望、關係、文化和選擇的交匯點。你可以用數據去描述它、用理論去分析它，但最終，每一個人的性經驗都是獨一無二的，無法被統計數字完全捕捉。 潘綏銘在書裏說："性不僅是身體經驗，更是社會結構、文化價值與經濟制度交織的場域。"我想加一句——它也是最私密的、最個人的、最不可讓渡的人生體驗之一。 瞭解它、尊重它、保護它。不管時代怎麼變。

在傳統觀念當中往往對性話題諱莫如深，並且人爲制定了許多教條戒律對性行爲施加約束。但是，性本身並不骯髒，不僅能夠繁衍後代，而且與相愛之人水乳交融是生命的至美體驗，人們的本能就想對此探索交流。所以，這兩方面造成了一對矛盾：即對性話題想聊想知而又沒有太多渠道與包容空間。而這類的性社會學著作正好滿足了人們對性社會現象的探知慾，從這個角度講，這本書很有進步意義。 本書採用了大範圍的問卷調查對當代中國社會的各種性現象進行實證調研分析，並由此折射出中國社會各階層、各領域的時代變遷。確實，性不僅具備生物醫學意義，更是一定時期下政治、經濟、文化的反映，也具備社會學意義。 本書涉及的性內容廣博龐雜，既包括我能想到見到的常規之性、也包括我完全意想不到的側面之性，使我增長了見識。但是，作者只是羅列問卷結果就粗淺得出結論，有的內容其實前後有點矛盾（可見不夠嚴謹），而且針對現象的解析探究不足，原理剖析不夠，有點"淺嘗輒止"的意味。感覺看完了全書，也只是大體知道個“當代中國的性愈加開放多元、去生殖化而向快樂化”的演變趨勢，以及各種具體問題的人羣分佈、影響因素，但也僅止於此，甚至讀完就沒有太多印象了。學理性欠缺，更像是各式各樣性現象的彙集堆疊。

"性"在中國 “性”話題在我們的文化氛圍中仍然屬於禁忌，可以私下談但是不能擺上檯面，所以市面上與性相關的影視和書籍稀缺，優秀的作品更是鳳毛麟角，在供不應求的情況下，大衆只有通過"非正常"渠道來獲取。 《性之變，21世紀中國人的性生活》這本書將"性"去神祕化、去妖魔化、給性以正名，使人們得以通過正常獲取正確的性常識，這是本書的價值所在。 作爲一名心理諮詢師，性心理學是必修課之一。除此之外，我又讀了不少相關書籍，爲了能在心理諮詢中理解來訪者與自己不同的生活方式，不帶有色眼鏡去批判同主流價值觀不一致的性觀念與性行爲。原以爲我這方面修煉得差不多了，但在讀這本書時，通過我對自己思想的檢視與比對，發覺自己仍存在一些認知狹隘，通過本書也讓我再次升級了有關性方面認知信念，變得更爲通透。 作者潘綏銘是著名的性學家，他接納多元化性行爲的崇高境界對我而言高山仰止，但在接受傳統性觀念的人們看來有些觀點可能難以接受。所以我在介紹作者的觀念之前，我先佔用點篇幅陳述一下本書未做講解的，關於人們爲什麼會形成現在的主流性觀念的學術界解釋。 剛出生的孩子是沒有多少概念的，孩子在成長與在社會化的過程中，會不斷被父母、學校、社會灌輸許多信念，孩子會認同、內化成自己遵守與維護的信念，認爲事物本該如此，長大有了自己的孩子會也會教育下去。大到對羣體的歸屬感（宗教信仰、愛國主義、民族自豪感等），小到生活日常（如人一天要喫三餐），如果生活在一兩百年前，還會有女孩必須要裹腳的信念。 人們對於"性"的限制性信念又有哪些？這些信念因爲什麼產生和持續呢？ 人類並非天生一夫一妻制，通過《詩經》等古書描寫可看出，當時社會不要求女孩守貞，年輕男女們會辦篝火晚會，然後與中意的異性"一夜情"，當時的官方沒有"聚衆淫亂罪"，反而爲了人口繁華鼓勵人們這麼做，這在如今看來是不可思議的。 後來爲什麼會對性有了諸多限制？女人可以肯定從自己生出來的孩子是自己的後代。但男人不能親自生育，古代又沒有DNA技術可鑑別，所以男人對和自己共同生活女人的肚子裏生出的孩子是不是自己的產生懷疑和焦慮，誰也不希望自己辛苦一輩子掙下的家業，卻讓一個和自己沒有血緣關係的人來繼承。 爲了保證孩子是自己的，處於主宰地位的男人對處於服從地位的女人使出了各種狠招、毒招。首先是殺首子，因爲不確定妻子在嫁給自己之前是否已經有孕了。後來廢棄了殺首子，不是因爲人道主義，而是對嫁娶制度制定了一系列更嚴謹規定，不需要殺首子了。 具體操作是：一，先訂婚，一年後再娶，訂婚宴席是召告周邊男子，這“貨”現在歸屬權是我的，其他男人不要動心思，但爲什麼要一年再娶呢？就是用一年的時間來觀察“貨”的品質（品行），如果大了肚子是瞞不住的，如果一年了肚子都沒有動靜，那就可以取貨（結婚）。二，結婚時“驗貨”，女人爲了保護自己免受細菌入侵的處女膜卻成了男人的“防僞標識”，如果沒有落紅，女人就被宣判有罪，退貨是不可能的，男方會直接將新婚妻子“浸豬籠”殺死，再另娶他人。 同樣處於男權社會的西方方法也是相似，比如古羅馬法律中強姦少女罪很輕，強姦少婦罪會被判很重，邏輯便是少女還無主，而少婦如果被強姦生了罪犯的孩子丈夫不知情會使丈夫的財產受損。度蜜月的設定是因爲女人一個月內會有一次月經週期，讓妻子婚後一個月遠離熟悉的人，月經結束後只與自己有單向性關係，更能確保孩子是自己的。 現代社會的氛圍相比過去已經好很多，有些風俗如訂婚、度蜜月保留了下來，但已丟失了原來的意義（如《未來簡史》說人們屋子前的草坪）。但也有些男權社會對女性極不公正思想仍然殘留下。比如人們對男人和女人擁有個多位異性發生性關係的態度截然不同，社會對男人和女人出軌的包容度也相差很遠，包括女人自身也成爲男權思想的幫兇來更多指責女人。 這就是我們的性文化背景，當我們瞭解了它們爲什麼存在於我們的認知中，才使我們有了繼續遵從原有的信念還是重新選擇信念的自由。更重要的是人們都應該在繼續堅持自己的信念時，做到尊重別人與自己不同的生活方式。 這就要說到，在性文化中，除了男權社會帶來的對女性羣體的不公平，還有"少數人服從多數人"的不公平。以下作者的一些觀點，無論是否認同，都值得去思考。 主流的"一夫一妻制"，使同性戀的少數羣體的權益得不到公開承認和許可，一些同性戀者爲了迎合社會和親人而不得不與戀性結婚，造成"同夫"、"同妻”現象，對不知情的伴侶造成了不公平。 “婚外情”在這個社會上也被老鼠過街人人喊打，但婚外性行爲卻有逐年增加的趨勢，走向全民化。在作者看來，現代社會離婚的代價太大，所以當對婚姻裏的伴侶缺少了愛情和滿意度時，退而求其次：保留婚姻和責任，在婚外尋找愛情，。 “一夜情”、“多人性行爲（羣交）”等非主流性行爲，人們如果有這方面的需求並自願就沒有問題，主流界將愛情、性、婚姻（責任）綁定，但也要允許有的人只單純追求與不同人發生性愛的快樂自由。也即尊重別人自己不同的選擇和需求，性的快樂主義應該也可以成爲多元世界的一個組成部分。 “性交易”也是自人類存在便有之，現代社會主流處於不能接受的狀態，在中國屬於非法。但政府每次的“嚴打”不能杜絕這種人類本能的現象，反而可能會造成不利於整體健康。“嚴打”會使“小姐”不能定期健康體檢；抓嫖娼時會將安全套當作證據，導致“小姐”不敢要求戴套而傳染性病的風險增大；“嚴打”讓她們逃往別處也可能會增加傳播性病與艾滋病的風險等。而且缺少"小姐"的社會，可能會導致有這類需求的人不能得到釋放滿足，而使強姦的犯罪率增加。作者對人們痛恨“小姐”的原因進行了心理分析，主張對其“非罪化”，“自己能活，也讓別人可以活”的觀點，可以看出作者悲天憫人的情懷。 以上性行爲作者皆持接納態度，但對於性騷擾、性侵犯等違背個體意願的行爲，作者予以強烈譴責，對於調查結果發現受害者們大多選擇了隱忍不發，作者感到痛心。我認爲這也是男權社會文化弊端所致，這個社會可以諒解和接納幾乎所有受者害，除了被性侵者，她們只會因爲曝光而遭受社會的歧視、不接納造成二次傷害。這種爲虎作悵的社會現象，也使犯罪者實施更有恃無恐，所以要想使這類人無所遁形，需要我們整個社會轉變觀念，提升全民素質。改變女性"失節"與“不潔”等錯誤的性觀念，包括認同了男權這些不公平思想的女人們自己。 一本好的作用，不是像美顏相機那樣去取悅讀者，而是像乾淨的鏡面讓讀者可以通過書來發現自己的侷限。如果讀者看到了不舒服，是責怪鏡子不平，還是反思自己並修正，那就要看每個人的修爲了。 最後，感謝作者寫出本書，讓人們更瞭解"性"！

你曾經接受過性教育嗎？我沒有而且我覺得你也沒有！公開談性確實令人羞澀，我們從小的環境就告訴我們性是件羞恥的事。於是大部分女孩子幾乎沒有機會去提前學習性知識，就被自己的男朋友給忽悠了。我不知道我這種形容對不對，但是在我看來確實是這樣的。而男孩子呢？據說沒有男生沒看過小黃片，說自己沒看過的是不好意思承認的(沒到年齡的男生除外)。如果男孩子對性的認知都來源於小黃片，他們真的能有個積極健康的性觀念嗎？ 原諒我上述描述似乎有一點偏見，畢竟男女雙方都應該對性行爲負有同樣的責任。但事實是女孩子從中所獲得的風險更大，因此女孩子更應該學習性知識，學會保護自己。之前我也明白這樣的道理，但是我覺得性是件挺私密的事，不太好意思將這類的書加入書架讓別人知道我在看。而迫使我轉變想法的是我剛纔看到的兩則新聞。 一則是韓國“N號房事件”，犯罪人“趙博士”於2019年9月設立“N號房”聊天羣，通過傳播女性性剝削和未成年女性性虐待視頻來謀利。趙某18年大學畢業，曾多次獲得獎學金，在外人眼中是個很優秀的學生，誰曾想他竟是個衣冠禽獸！韓國總統下令徹查此事，可是那些遭受性虐待的女孩們又該如何戰勝夢魔呢？ 第二則新聞跟在第一則後面，是去年3月湖南鳳陽縣的一起囚禁案，50歲的龍某長期看片萌生歹念，爲滿足性侵慾望囚禁了16歲的女學生，女生被囚禁24天后才被解救，這24天裏她該多絕望啊？ 如果我們仍然談性色變，做個性知識小白，那麼我們又怎麼去避免這類案件的再次發生，又怎麼去保護自己保護愛人？於是看完新聞之後，我就來微信讀書找了有關性教育的書籍，收藏了幾本到書架裏。通過觀察目錄，我發現相比於《海蒂性學報告》這本書更加宏觀，沒有涉及性技巧知識，更適合給害羞的人做過渡讀物。看完這個再去看看別的尺度較深的。〃∀〃 希望這本書內容也不錯吧，如果不行，等我看完再重新評個分。 路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。

書中統計的數據以及做出的分析是非常全面具體的，因爲作者比較反對單一的“性”，所以涉及到的方面很多，引發的思考點也同樣如此。 引申作者的原文就是：筆者的主張一言以蔽之，就是多元化。唯有在多元存在之中，自由、平等、人權、博愛等等一切才能夠得以開始。換言之，筆者反對一切“百分之百”，反對一切唯我獨尊，也不斷地反思自己。 真正讓我覺得不錯的是，爲了能使這個課題具有應有的價值，也讓讀者能夠信服，作者專門用了一章的篇幅，對於數據來源和統計方法做了詳細的論述，其中的幾個點我覺得非常好： 第一，千萬別迷信包括本書在內的任何問卷調查的結果。它們充其量只能反映出問卷設計者眼中的世界，與現實生活必然存在着差距。這是問卷調查這種研究方法與生俱來的、無藥可醫的缺陷，最理想的狀態也不過是努力縮小其間的差距。 第二，對於任何統計數字，首先，要看它們究竟是怎麼調查出來的。如果發佈者根本就不告訴你這個，那麼寧可不信，也不要輕信。其次，要看發佈者有沒有說清楚各種可能性。如果沒有，那麼一定不可全信，因爲這要麼表明發佈者才疏學淺，要麼就有自欺欺人之嫌。 第三，解決之道唯有學術自由：每個研究者都儘可以自由地抒發自己的價值觀，哪怕全都是“偏見”，但是隻要研究足夠多，“偏見”足夠多，讀者就可以有充分的空間與機會去進行鑑別與篩選，“全面的真實”就會出現。 第四，全面與真實是由讀者來判定的，而不是某一個作者輸出的，因此不能用這個標準來強求作者。 第五，人文社會研究中的每一個學科與學派的劃分，其實對於“研究人類”這個整體來說都是“偏見”。可是，只有首先建立起這些依靠“偏見”安身立命的學科與學派，纔有可能獲得整體的全面與真實。 總之，作者並不隱瞞自己的觀點，但也不盲從別人的統計，所以很多數據統計都非常直觀並容易理解，而且有很多的建議都非常尊重實際情況，內容全面，引人深思，是本不錯的學術專著。

2025.7.28 看完啦！很推薦這本書，瑕不掩瑜。感覺作者已經盡最大的努力還原調查的相對客觀的結果了，書裏很多現象也很能引起共鳴，也有很多現象讓人忍不住質疑，所以總結下來，讀完這本書最大的收穫是，一方面瞭解到了性在那十年間的變遷，調查結果反映出的現實，可以借鑑以瞭解當前社會並與之進行互鑑和對比；另一方面則是閱讀過程中瞭解到的作者的看法和思想，並進行自己的思考，是很有趣味的，還能拓展自己以往的認知，受益很多。 以及關於數據，我覺得在當時的情況下作者已經盡力還原並呈現結果了（我最開始的論斷確實過於武斷了orz，不過也確實有很多省份和城市沒有設置抽樣點，感覺代表性確實值得商榷，但還是覺得瑕不掩瑜），只是受制於研究方法和統計方法的侷限性而已。 2025.7.26 感覺作者是同情女性，認爲人在不傷害到其他人的情況下是可以自由選擇的，同時不贊成男權和女性之間互相傾軋的。 2025 7 25 作者對於一夜情的看法也不能讓我接受，身體出軌是對愛情的背叛，即使是發生一夜情的雙方都不再聯繫，但這種背叛是客觀存在的。 2025.7.21 看完第四章，覺得作者對性開放的態度是非常肯定的，但有些盲目樂觀？將看黃作爲一種娛樂固然沒錯，作者也提出了黃和真正的生活的區別。但是我覺得黃的危害一方面在於它對人的刺激很大，現在的軟色情和擦邊主播都已經層出不窮，真的開放了三級片，那誰能保證他們的運營是正規的呢？這還涉及組織逼迫賣yin，迷jian，偷拍等一系列不法事件，是完全不能簡單地從開放和娛樂的角度開。另一方面就是青少年，甚至兒童，他們辨別能力低，對他們應該進行的是正規的性教育，一刀切地放開三級片，對他們的心理健康是危害很大的，更別說這種強刺激的東西可能還具有成癮性。 2025.7.8 看了一點，確實很多言論沒有標出出處，很多數據也是不知道從哪裏來的，後面的敘述自然也無法說服讀者，如果要知道相關的客觀事實，還是建議上知網看看

在潘綏銘教授的主持下，中國人民大學性社會學研究所在2000年、2006年和2010年，三次對中國人的性生活與性關係進行了全國總人口的隨機抽樣調查。這本書就是三次調查的結果的匯總。本書深刻地揭示出，在21世紀的前10年裏，中國人的性生活與性關係都發生了巨大的變化，其中有一些很出乎人們的預料。本書囊括了“全性”（sexuality）的幾乎所有方面，分爲多個專題進行論述，不僅包括18~61歲的中國人的性觀念、性慾、性生活、性技巧等，也包括婚外情、一夜情、找“小姐”等各種非主流的性關係，還包括14~17歲少年的性行爲，更包括了“多元性別”與同性戀的情況。在每個專題裏不僅發佈了大量的統計數據，而且剖析了這些現象的形成原因，還從性文化的高度進行了深入闡述。