儒墨道法的救世之策

本書運用通俗易懂的語言，以問答的形式將儒墨道法各派的主張展示在我們面前。在春秋戰國那個人類有史以來的第一個亂世中，對現實的不滿、困惑纔會爆發思考，於是有了諸子百家爭鳴！大家爭論的是我們應該建立一個怎樣的理想國，一個理想中的社會應該是怎樣的。 先秦儒家主張仁愛，“孝悌”，愛父母，愛子女，愛兄弟姐妹；推而廣之，由此及彼。這也是儒家在後世兩千年中能夠“罷黜百家，獨尊儒術”長久不衰，不斷發展繼承的原因之一，但後世儒家的主張就有了統治階級的意識，有了魯迅口中“喫人”的東西，那都不是先秦儒家的主張了。墨家主張兼愛平等互利。道家主張無爲而治，老子理想中的社會是小國寡民，雞犬相聞，而老死不相往來。法家主張運用刑罰獎懲制度治理國家。在那個亂世，最終秦孝公支持商鞅變法，歷經五百年奮六世之餘烈建立了我國曆史上第一個大一統的封建王朝，後世王朝均外儒內法，歷經兩千多年，今天的我們對每家學派主張應當取其精華去其糟粕，批判繼承——仁愛，平等，自由，公正，法治。

6小時38分鐘讀完，推薦 目前個人讀到的最好的關於國學的作品，作者在書中批評了當下對各種國學經典導向經營、人力、經濟、職場等方面情況，所以這本書相當純粹沒有這方面問題，也沒有夾帶私貨、水貨。作品中有的只是專業學者對國學經典的闡述，以及個人主觀的表達，沒有情緒、不帶節奏、不個人鼓吹、沒有商業宣傳、沒有課程營銷。 問答體：有些問題提的非常好，有些問題提出也順其自然，不過有些問答方式有點像哄孩子，就是讀起來有點怪應當算不上缺點。 不同觀點：部分觀點和意見與作者不同，這更不是缺點，讀書能看到不同想法、看法、做法、意見，應當比看到相同觀念更爲有益。

沒有勞動，就沒有人類社會，人類和動物的最重要的區分就是是否勞動。 何必言利，亦有仁義而已矣，我認爲仁義就是利，利就是仁義

前年加入書架的一本書，機緣巧合下，兩口氣讀完了。當年我似乎是在圖書館讀孫子兵法，過了這一段日子也確實是物是人非。 對我來說這本書很不錯，因爲它將我從小在課本里讀到的諸子百家的思想做了一個總結梳理，文字也很易讀。小時候聽“天行健，君子以自強不息。”長大後又嚮往鯤鵬的逍遙遊，其實在我心中是有一些矛盾的。看完後才發現儒墨道法的精神或多或少都融入進了我們的現代生活中。要如何選擇，還是得看自己，只不過易老師說第一不能厚此薄彼第二不能急功近利第三不能全盤照搬。

用接地氣的語言將幾家學說的核心要義介紹一遍。我一直是道家的擁護者，我也喜歡自然無爲的狀態，每個人各司其職，做最好的自己，社會就是美好的，但社會是多元的，確實每一家的理念都需要有才行。

儒家是“文士的哲學”，墨家是“武士的哲學”，道家是“隱士的哲學”，法家是“謀士的哲學” 墨家關注社會，其社會理想是：平等、互利、博愛； 道家關注人生，其人生追求：真實、自由、寬容； 法家關注國家，其治國理念：公開、公平、公正； 儒家關注文化，其核心價值：仁愛（孔子）、正義（孟子）、自強（荀子）。 治國，不妨多讀法家。做人，就不妨多讀儒家。逍遙避世，就看看老莊。行俠仗義，就去讀墨家。需求不同，選擇也不同。

雖然之前有聽說過易老師，但從沒有這樣近距離的感受過他的作品，而且當我首次看這本書時，也是有一點排斥的，因爲我不喜歡問答式的講解方式，覺得這樣會使文章碎片化不成體系。但還好我沒有因爲我的直覺而不去看這本書，我耐着性子看了前十幾頁之後，並沒有因爲問答式的講解方式而更加生厭，反而有些喜歡了。更難能可貴的是，在這些問題中，好多也是我自己的困惑，作者緊接着就解答了，感覺挺不錯的，作者就像深入你的思想深處一樣，知道你的困惑在何處。更佳的是問答式的方式，也提供給我許多不同問題的側面，有許多問題本身就是我沒有考慮到的 作者通過循序漸誘的方式，更加引人入勝了，且易老師的解答使我對中國傳統文化的理解更加全面透徹。之前我也自認爲對中國傳統文化有一些見解的，但是現在看來也只是星辰大海。恐怕再給我兩個人生，也不能理解的這麼全面透徹，所以作爲普通人的我們還是多讀書吧，站在巨人的肩膀上要輕鬆許多🤔 但我在書評裏面想和大家分享的並不是廣爲人知的儒墨道法觀點，而是楊朱的“拔一毛而利天下者不爲”的觀點，就像易老師所說，一直以來，我們對楊朱的誤解太深了，他的觀點雖有其侷限性，但也有可肯定的地方。借用混沌大學創始人李善友老師的一句話，如果一位哲人說了一句讓你聽起來很蠢的一句話那麼這不是哲人的愚笨，而是我們無知。它肯定的地方在於肯定個體的價值和尊嚴，一如書中所提，它是中國歷史上第一份“人權宣言”，如果想要了解更深的話，那麼就請打開這本書，開始“思想盛宴”吧 最後，我要提的一點，就是包容，而不是非此即彼，非黑即白，對於所有的事物要一分爲二的來看待，絕不能人爲的去區分，就如我剛開始對“問答式書寫方式”的偏見一樣，只有瞭解後纔有評判的資格

本書的創作背景根植於先秦諸子應對亂世的歷史場景，呼應大家在當代社會在轉型期對價值整合與治理方案的再度關注。春秋戰國時期，周禮崩塌、諸侯混戰，社會動盪不安，作者把這種局面形容爲需要“救市”的危機現場，各大學派紛紛提出自己的“救世方案”： ①　儒家：修己安人，守正中和。通過個人道德修養和踐行倫理責任，來建立穩定的社會秩序。 ②　墨家：兼愛交利，尚賢尚同。倡導無差別的互利互愛，並通過選拔賢能來實現高效、統一的社會行動。 ③　道家：道法自然，無爲而治。主張順應萬物本性與規律，不妄爲、不強求，以達到“無爲而無不爲”的境界。 ④　法家：因時立法，循名責實。主張建立清晰、客觀、強制的制度體系，並以賞罰分明的執行來驅動目標實現。 這些“救世方案”對現代有什麼指導？我們可以根據自己所處的不同角色和場景，選擇性地融合應用這些智慧。 場景一：自我管理與修養 ①　儒家路徑：設定基本的個人行爲準則（如誠信、守時），並重視在家庭、朋友等親密關係中的責任履行。每日可自省：“今日待人接物，是否盡己之忠，推己之恕？” ②　道家路徑：在努力的同時，學會識別並順應自身的“天性”與大環境的“趨勢”。感到焦慮或事倍功半時，停下來思考：是否在對抗某種根本規律？能否換一種更自然的方式？ ③　法家路徑：爲自己設定清晰的目標（如健身、學習），並配套明確的“賞罰”機制（如完成目標後獎勵自己）。用客觀結果而非主觀感受來評估進度。 場景二：團隊管理與協作 ①　墨家路徑：在團隊中建立清晰、統一的目標（尚同），並強調分工協作、互利共贏（交利）。確保獎勵機制向有實際貢獻的成員傾斜（尚賢）。 ②　法家路徑：建立透明的團隊規則與工作流程。任務分配要“循名責實”，權責清晰；評價標準客觀，賞罰及時分明，以維護規則的權威。 ③　道家路徑：作爲領導者，避免事必躬親的“微管理”。把握住方向、規則和關鍵人選後，給予成員充分的發揮空間，即“君無爲而臣有爲”。 場景三：問題解決與決策 ①　道家視角（看問題）：先退一步，試圖洞察問題的根本矛盾與長期趨勢。避免被表面現象和短期情緒左右。 ②　法家視角（定方案）：方案必須包含可執行的步驟、可衡量的標準和明確的責權。思考：如何用制度或規則來保證方案落地？ ③　儒家視角（調關係）：評估決策會對相關“人”與“關係”產生何種影響。尋求在堅持原則（法家之“法”）的同時，能保持人際和諧的柔性方式（儒家之“禮”）。 ④　墨家視角（求優化）：審視方案是否體現了效率最大化和利益共享的原則。能否用更普惠、更實用的方法達成目標？ 需避免陷入的誤區 ①　儒家之“偏”：避免陷入唯道德論或人情世故的泥潭。並非所有問題都能用“修身”解決，需結合制度（法）與實效（墨）。 ②　墨家之“難”：“兼愛”是崇高的理想，但在複雜現實中，完全的平等與無私極難操作。可將其精神轉化爲追求程序公平和關注弱勢利益。 ③　道家之“玄”：“無爲”不是躺平不作爲，而是不做違反規律的妄爲。在需要果斷行動時，切莫以“順其自然”爲藉口逃避。 ④　法家之“酷”：嚴防制度淪爲僵化的教條，或權力濫用的工具。法家的“冷峻”需要結合儒家的“仁心”與道家的“智慧”來調和。 綜合運用心法 真正的智慧在於動態融合,可以嘗試： ①內用黃老，外示儒術：內心像道家一樣洞察規律、格局開闊；外在行爲如儒家一般積極負責、合乎禮節。 ②頂層設計用法墨，基層落地用儒道：制定戰略和規則時，借鑑法家的清晰和墨家的效率；在具體管理和人際互動中，運用儒家的關懷和道家的彈性。

儒墨道法，學以致用，各取所需，對當今社會來說，無所謂哪家學派好不好，哪家學派壞不壞，需要什麼，就取什麼。就好比現在的依法治國，以德治國相統一。

這本書需要耐着性子去閱讀，越讀越有味道。 任何一種理論的提出都是有前提條件的。這個前提條件是建立在他們對這件事認識的基礎之上的。中國的先秦思想也一樣。我們在繼承中國傳統文化時，應該採用揚棄的方法。有用有理的部分，把它繼承併發揚，沒用及不合理的部分把它拋棄。我們在應用這些傳統的文化知識時，一定應該注意它的前提條件，切不可生搬硬套。比如道家的“無爲”理論就完全可以應用到心理學中。任何心理學的理論都是緩解壓力，促人積極向上的。“無爲”理論並不是不做不爲，隨波逐流地被動接受，而是不緊盯着目的和結果，遵循快樂原則，做好眼前的一切事情。當把眼前的事情都在輕鬆愉快的狀態中完成後，肯定會收穫最好的結果。這就是隻重視過程，不緊盯結果的原因。儒家講“己所不欲 ，勿施於人”。這是說人在與他人交往的過程中，應該始終把快樂愉悅傳遞給他人，當我們把快樂與愉悅傳遞給他人時，自然而然會得到他人的喜歡和認可。世上還有一種打着愛的旗號，卻在傳遞着一種“承受不起的愛”。傳遞這種愛的人，總是把自己認爲好的東西強迫自己最親近的人接受，比如他認爲魚好喫又有利於健康，強迫不愛喫魚的自己最愛的人去喫，不管不顧對方的感受。結果，他不舒服，自己最親近的人也難受。