先秦諸子（2024）

春秋戰國，禮壞樂崩，社會動盪，士人崛起。 諸子獻策，百家思想，精彩絕倫，競相爭鳴。 孔孟仁義，墨子兼愛，老莊無爲，韓非峻法。 儒代文士，墨代武士，道代隱士，法代謀士。 羣星璀璨，盛況空前，儒墨道法，經典流傳。 / 🤔他們在辯什麼集。 系統地梳理了儒家、墨家、道家、法家等學派的思想，以他們爲主線闡述了諸子百家觀點，對儒墨之爭、儒道之爭、儒法之爭各家思想辯論進行了深入的探索，揭示了當時社會環境現狀。當禮樂崩壞，禮德治國恩爺五世後分崩離析，國將不國，人民水深火熱，各種思想橫空出世，他們的主張離不開時代的變化，易老師用風趣幽默的手法以及精煉簡潔的文字從“爲什麼”、“是什麼”、“怎麼辦”三步走將我們帶入一場先秦諸子的思想盛宴，看一場儒墨道法三百年的相愛相殺。 🤔對待真理的態度。 真理，是最樸素的；真理，也是最直白的。敬畏真理，也如敬畏鬼神，全看每個人自己。心存敬畏，則敬畏存；無所畏懼，則鬼神都奈何不得。豈不聞“人不要臉，鬼都害怕”？所以，對於先秦諸子的其他思想，對於取其敬畏之心即可。 🤔先賢思想古爲今用。 當我們把先秦諸子的思想梳理一遍後，我們不免會站在現代立場，運用現代觀念，對這些思想重新進行解釋做現代解讀。再把把那抽象出來、可以普遍適用的“灰色”思想遺產，鏈接到我們這個多彩的世界。去做“再闡釋”和當下鏈接。做分析，找內核，去色彩，再闡釋，我們就可以擁有一張新船票登上諸子的客船，得到想要的東西了。 / 部分名家及著作（搬運自百度）： 儒家：代表人物：孔子、孟子、荀子，作品：孔子著《春秋》、曾子著《大學》（四書之一）、子思著《中庸》（四書之一）、孟子著《孟子》（四書之一）、荀子著《荀子》；《論語》（四書之一）：孔子弟子及再傳弟子根據孔子的言行編纂的儒家經典；《詩經》（五經之一）：孔子整理；《禮記》（五經之一）：傳爲孔子整理。 道家：代表人物：老子、莊子、列子，作品：《道德經》、《莊子》、《列子》。 墨家：代表人物：墨子，作品：《墨子》。 法家：代表人物：韓非、李斯、商鞅，作品：韓非著《韓非子》、申不害著《申子》。 名家：代表人物：鄧析、惠施、公孫龍和桓團。作品：《公孫龍子》 陰陽家：代表人物：鄒衍。成於戰國後期的《禮記·月令》，有人說是陰陽家的作品。《管子》中有些篇亦屬陰陽家之作，《呂氏春秋·應同》、《淮南子·齊俗訓》、《史記·秦始皇本紀》中保留一些陰陽家的材料。 縱橫家：代表人物：蘇秦、張儀。創始人：鬼谷子。主要言論傳於《戰國策》 雜家：代表人物：呂不韋。《呂氏春秋》 農家。《呂氏春秋》中的〈上農〉、〈任地〉、〈辯土〉、〈審時〉等篇，被認爲是研究先秦農家的重要資料。 小說家：民間傳說議論《漢書·藝文志》 兵家：創始人孫武，《孫子兵法》。今存兵家著作有《黃帝陰符經》、《六韜》、《三略》、《司馬法》、《孫臏兵法》、《吳子》、《尉繚子》等。 醫學家：扁鵲。著作有《扁鵲內經》、《扁鵲外經》等，均佚。 《國語》：傳爲左丘明所著。 《春秋左氏傳》：左丘明所著。孔子所著的《春秋》爲經，此書則爲傳，並與《國語》的內容互相參證。 《易經》（五經之一）：傳爲周文王所著。

“觀乎人文，以化成天下”，讀易中天先生的《先秦諸子》，學先秦諸子的智慧人生。 書中諸子，各有風骨，孔子“仁者愛人”，循禮而倡大同；孟子“富貴不能淫”，養浩然之氣，以“民爲貴”振聾發聵；老子“道法自然”，言簡意賅藏天地至理；莊子“逍遙遊”，以鯤鵬擊水的想象，打破世俗樊籠，尋求精神自由；墨子“兼愛非攻”，以務實之行求天下太平，彰顯俠義底色；韓非“法不阿貴”，以冷峻之思立治國之綱，爲亂世尋秩序之道。 “一花獨放不是春”，易中天先生不偏不倚，既講諸子學說之異，更講其精神之同——皆爲救時弊、謀民安。“百家爭鳴”不僅僅是學術之爭，更是生於亂世爲國爲民的“俠之大義”！ 讀《先生諸子》發現自己的問題，評價皆直呼其名，欲改此弊，當循禮而行，棄直呼其名之輕慢，守敬稱之禮，往後稱謂加“先生”和“老師”顯尊重之意！

📚2024年品讀第30本書🗝 ✍作者：易中天 ⏰讀書時長：11小時11分鐘 天行健☁️君子以自強不息 地勢坤⛰️君子以厚德載物 🚣🏻‍♀️ 古人云：“學海無涯苦作舟。”（出自《增廣賢文》）易中天先生以其深厚的學術功底和獨特的視角，引領我們泛舟於先秦思想的汪洋之中。既是對歷史的回顧，也是對當代社會的一種啓示。 【內容簡析】📜 “周雖舊邦，其命維新。”（《詩經·大雅·文王》）此句正可概括易先生對於先秦諸子思想革新的評價。書中不僅詳細介紹了孔子、老子、墨子等人的生平事蹟及其主要思想，還深入探討了他們的理論對後世的影響。通過對不同學派的比較分析，易中天爲我們展現了一個多元而複雜的思想體系。他筆下的諸子百家並非孤立存在，而是相互影響、相互作用的歷史畫卷。 尤其值得一提的是，他並未止步於單純的敘述，更是在書中穿插了大量的引證和對比，使讀者能夠更加直觀地理解各個學派之間的異同。例如，在討論儒家與道家的區別時，他巧妙地引用了《論語》中的“朝聞道，夕死可矣”與《道德經》中的“道可道，非常道”，以此來闡明兩者在追求“道”的方式上存在着本質的不同。 【風格特色】📃 易中天先生的文風既有學者的嚴謹，又不失文學家的浪漫。他擅長運用比喻、擬人等修辭手法，使得抽象的概念變得鮮活起來。如在描述墨子兼愛非攻的理念時，他將其比作“黑暗中的一束光”，形象地表達了墨子思想給人帶來的希望之光。 【結語】🗂️ “獨樂山水獨落梅，此身那得更無家。”（出自《臨江仙·夜歸臨皋》蘇軾）正如蘇軾所言，每個人都在尋找心靈的歸宿。通過閱讀《先秦諸子》，我們不僅能夠尋找到那些古老智慧的蹤跡，更能從中汲取到適應現代社會的精神養料。易中天先生以他的智慧之光，照亮了我們前行的道路，讓我們得以在紛繁複雜的世界中保持內心的寧靜與堅定。 綜上所述，《先秦諸子》是一部值得反覆品味的經典之作，無論是對傳統文化感興趣的讀者，還是想要深入瞭解中國哲學思想的學者，都能從中獲益匪淺。

讀易先生的書，總是讓人心情愉悅。語言風趣幽默，簡潔明快。一本書讀完相當於上了一堂印象深刻的歷史課。 我們中華民族，幾千年來風風雨雨，飽受戰亂、分裂和侵略蹂躪之苦，卻一直屹立不倒，一直凝聚不散，就因爲我們有共同的文化。天道行健，君子自強。自強之路，坦坦蕩蕩。

春秋戰國，禮壞樂崩。 學說林立，思想紛呈。 孔子講仁，孟子曰義。 老子冷峻，莊子浪漫。 墨有鉅子，法有商韓。 彼此詰難，相互爭鳴。 羣星璀璨，盛況空前。 儒墨道法，文化淵源。 《先秦諸子》，妙哉妙哉！

《先秦諸子》 每一個民族都有獨特的智慧，曾經的輝煌。春秋戰國就是一個輝煌的時代，諸子百家就是智慧的結晶；而先秦諸子的百家爭鳴，則是民族歷史上的華彩樂章！中國文化博大精深，歷史悠久。歷時三百多年跨世紀的大辨論，儒墨爭雄，儒道爭鋒，儒法爭用，縱橫捭闔，機鋒迭起，智慧分呈，顯示出了無窮無盡的智慧與魅力！ 墨家關注社會，留下了平等、互利、兼愛的社會理想。法家關注國家，留下了公開、公平、公正的治國理念。儒家關注文化，留下了仁愛、正義、自強的核心價值觀。道家關注人生，留下了真實、自由、寬容的人生追求。他們雖然關注的角度不同，思想觀念、方法不同，社會立場不同，但他們的追求、目標、理想是統一的，希望天下太平，長治久安！有了這些思想方法，遇到危機的時候，就知道怎麼看問題、想問題、解決問題。這些閃光的思想，這些難以忘卻的情懷，諸子爭鳴的偉大，豈能淡忘！受益至今。我們要繼承祖先留下的寶貴遺產，爲統一中華民族的偉大復興，統一全人類的共同幸福，無愧於我們偉大的祖先！

本書寫作邏輯清晰縝密，加上易老師講得十分活潑有趣，很適合作爲了解先秦諸子百家爭鳴的入門讀物。全書分爲三個部分： 第一部分是對孔子及儒家的介紹，主要圍繞《論語》，從孔子治學、爲政、教育幾方面展開。我個人主要的收穫，一是“學而優則仕”、“有教無類”的解釋很有新意，學習了；二是作者多次推崇李零的《喪家狗》一書，已加入書架。 第二部分細緻講述諸子百家重要學派間的碰撞，以及同一派的主要代表人物思想異同（孔子孟子荀子、楊朱老子莊子），是本書最精彩的部分。這種對比的寫法對讀者很友好，便於理解記憶。 儒墨之爭，概括爲仁義還是功利、天命還是鬼神、民*權（孟子）還是君權。焦點是仁愛還是兼愛。 儒道之爭，概括爲有藥可救還是無可救藥、拯救天下還是拯救自己、積極有爲還是消極無爲。焦點是有爲還是無爲。 儒法之爭，概括爲復古守舊（儒墨道皆是）還是與時俱進、人性向善還是人性本惡。焦點是德治還是法治。 另外比較刷新我認知的，一是對楊朱主要觀點“一毛不拔”的解釋；二是爲荀子正名，其對人性的看法並不能簡單提煉爲“性惡論”，這與以前從課本學到的概念差異較大。 本書的第三部分，總結了百家爭鳴的原因（文化制度成熟、社會劇變、士人崛起），並談到對諸子百家思想的抽象繼承（這一部分略囉嗦，也稍有拔高之嫌）。

《先秦諸子》，像是圍觀了一場兩千多年前的“頂級辯論賽”。面對禮崩樂壞的亂世，各家各派都在開藥方，而最迷人的正是他們之間的“互懟”與互補。 以前總覺得儒家溫吞，這次卻讀出了孔子的“軸”。明知“克己復禮”難如登天，仍要“知其不可而爲之”，這種近乎悲壯的理想主義，恰恰是後世文人風骨的源頭。與之相對，韓非子的“法、術、勢”則冷酷得讓人清醒。他把人性看得很透，不講道德虛文，只談利害計算，雖然聽起來扎心，卻是治理複雜社會的現實工具。 書中最讓我意外的是墨家。墨子主張“兼愛”“非攻”，不僅動嘴，還動手，爲了阻止一場戰爭能奔走十天十夜。那種“草根俠客”般的實幹精神，在衆聲喧譁的諸子中獨樹一幟。 諸子百家的意義不在於誰對誰錯，而在於提供了多元的思維模型。儒家教我們堅守底線，道家教我們放過自己，法家教我們建立規則，墨家教我們身體力行。在這個焦慮頻發的時代，能在諸子的智慧裏找到一種適合自己的活法，或許就是閱讀此書最大的收穫。

書的好就是二刷的理由 這本書被我連刷兩遍。原本是在看《中國人的智慧》時作者提到了這本書的某些章節，便想插進來翻看一下，這一翻就沒有回去，第一遍看完後還意猶未盡似被粘住般茶思不想直到二刷結束。 看書的途中，不斷對自己之前的淺薄驚到，也不斷被先秦諸子這好一幅壯闊的羣像驚到。想想放着老祖宗的智慧不顧，成天追捧所謂十萬加的我是有多傻。又想到以前對易中天先生的誤會是有多不該。其實在第一次看完他的《易中天中華史：國家》後就路轉粉，這次大概是看他的第四或第五本書，更堅定了追隨先生足跡的想法不動搖。 以前對先秦百家，最心儀的，定是那個贊“天下有大美而無言”的莊子，他的灑脫和超然，一直被視爲可遇不可求的典範；那個主張“兼愛 非攻”，由勞模劉德華演繹的着混搭風的墨子，排在其後；接下來是自覺從精神到氣質到骨髓都嚴苛得彷彿與之一脈相承的法家。老子和孔子，倒分量不那麼重。相反孟子的“吾善養吾浩然之氣”曾讓我動容過一秒，而荀子的《勸學》因娓娓道來的文風也頗得好感。原因倒也不是太複雜，老子的正言若反，看不懂，孔子的等級尊卑，較反感。對儒家的不喜歡或許是個例外吧，畢竟它在世界範圍的影響力也是有目共睹的。也許是說的人太多有氾濫之嫌，也許是被統治階級妖化曲解了它，也許它原本真的就自帶濃濃世俗味……所以一直對孔子是“敬夫子而遠之”。 然而我錯了。我未能體會到莊子的浪漫，未能覺察到墨子的危險，根本不懂法家的權謀，也對老子的“有爲”一無所知。更重要的，是對儒家認識的狹隘。看得出來，易先生專事一章“孔子其人“，可見對孔子的推崇。儒家對中華文化的影響，對中國人（或華人）的文化性格和文化心理的形成，在文化價值觀中的核心作用，看罷易先生的分析之後，才略懂。才瞭解了爲什麼儒家對後世的影響會超過諸家，爲什麼國民性十有六七由孔子的儒家所塑造。 這本書信息量太大，大到國家治理，小到個人修爲，都可從先秦諸子彼此對立的主張中有所收穫。而帶我們領略這些精華的易中天先生，他深刻思考後的獨到見解，字字璣珠，實不爲過。作爲中國人，作爲華人，是該好好補上這一課。

第一次讀易中天的書是《品三國》，由於從小酷愛三國，家中收藏了許多關於三國的書籍，因此發現該書其實大量“參考”了上世紀八十年代史之餘先生的《漫畫三國》、柳春藩的《三國史話》，甚至清人趙翼《廿二史札記·三國志》的說法。甚至於在某些章節比如曹操殺呂伯奢的那段連引用郭頌《世語》、孫盛《雜記》、王沈《魏書》的順序和文字都一模一樣。 實事求是地說，《品三國》總體寫得還算不錯，主要原因在於彙集了前人的成果。但《品三國》有個很大的問題就是突然會冒出一些很業餘的論斷，我當時覺得可能這是易中天偶爾表露一下自己觀點的時候暴露出來的問題。 比如易中天明顯沒有理解當時社會士族、軍閥、宦官、外戚之間的關係和矛盾。因此對曹操的評價是很有問題。對諸葛亮、關羽的被神化過程也不清楚，對荊州和漢中的的形勢戰略意義沒有系統研究過，因此出現了很多非常業餘的觀點。 後來也陸續地讀過易中天的幾本書，還是同樣的感覺：讀過的書絕對非常多，但分析材料的能力很有問題。 再說這本《先秦諸子》，前面孔子的章節，易中天承認參考了李零和楊伯峻的觀點。李零對孔子的研究，楊伯峻對《論語》的註釋，我認爲是相當精彩的！因此關於孔子的章節沒有太大問題。但到了說墨子和老莊，問題就來了。 墨家流傳下來的作品非常少，而且很長時間被摒棄，直到清末西方邏輯學傳入中國之後，有人認爲《墨子》中也包含邏輯分析和科學知識，因此纔開始重視。孫怡讓的《墨子間詁》可能是爲數不多對墨家比較有研究價值的作品。 也正因此，易中天只得大量照搬前人的觀點，甚至認爲墨子是“科學家”，《墨子》中有“數學、力學、光學的論文”。墨子學說必定失敗的原因是“講自己那個尚未證明的邏輯”。 《墨子》中有四篇隱晦難懂、難以翻譯的《墨經》，可以有各種牽強附會的解釋。曾經有一些學者爲了民族自豪感說那是科學理論。如今大部分學者在翻譯《墨經》時都直接跳過，承認自己根本無法翻譯。 實事求是地說，《墨子》中有精確的數字計算，墨家也喜歡搗鼓技術。但根本無法證明墨家和邏輯學、力學、數學有任何關係。 道家的說法就更離譜了，易中天竟然認爲“無爲”的意思是“也就是不做什麼。不但自己不做，也反對別人做”。 通行本《道德經》第八十一章說：“天之道，利而不害。聖人之道，爲而不爭。” “無爲”不是無所作爲，而是“以不主動作爲的方式達到有爲的結果”，這纔是最高境界。 《孫子兵法》中說道“是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。”其實是一個意思。 客觀地說，莊子的思想是消極的。我估計易中天沒有對老莊二人的思想區別研究過。易中天甚至認爲楊朱是道家先驅。老子貴柔而楊朱貴己，爲莊子所斥，楊朱自成一家，和道家並不是一回事。 關於老子的年代，易中天說“贊同許多學者的看法”，在孔子墨子之後。其實是錢穆、馮友蘭、楊照等人的看法。其實也不準確。 《道德經》除了易中天一再提到的1972年馬王堆的考古發現，其實還有1993年郭店的考古發現。我認爲市面上沒有一本比較好的關於《道德經》的解讀。很大原因是其中的一些考古發現對道教甚至中華文化的衝擊太大，比發現今本《尚書》是僞書有過之無不及。 比如，爲了避諱，劉邦的“邦”、劉恆的“恆”，分別被改爲了“國”、“常”。“道可道非常道”原來是“道可道非恆道”，老子竟然是主張運動和變化的！ 由於易中天沒有對最新的考古研究做過系統的瞭解，接觸的都是至少三十年之前的資料，所以關於老子的年代主張是有問題的。 1、根據郭店和清華簡的研究，可以確定《道德經》至少成書於戰國中前期。 2、《莊子》中有秦失哭老聃的故事，老聃在莊子之前是可以斷定的。 3、在《左傳》和《論語》之中都有《道德經》的痕跡，《道德經》中“貴以身爲天下，若可寄天下；愛以身爲天下，可以託天下”是楊朱學說的來源。楊朱和墨子同代，《道德經》肯定在墨子之前。 4、以戰國中後期諸子百家的互相批評來看，老子不大可能獨善其身。 5、《論語》中有明顯老子的思想痕跡，《列子》中也提到孔子對“無爲”的態度。如果孔子求教的不是老子，道家還有這麼一位顯赫人物，應該不會不記錄下來。 6、《呂氏春秋·不二》說：“老聃貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉（兼），關尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽生貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴後。此十人者，皆天下之豪士也……夫能齊萬不同，愚智工拙皆盡力竭能，如出乎一穴者，其唯聖人矣乎！”這個順序大致是按年代來排列的。呂不韋將老子排在第一，想不出年代以外的原因。 7、其他地區包括古希臘的哲學都是從自然哲學起步，發展到人文倫理的，先秦諸子只有《道德經》內容抽象，談及自然和本源，和米利都學派一樣崇拜水。可以相信道家的學說出現的更早。 道家和《道德經》更早我認爲是沒有爭議的，有爭議的是老子這個人。我認爲是包括《史記》在內的後世將多位道家學者與老子的形象混淆了，因此老子有限的資料存有矛盾。我認爲老子是文子的老師，范蠡是文子的徒弟的說法大致是可信的。時間上也能對得上。 此外，易中天對於法家尤其是慎到的解讀也很膚淺，（慎到可是反對人治，反對賢人治國，提倡政權和法權的分離的！）都是將前人的觀點用自己的話重新複述一遍。這本書主要只涉及道家、儒家、墨家和法家。屍子、公孫龍、尹文這些人連提都沒提到。 這哪是《諸子百家》啊？分明是《易中天對諸子百家的一些看法》！