無條件養育

我是被迫需求之下看這本書的。因爲孩子上三年級之前一個沒有陪在孩子身邊，當三年級和孩子在一起生活後，才發現孩子在學習上存在很大的困難：作業拖延，不能按時完成，即使老師和家長坐在孩子旁邊也不寫。爲此我衝動之下想當然的威逼利誘孩子寫作業，但是孩子的學習行爲並沒有好的改變，翻微讀時看到了這本書，好奇之下就看了，結果對我觸動很大： 一、只有無條件，才能說和孩子是平等相處。做爲上過幾天大學的家長，我一直自以爲是的以爲自己和孩子會平等相處，讀了這本書我才發現我對人人平等有了更好的認識：孩子從出生和父母之間就是平等關係，我們不能因爲給孩子在成年之前提供了生活保障，就武斷的把自己的許多觀念以愛的名義有條件的強加給孩子。後來看到了胡適先生的觀點，我才發現無條件養育表達的內容其實也是胡適先生早有的認識：“他對子女說：我養育你並非恩情，只是血緣使然的生物本能，所以我既無恩於你，你便無需報答我，而我要感謝你，因爲有你的參與，我的生命才更完整。我只是碰巧成爲了你的父親，你也只是碰巧成爲了我的女兒和兒子。我並不是你的前傳，你也不是我的續篇，你是獨立的個體，是與我不同的靈魂。你並不因我而來，你是因對生命的渴望而來，你是自由的，我是愛你的，但我絕不會以愛之名去掌控你。" 二、從書中發現了很多自己的錯誤做法：①愛的暫停——面對孩子的某些行爲，家長會不動聲色地撤出“陣地”，變得冷漠、缺乏溫情——或許連他們自己也沒有意識到。而最強烈的表現形式則是，家長會直截了當地宣稱“你那樣做我就不愛你了”，或“你做那樣的事，我都不想跟你在一起了。②並不那麼正面的強化——實物獎勵（金錢、食物）和象徵性獎勵（分數、小星星)對孩子產生的影響也同樣適用於口頭獎勵。在許多情況下，表揚對孩子產生的影響與其他形式的獎勵一樣差勁。③過度管制——感覺“受控”會對各個年齡段的人產生不好影響，無論以何種手段加以控制：懲罰、獎勵、有條件的愛、直接強迫，等等。就養育而言，他們發現，孩子越感到受約束和受控制，就越可能“公然排斥成年人意圖培養的社會性品質”，其自我認同感也越不穩定。 三、通過換位思考去了解孩子、理解孩子——我一直錯誤的以爲換位思考會因爲站在別人角度考慮問題，會影響自己思考的獨立性，現在我才明白這種想法是錯誤的：只有站在孩子的角度去思考，才能更好的理解孩子，和孩子更友好的平等相處。 四、做家長是一個需要學習的有趣工作——通過學習我知道了孩子現在出現的困難，應該是人格發展中缺少父母的陪伴導致的。而這和以往自己對於親子教育知識的輕視和無知有關，所以接下來我還會閱讀《遊戲力》、《身份認同與人格發展》、《遊戲與理智》，希望通過學習，我和孩子能夠多年父女成閨蜜。

這本書是在雪球上看有人@段永平說，感謝段永平推薦的這本書非常的好。 這是一本關於育兒的書，就在微信讀書上看了一下這本書。在市面上二手書基本上已經買不到了。 看完這本書之後，有一個很深的感觸，有時候教育所有的焦慮是來自於家長，而不是來自於孩子。 我們總是用自己過去的經驗和過去犯的錯誤來告訴孩子，這些東西你不能碰，這些東西是錯的。可我們從來沒有總結爲什麼他是錯的，深層次的原因是什麼。 很多家長經常會說，你知道的太少了，你經歷的太少了，我跟你講這些東西，等你到了我這個年齡你就知道了。 這樣的做法本身就是一種弱者的表現，只能用時間去驗證這些邏輯，而沒有其他的證據來表明你的說法是對的。 這就好比君子報仇十年不晚一樣的道理。這是弱者用來維護自己體面的最後話術。 這本書是寫給家長的，希望家長站在孩子的立場重新去審視教育，重新去看待自己。教育就是你要和孩子做朋友，如果你是孩子，你覺得你的父母教育方式符不符合你，能不能給到你更多的自由，發揮自己的想象和試錯空間。 今天大家越來越追求快速的實現目標，生怕我們走到別人的後面。我們通過填鴨式的教育，通過各種正確的邏輯來教育我們的孩子，可最後這些孩子變成了機器人，這些孩子變成了你自己的翻版。他們從來沒有嘗試和經歷那些你沒有經歷過的事情。 如果把教育當成野獸培訓，我們培訓出來的孩子基本上沒有競爭力。你帶他走的路都是你走過的老路，你帶他經歷的都是你經歷過的事情。 野獸之所以是野獸，是因爲他跟着他的父母去經歷成功，去經歷失敗，去現場體現體驗過真實的情況。 人類很多時候的教育是把一些邏輯在自己腦子裏面想明白，或者自己經歷的一些失敗想清楚，自以爲掌握了人生真理，把這些邏輯告訴給自己的孩子，這些事情你千萬不要做，是恐怖的是失敗的結果。孩子只複製了你的失敗，因爲你的人生都是失敗的，你沒有讓他去經歷自己想去探索的事物和事件。 你本來就給他走的是一條看得見的老路，怎麼能培養出一個與衆不同的新人呢？ 弱者很難接受失敗，而強者坦然面對困難。 每一次的困難就面對一次選擇，每一次的選擇都是對過去的總結，對過去經驗的考試。 看完這本書，你就會發現，我們絕大多數家長就像是一本習題冊的參考答案，總是告訴孩子什麼是對的，什麼是錯的，解題步驟應該是什麼樣子的，最後發現自己的孩子在經歷“題型變種”人生經歷的時候完全不會解答，一片茫然，根本不知道如何處理這些棘手的難題，這個時候他們最想知道的就是去那裏可以找到“參考答案”，可以快速的解決這些難題。 這些人終其一生都在尋找捷徑，都在尋找參考答案，而不是在尋找解決問題的途徑和需要的工具。 最後的最後，成績不好，人生沒有過好，家長就會覺得自己的孩子沒有努力，自己的孩子沒有用心去掌握知識點。讓你當時不好好讀書，讓你當時不好好學習，讓你當時沒有選擇我給你指的路。 到最後大家討論的只是一條沒有走過的“假設之路”，一條沒有成功者的“幻想之路”，一條沒有失敗者的“可能之路”。 唯獨沒有一個家長反思自己，是他既當監考老師，又當參考答案，沒發現是自己給了孩子作弊的機會，是你給了他參考答案，是你謀害了他的試錯機會和解題思路。 教育是在於你能否讓他做好自己，承擔自己的選擇結果。 極端的案例就是：“假如你現在死了，你的孩子能否照顧好自己。如果可以，你的教育就是成功的，如果不行，你的教育就是失敗的。”

讀太多育兒書了，導致我不能客觀評價這本書，因爲這本書不對我的胃口。 這本書我最不接受的一點是，囉嗦，聽下來並沒有覺得每一章有什麼不同，前六章，是分別在講哪些行爲是有條件的愛。每一種行爲要用一章來講解，一些我認同的，讓我感覺在被反覆鞭屍；那些我不認同的觀點，讀起來更是如坐鍼氈。比如獎勵和表揚，之前在阿德勒心理學相關的書中也讀到過類似的觀點，表揚是由上至下的，不平等，我們需要平等地對待孩子。這點我接受，所以關於表揚孩子，我更偏向欣賞孩子，就像欣賞朋友一樣，去讚美。但不是作者觀點中的全盤否定。不過關於表揚孩子，最近發生了一件事，讓我也有所動搖。我一直堅持不物質獎勵。當我的寶寶都上中班了還在每天哭泣不去幼兒園，我接受她的情緒，她可以哭，我會抱抱她，給她魔法親親，但幼兒園必須去。有一天，我突然想試下物質獎勵，於是跟寶寶商量一週中三天不哭，可以得到她喜歡的一個玩具，五天滿勤不哭，可以額外獲得一個盲盒。第一週，我看出她努力在憋着不哭，禮物得到了，但是盲盒沒有得到。第二週，她已經不哭了，只剩焦慮：媽媽你要早點來接我，要跑着來，這周她得到了禮物。第三週，這周的要求提高了，四天不哭纔有禮物，她堅持的很好，禮物到手。第四周，她主動告訴我：媽媽，我去幼兒園已經完全不哭了，我覺得沒有獎勵我也不會哭了。這個事情就這樣解決了。讓我感到驚喜的還有，之前她必須有最愛的老師來接纔可，禮物獎勵的第三週，她主動跟我講她可以自己走進教室，不需要老師來接了。這點完全在我的意料之外。這件事讓我看到了孩子本身就是很優秀的存在，有時候只需要我們給個助力，而這個助力什麼，不需要完全按照理論來，適合自己孩子的就是最好的。育兒書看得多了，就會在其中挑選適合養育自己孩子的方式了。 這本書不太能接受的第二點是紙上談兵。前六章否定表揚，否定懲罰，否認正面管教，否認溫柔且堅定，否認了我認同的許多，於是我期待書中可以給我什麼樣的養育方式。終於，第七章開始講什麼是無條件養育，但讓我失望的是隻有一些原則，沒有細節，只有理論，只有實驗結果。讀下來感覺我只需要用一腔熱情與愛去教育孩子就萬事大吉。 綜上，對於我的幫助不多。

朋友推薦讀了此書，本來一直覺得自己還算比較會教育，屬於非強制的正面管教，但讀了此書後確實發現有一些很重要的改進空間。 一是關於無條件的愛。愛孩子並不是因爲她能夠考到好的成績，能夠作爲炫耀的小小資本，而就是因爲他是我們的孩子。只有無條件的愛，才讓孩子真正獲得安全感，才能按照自己的真實意圖去思考，表達，選擇。這種無條件的愛不會來自於老師（老師喜歡成績好的），也不會來自於工作上級（上級喜歡能幫他們解決問題的），只能來自父母。這種無條件的愛才能讓孩子保持理性，不隨波逐流，在壓力下才能堅持自己做出理性選擇。 二是關於愛的暫停，愛的撤回，愛的正面強化。雖然生活中沒有采用過體罰等方式，但是採用故意的漠視，獎勵等方式並不少見，甚至將這種方式自詡爲會教育。這種軟暴力或者是誘導式的教育，雖然沒有體罰那樣明顯的負面效應，但實際上對行爲乖的孩子產生更大的不利影響。會導致孩子們爲了所謂的獎勵，排名，表揚而做出一些違心或者不明所以的選擇，在未來的生活中被他人設計的規則牽着鼻子走。坦白說，我們自己就是這樣長大的，對這點的長遠危害深有體會，只是沒有發現根源在哪裏。要和孩子更多一起思考探討一件事情背後真正的原因，和做的動機，而非因爲正向的激勵或者負向的激勵去做。 三是要換位思考，去充分了解孩子行爲背後的真實意圖和原因，多聽，少說。共同解決。 做一個記錄，時時勉勵自己。

這本書間隔好久且沒有看完。 今天再次思考父母之愛，我覺得自己很幸運，我非常知道我爸媽很愛我，雖然ta們沒有那麼富有。 也跟朋友聊過原生家庭問題，朋友說父母的愛有的不是那麼純粹，會把孩子當成自己生命的延續或者其他。 而我非常確定我爸媽愛我，我見識過我爸媽給我的無條件的愛，所以我知道真正的愛是怎樣的。那沒有認識到這一點的孩子，是否會在其長大後把愛當成工具算計呢？ta們永遠見識不到真正的愛是怎麼一回事。我不知道前後是否構成聯繫。 所以，這本書我沒有讀完，因爲我已經擁有。 我覺得老天爺還給我一個天賦，是直覺和判斷力。我應該是知道事物真實的樣子的。（這一點我後續再覺察一下，先找個地方記錄一下吧）

女兒2歲以後，喫喝拉撒睡已無須操心。可是我卻感到作爲媽媽的挑戰難度有增無減。 就好像打怪升級。你在升級，怪也在成長。 那個小小的生命再也不是隻要喫飽穿暖的軟軟嬰孩。而有了自己的情緒和個性。 喫一頓飯，出一趟門，玩一個遊戲。每件事都成了無法計劃不可預知的冒險。 你的笑容可掬苦口婆心，換來的也許是順從和理解，但也可能是慢條斯理的漠視，或者執拗堅決的抗拒。 於是你感到笑容在僵硬，耐心在耗盡，血壓在噌噌噌地往上竄。 火山就要爆發了。 講道理，威脅恐嚇，帶離現場，或者乾脆武力解決。軟硬兼施以後孩子最終又乖了下來。 但你是否想過，在這個過程中他究竟學到了什麼？ 是我們教給他的道理、常識、禮貌？還是看臉色？甚至是強者可以動用武力的霸權？ 他的順從，是終於又明白了一個道理，還是審時度勢、決定不喫眼前虧？   這正是《無條件養育》裏反覆提到的觀點—— 重要的不是我們認爲自己有多麼愛孩子，而是孩子體驗到了怎樣的愛，以及產生了怎樣的影響。 懲罰：最具破壞力的無效工具 傳說中的terrible two會出現很多不受控制的舉動。比如，打人。 每一羣2歲多的孩子裏總有那麼一兩個，玩着玩着就會突然出手。簡直堪稱穩準狠。 家長緊跟着衝過來道歉，然後重重打一下孩子的手或者屁股，斥道：“跟你說過了不要打人！”   這情景司空見慣。悲哀的是，這樣的孩子往往“屢教不改”。 短期似乎有些效果。趨利避害的本性使孩子想規避懲罰。但他仍然不具備同理心，並不真正理解打人會給其他人帶來困擾。 等他認爲沒有家長注意或沒有人能懲罰自己的時候，不良行爲還會再現，甚至變本加厲。 此外，家長的懲罰是權力使用的榜樣，再次強化了打人的行爲。 而由於孩子沒有得到申辯和交流的機會，親子關係也會被破壞。 糟糕的親子關係使孩子更加不願信任和聽從家長，而傾向於用叛逆的方式引起關注。被不斷挑戰的家長只能加大懲罰的力度。 多麼可怕的惡性循環！   懲罰，即由於孩子做了“錯事”，家長爲使其汲取教訓，人爲給孩子造成的生理或心理上的不愉快。 回顧自己的成長經歷，那些不快多少還留着些印記。 還記得年少的時候，當你被打屁股或關小黑屋，當你面對冷漠的威脅、尖銳的挖苦或狂風暴雨的責罵，有怎樣的心理活動嗎？ 你真的在反省和慚愧自己的行爲？ 還是在委屈憤怒，暗自盤算着下次如何不被發現，或者下決心再也不和他們坦承心聲？   懲罰的無效在於，它並不能令人關注和思考行爲本身的問題，而是更關注行爲給自己帶來的影響。 而在孩子自我萌芽、個性形成的關鍵時期，甚至會帶來懷疑和自卑，仇恨與報復，以及說謊的惡習。   愛的暫停：更殘酷的心理折磨 也許是基於我們這一代人小時候的經歷，幾乎每一位媽媽都曾在無奈時威脅過：“再這樣做我就不喜歡你了。” （有些老人甚至會說“你媽媽就不要你了”。） 其實這也是懲罰的一種。通過在情感和精神上給孩子製造不愉快來使之聽話。 諸如此類還包括在孩子哭鬧或任性時，家長宣佈自己離開（孩子往往大叫“媽媽回來！”）； 將孩子獨自關在房間（強行帶離現場；閉門反省）； 或者雖然在孩子身邊但抱以漠然、忽視的態度（你不聽話我就假裝你不存在）。   相比於簡單粗暴的體罰，這類“輕懲罰”似乎更溫和，且往往立竿見影。因此在生活中出現頻率更大，範圍更廣。甚至被一些“教育專家”所推崇。 事實上，暫停是“暫停正面強化”的縮略語。而後者緣於上世紀五十年代心理學家霍金斯對鴿子以及黑猩猩進行行爲控制的實驗。 這種行爲控制逐漸濫用到孩子身上以後，已有很多心理學家提出質疑。 美國兒童發育心理學家馬丁·霍夫曼曾說：“愛的撤回所造成的感情傷害要比訴諸武力更具有破壞性。”   低齡兒童完全依賴家長，缺乏時間觀念。因此無法理解家長的態度只是暫時性改變。 而童年時期沒有什麼比家長如何看待自己更重要。對失去父母之愛的恐懼能輕易迫使孩子迅速改變行爲，順從家長。 但對於“被拋棄”的恐懼和焦慮卻將深刻而持久地影響孩子的情感。 他們長大後更容易自卑、焦躁和抑鬱，難以建立健康的人際關係。傾向於不依賴他人（包括親人）的保護和情感建立生活。“堅強得令人心疼”。   “正面強化”：也許不那麼正面 只要你曾經翻過幾本育兒書籍，或者看過一些教育大號的帖子，就一定看到過要多誇獎、多鼓勵孩子的說法。 因此當我看到獎勵使孩子甚至成人更不容易出色完成任務的研究時簡直大喫一驚。這裏的獎勵包括物質、榮譽（諸如獎勵一朵小紅花之類）以及口頭表揚。   當時我正困擾於女兒的一個問題—— 她不喜歡自己玩，不論做什麼都要告訴我，試圖得到我的肯定。 如果確定我無暇顧及（比如正在做飯），她傾向於懶懶地抱着娃娃休息，或者做點毫無新意的事情（比如模仿上課、過家家），而不能獨自耐心地面對挑戰（比如完成一個新拼圖）。   通過研究獎勵存在的問題，我意識到癥結所在： 對於低齡兒童來說，相比於得到大家的讚賞，從手頭事物中體會到事情本身的樂趣要難得多。 在課堂上女兒總是得到更多表揚，所以她喜歡模仿上課情景。但完成一個有挑戰的項目則要更多的時間和精力。在完成之前她並未得到誇獎，因此很容易喪失繼續挑戰的動力。 說穿了，獎勵和懲罰是一種方式的兩種表現。都讓孩子更多關注一件事情對自己的影響，而不是這件事本身。 長期在讚揚中成長的孩子，逐漸將獲得表揚內化爲做事情的動力。一旦表揚沒有如期而至，做事情的意願也就大打折扣了。   這並不是說我們不能去鼓勵孩子。 鼓勵是個技術活兒。絕不是抱着手機心不在焉的一句“你真棒”。而是一種關注和欣賞的態度。 孩子完成一塊拼圖，你完全可以說“哦，你發現了這塊突出的部分正好能對上那一塊的缺口！”不僅表達了認真的肯定，還能幫他釐清和歸納思路。一舉兩得。   到底要怎樣愛孩子？ 這個問題從懷孕我就一直在思考。不僅因爲我仍記得自己小時候在大人世界裏的孤獨無助， 更因爲我瞭解童年的家庭環境對孩子的影響有多深遠，瞭解幼年形成的情感體驗方式將怎樣持續且不易察覺地影響着人的一生。 然而很不幸，我並沒有一個標準答案。   我能想到的是，孩子與大人一樣，需要尊重、理解和信任。需要真切地知道父母愛他是因爲他“是誰”，而不是“做了什麼”。 悲哀的是，我們往往因爲他“做了什麼”而大發雷霆，卻忘記了他“是誰” ——他們是低行爲能力、認知未完全發展起來的幼兒。他們單純，好奇，有犯錯的資本和必要。 而他們犯的“錯”，大多數時候並沒有上綱上線的問題。只是在試圖擺脫大人的安排和控制。 與朋友或者同事的相處中，我們絕不會讓那些居高臨下的教訓脫口而出。可是面對孩子，我們卻反而有更高的預期和更低的容忍。 在那些假愛之名的苛責裏，孩子受到了不可逆轉的傷害。 因此，父母的愛，發自天然，卻不能不假思索。   我們照顧着幼兒的喫喝拉撒，隨時準備收拾他們留下的一片狼藉。 但仍可以試着欣賞孩子對世界的好奇，感激孩子對我們的包容，敬畏孩子作爲一個獨立個體探索未知的勇氣和努力。 我不知道什麼樣的愛算是最好，但我想那一定包含着真誠，和自省。 每個家長都曾有過沖動與困惑，都曾在不覺中或多或少地使用過不當的教育方式，都曾在回顧中慚愧自己的不完美。 但這並不妨礙我們認真改變，做更好的父母。   與孩子一起成長吧。 生一個孩子需要很大的勇氣。而教育好一個孩子， 需要很好的自己。 

2025.5.17 第一次聽說這個無條件養育，其實父母對孩子的愛，自己可能會覺得是無條件的，但是在做的過程中，孩子感受到的是有條件的，覺得父母總是在要求自己，自己要達到某些事情的時候，父母的愛才會給到自己。愛是抽象的，孩子是無法理解的，她看到的就是你了她多少物質的東西，給了她多少耐心和關心等等，其實在孩子2歲以前，父母都是在給與孩子無條件的養育的，只是孩子越大了，家長對孩子的寄予了社會性的希望，所以讓孩子感覺自己的愛好想是有條件的。 讀這個書的過程中，我發現自己很多時候就是書中說的傳統養育型的家長，會打罵孩子，希望用制度來約束孩子，比較專制又希望孩子能夠獨立自主。對待孩子很多的方法都是自發形成的，好像天生就有一些方法一樣，讀這個書才發現，我們這些天生帶來的方法跟自己小時候被對待的方式、價值觀有關，所以也是極少去反思自己的教育方法哪裏不好，覺得自己已經是能做到的最好了，還在某些地方會沾沾自喜和自鳴得意，殊不知很多短期有效的方法，長期來看，對孩子的身心健康並不是那麼友好。 傳統養育的困境：批判獎懲制度（如貼紙獎勵、懲罰威脅）對孩子內在動機的破壞，強調外在控制會削弱孩子的自主性和責任感。 無條件養育的核心原則：定義“無條件接納”：愛孩子不因他們的行爲或成就而改變，避免用“有條件”的愛操控孩子。 重新定義“行爲問題”：孩子的“不當行爲”往往是未被滿足的需求或情緒的表達，需通過共情而非壓制來解決。 自主權的尊重：支持孩子自主決策，減少控制，培養獨立思考能力。 長期目標與短期服從的衝突：強調育兒應關注孩子的終身幸福（如同理心、創造力），而非追求即時順從。 溝通與傾聽：通過開放式對話理解孩子的視角，避免說教和評判。 處理錯誤與衝突：將錯誤視爲學習機會，與孩子共同解決問題，而非單方面懲罰。 具體方法 表達無條件的接納：行動：每天至少一次對孩子說：“無論你做了什麼/發生了什麼，我都愛你。”尤其在孩子犯錯後，先表達接納再討論行爲。 用“描述”代替評價：行動：避免“你真棒/太糟糕”這類評價，改爲描述事實：“我看到你主動收拾了玩具，這讓我們家更整潔了。” 以提問引導思考：行動：當孩子出現衝突時，問：“你覺得剛纔發生了什麼？”“你覺得可以怎麼解決？”而非直接給答案。 避免威脅和賄賂：行動：用“我們需要……”代替“如果你不……就……”。例如：“我們需要在8點前出門，你可以現在穿鞋還是拿上鞋子到車上穿？” 允許情緒釋放：行動：當孩子哭鬧時，先共情：“你看起來很生氣/難過，能告訴我發生了什麼嗎？”而非“不許哭”。 共同制定規則：行動：與孩子一起討論家庭規則（如屏幕時間、作息），賦予他們參與決策的權利。 關注需求而非行爲：行動：當孩子抗拒寫作業時，問：“你覺得作業太難了嗎？需要我幫忙嗎？”而非指責“你怎麼這麼懶”。 自我反思與道歉：行動：如果家長情緒失控，事後主動道歉：“我剛纔大聲吼你是不對的，下次我會冷靜下來再和你說話。” 減少競爭和比較：行動：避免說“你看XX多乖”，改爲關注孩子的進步：“你今天比昨天多堅持了10分鐘，真爲你高興！” 培養內在動機：行動：鼓勵孩子自我評價：“你對自己的這幅畫滿意嗎？你最喜歡哪部分？” 換位思考：換到孩子的角度思考問題，同時也要引導孩子換位到別人的角度，感受別人的情緒

艾爾菲·科恩在書中推翻了依靠獎懲馴化孩子的傳統養育模式。無條件養育，核心並非放任縱容，而是愛以“孩子本身”爲前提，不以他是否聽話、是否達成父母期待作爲交換。它的評判重心，不在於父母自認付出了無條件的愛，而在於孩子內心能否篤定相信：無論優劣、成敗，自己本就值得被接納。養育是看見孩子原本的特質，傾聽他的想法，尊重他獨有的模樣，在共情情緒的同時合理設立邊界。這份養育，最終是幫孩子建立穩定的配得感，長成屬於他自己的樣子，而非活成父母期待的模樣。

總體一般，三顆星★★★（五分制） 讀後，我所認同的核心觀點有三個： 1. 給予孩子無條件的愛，家庭是孩子的港灣，給他們安全感； 2. 不要培養孩子聽話，聽話就是順從，這是不對的，要鍛鍊他們獨立思考，以便今後獨立面對自己的人生； 3. 不要過度獎勵，以免抹殺孩子的興趣和內在動機。 這本書的總體篇幅我覺得還是太長了，有些囉嗦，讓我經常昏昏欲睡。 下面是我摘錄的書中一些我覺得重要的觀點： ︎●︎某些人之間確實存在互換關係，但互換關係並不適用於所有人際關係，也並不是我們想要的。有些人際關係是建立在關心之上，而非互惠互利至上。家庭應該是規避互換關係交易的港灣和庇護所，特別是父母給予的愛，他不需要任何意義上的回報，它只是一個禮物，是所有孩子都應該得到的禮物。不要通過撤回愛的方式來懲罰孩子，其所造成的最顯著的長期影響就是恐懼感，這將深深影響孩子，即使已經長大成人，不利於孩子成長爲一個富有同情心且心理健康的人。 ●︎不要讓孩子聽話和服從，我們需要的是培養他們的獨立思考、剛毅自信、勇於堅守美德、抵抗各種壓力和誘惑，培養他們自己的判斷力。不要讓孩子被迫接受我們的價值觀，需要培養他們形成自己的價值觀。 ●︎內在動機是指出於喜好，喜歡自己所做的事。外在動機是指做某事以達到某種目的，爲獲得獎勵或逃避懲罰。外在動機很可能會侵蝕內在動機，當外在動機趨於強烈時，內在動機就會隨之減弱。人做某事時受到的獎勵越多，就越容易對事件本身失去興趣。爲得到獎勵，他會無所謂做任何事。獎勵之下的動機所產生的影響通常會減少我們想要孩子擁有的動機：一種比獎勵更持久的真正的興趣。 ●︎家長堅持絕對控制的結局：有些孩子會變得極度順從，有些會變得極度反抗。 ●︎我們的任務是“掌管”，去爲孩子創造一個健康安全的生活環境提供指導，設定界限，但並非“掌控”，既苛求絕對服從、依賴於壓迫或無休止的規範。事實上，我們需要“掌管”幫助孩子獲得“掌控”自己人生的能力。我們的目標是授權，不是歸順；我們的方法是尊重，不是強迫。 ●︎我們最關心的問題不應該是“我如何能讓孩子聽我的話？”而是“我的孩子需要什麼？我如何能夠滿足這些需要？”這意味着我們需要嚴肅對待孩子的感受、需要和疑問。孩子的喜好並不一定總能得到滿足，但他們應該永遠被考慮，而不是被隨意忽略。 ●︎少說多問：想成爲一個偉大的家長，要多傾聽，少解釋。 ●︎當孩子的安全面臨風險時，我們必須加以干涉，無論這會給孩子帶來多大的沮喪。 ●我們需要鼓勵更多，評價更少，永遠愛他。 ︎●孩子學會做正確決定的方式，就是通過做決定，而不是遵循安排。

更新，修改爲“推薦”。被說服了。有理有據進行討論，受益匪淺。 申明一下我的一個觀點:觀念要服務於我們最真實的需求，而不是讓我們的理性思考服務於觀念。 結合評論區討論，讀了第三遍，不是通讀而是選讀。我發現人對外的評論幾乎很難脫離“投射”，我在幾乎完全贊同“無條件地愛孩子”的情況下給予“不行”的評分，因爲我當時迫切需要解決方案卻找不到。時過境遷，經歷很多事，也認清了自己的困惑和焦慮，雖然仍然覺得“無條件養育”有些言過其實——那只是理想狀態——卻也逐漸釋然。 昨晚，女兒從外面哭着回來。她很憤怒。她用心學跳皮筋，渾身都被汗水溼透了，旁邊卻有個女人一直說:你跳得不對，你看XX跳得多好。女兒說，她接收到的是:你不會跳就別跳，反正你也跳不好。女兒沒回來是已經哭了，她媽媽感到尷尬和惱火，別的家長也沒人共情，全都在“不至於”“沒必要”“別這樣”。我說，走，找那個女人評理去。她退縮了。她提及圖書館借到的那本《鈍感力》（兒童心理圖畫書），說，我知道不該玻璃心，可是我聽到那樣的話就是非常傷心非常生氣，我想忍，怎麼也忍不住。 這樣的時刻，她不願意和媽媽待一起，因爲媽媽始終認爲她脾氣大、氣性大，自尊心太強，容不得被批評，就算不說話，態度也從表情流露無疑。 她來我這邊，問我有沒有簡單的數獨題。我說，爲什麼要簡單的？她說，可以體會不動腦子的快樂。我說，思考的樂趣更加有趣。她說，一生氣腦子就不轉圈了。我說，好吧，老師發給我一個鏈接，裏面的提應該簡單。於是她就開始去做，做了三道題，五分半不到，一副睥睨天下傲視羣雄的姿態。 爲什麼我能和女兒共情？因爲我們太像，我就像看到了幼小的我。 這本書說的沒錯，至少在情緒情感上要無條件養育。道理好懂，化爲行動不容易。我們很容易用已有的未經過思考和檢驗的觀念去評論孩子的行爲表現。女兒總愛說比不了這個比不了那個，——“總”用得不對——她不喜歡挑戰，害怕被批評，我不認同這樣的態度，但她其實是很好強很希望取得好成績好表現的。做家長的不能只看到表面。 這本書因爲網紅、明星的推薦大熱了一兩週時間，現在熱度下去了。我覺得是時候承認之前的判斷錯誤了。推動這個改變的還有一個力量，哈，也是讀了某個大V的話受到啓發:放過孩子，不然以後就“沒有”孩子了。我們還是不自覺地想讓孩子捲一捲，想雞一雞娃。只想要快樂當然不對，甚至很有害，但是，先共情吧！慢慢來，一定會改變。 ———————————————— 再來補充一下。才發現原來可以在編輯時修改評價。但不想改，推薦這本書的評論我覺得遠沒有我這個評論下面討論得深刻具體。 昨天在路上把這本書重讀了一遍。有很多讓人警醒的話。我建議看到這條評論的家長不要因爲“不行”而不去讀，可以結合評論區的討論認真思考思考。直接讀那些熱門劃線也挺好。 “二狗子”（書友這名字太無敵）總結得非常到位。這本書批判“胡蘿蔔➕大棒”，和積極心理學“自我決定論”不謀而合。但是，還是那句話，這是一本理論討論書，理念倡導書，實踐操作指導是欠缺的。家長需要學會警醒，不要把自己未曾療愈的傷痛和問題轉嫁到孩子身上。越是追求不犯錯，越容易犯錯。但最最有害的是不肯承認錯誤。家長勇敢一些，能承認自己的錯誤，是對孩子最大的尊重。 爭取每天檢討自己。昨天帶女兒參加農科院開放日活動，天熱，暈車，回家不舒服也沒對我說。我本來有些生氣，說好練習數獨，到外面瘋玩去了，但我忍住沒說。今天才說不大舒服，卻自己不肯放棄。第一輪比賽發揮不好，策略也存在問題，有兩道題都沒做完，按規則都不得分，不如放棄一個，——事後後悔。我都沒有批評怪責。但爲自己曾有過的不理解檢討。 孩子是會隱藏心事的。稍微嚴厲的家長都會錯過很多。需要家長配合，要有個“窩囊”家長，受氣包家長。要爭取讓孩子感受到無條件的愛，要學會推心置腹，要學會真正尊重和重視孩子的感受與想法，也要讓孩子看到世界的多面性，勇敢一點。 有些家長，如前兩天那個九歲圍棋少年的父親，惡魔一樣，不要說什麼“無條件的愛”，根本就沒有愛。 且行且珍惜，一邊學習一邊成長，與孩子一起成長！ ———————————— 不該給予這本書太高認同，儘管我最終還是認同了作者的觀點。——原本是打算選一般，寫着寫着決定改爲不行。 人類社會發展到現在，就是在錯誤中不斷前進，沒有錯誤的完美社會可能永遠都不會出現。家庭教育，從古至今，實行無條件養育的可能萬分之一、十萬分之一都沒有，我們的社會仍然不斷進步。 溺愛和無條件養育，作者沒有詳細論述兩者的區別，大部分篇幅都在強調“愛的撤回”是一種懲罰。其他育兒書都強調認同感受和情緒，但對行爲進行管理。這本書呢，只強調不應該“有條件”，卻不講該怎樣面對那些不好的行爲。 要知道，沒有完美的人，也就不可能真的無條件地愛。努力做到無條件的愛，就已經夠好了。做到完美是有成本的，是需要付出極大代價的。去看那些育兒書作者，沒有一個說自己從未發火。越優秀出名的越敢於承認自己不能完全做到自己書中所說理論。所以，千萬別因爲讀了這本書陷入巨大內耗。 女兒對圍棋感興趣，卻不願意下棋，這是一道難關，我想過威脅，但忍住了，然而仍然爲此非常生氣。我反覆自問，這是不是在講條件？蔡志忠《我命由我不由天4》提到說，不要替孩子做決定。道理可以接受，但是，有潛能卻浪費，家長真的不該管一管嗎？愛，則爲之慮深遠。真的不用做長遠考慮嗎？不逼迫已經足夠了吧？不一廂情願，結合大趨勢和孩子優勢去考慮未來規劃，着重點放在品格和習慣上，這樣也不行嗎？ 育兒是非常複雜的事情。蔡笑晚在央視節目上和徐小平幾乎吵起架來，徐小平毫不客氣地批評，然而，六個孩子五個博士一個碩士的事實擺在那裏，沒有出現心理障礙且社會適應良好的事實放在那裏，蔡笑晚的做法難道錯得離譜？ 對孩子有要求不等於有條件的愛。對孩子沒有要求，不等於無條件的愛。作者爲了標新立異，閉口不談父母對子女的期望。我們當然不能有過高的期望，但是，如果沒有期望，對孩子傷害會更大吧？ 理念不能說錯，但是，不實用，也非常不接地氣。父母與孩子有爭吵纔是正常的現象。不完美才是真實的。作者太過於強調片面的無條件。 ——發現有編輯功能，補充一些想法。 我屬於被低期望“傷害”過的，儘管父母未必承認。無論怎樣努力，從來得不到表揚，即便考上北大，也沒有得到或正面正式的肯定——當然，或許高興過一段時間。只要遇到挫折，就無限降低預期，——我大學畢業後折騰幾次，在家待過一段時間，給我介紹相親對象，什麼樣的都有，洗腳房的服務員、離婚帶娃的、閃電離婚的都有（這裏大概率會有人罵，但真的感覺彆扭極了），於我而言，父母像是把我當做工具，只要結婚有孩子就好。人的一生就真的只能無限沉淪嗎？我自己離開家鄉，自己找對象結婚，我有那麼差嗎，需要你們那樣“毫無期待”地對待？ 女兒和我各方面都非常像，所以，她也在乎別人的評價，但過度在乎輸贏，想贏卻怕輸，能贏，卻因爲怕輸而逃避練習。我想幫她避免我的悲劇，希望她有自己的特長和愛好。觸龍說趙太后，愛之深則爲之計長遠。我愛女兒這個人，願意接受她的一切無法改變、堅決不願改變的習慣，但我不想她將來後悔。很多事情，我反覆琢磨思考，仍然有很多不確定因素，我能確定的是，人的觀念是可以改變的，但人的秉性、追求很大程度上取決於基因遺傳。爲了孩子更好成長，不可能事事順遂，不可能永遠把孩子的想法放到第一位——感受和情緒要尊重、接納，想法卻要引導。這之間的區別很微妙，也很難。 她愛看小說，也愛看知識類、競技類的節目，如最強大腦。如何平衡和取捨？ 她在智力上有一點優勢，主要體現在邏輯推理能力，就讓她隨波逐流自由發展，對各種項目都淺嘗輒止？ 做父母真的很難。我的父母大概認爲自己做得很好，無愧於心。然而，我卻感覺很受傷。總是以弱者自居，動不動就認命，真的很受傷。我能諒解，但感情上很難有什麼表示。 做父母想要稱職盡責，難免時常糾結。我覺得這本書說的“無條件養育”，和我的父母所做，有很大相似性，“怎麼樣都好”，反正不管。問題是，我小時候一直到大學，都害羞內向不敢表達——我不是不會，而是不敢。或許這說明人生最初三年受到了過於嚴厲的訓導？這一點和這本書所說又有極大不同。 “無條件”太理想化又太抽象。讀一讀朱自清在《兒女》的記述，他問了葉聖陶、俞平伯、夏丏尊等人如何看待兒女教育，沒有人說放任不管的。共情可以，事情該做的還是要做。