中国式在家上学：R学堂的教育人类学研究

我自2007年年底，开始在深圳一家名叫「泰效」的电子工厂进行农民工研究，很快我就了解工厂里农民工的学历普遍不高，大多数仅读到初中，有的甚至连初中都没毕业，就跟着亲戚或邻居外出打工，有的才十七岁，就已经待过了三、四个工厂。若问他们中辍学业的原因，除了家庭经济无法负担之外，很多人明确地说「是我自己不想念书了」、「对念书没有兴趣」。这样的说法，似乎符合了一般刻板印象：「不喜欢读书、缺乏学习动机的孩子就去做工」。但事实真如此简单吗？工厂里的青年农民工明显是「好学」的，他们并不缺乏学习动机，甚至动机高昂。若问他们为什么来经济特区打工，他们很常强调来此是要「学东西」，问到跳槽或换工作岗位的理由，也常常听到「学不到东西」，或是「想学点东西」。在工厂休息吃饭时间跟农民工们闲聊时，若问青年农民工来经济特区的工厂工作感觉如何，他们很常会说：「学到很多」。「想学东西」、「学到很多」被提起的频率之高，让我不禁想要追问，到底在工厂内可以学什么，又让农民工学到什么？农民工的「好学」现象引起我的研究兴趣。到底为什么，来到经济特区的工厂之后，会让一群在家乡学校里失去学习兴趣的青年，开始急切地想要在工厂里学习，甚至以能不能学到东西，来衡量与决定他们要不要继续在同一个工厂工作？他们「不想念书，但很想学习」的这种反差，让我重新思考移动、工作与学习之间的关系，并考虑学校之外可能的学习途径与机会。…Willis的家伙们是通过反抗学校文化，来打开非正式空间，重新意义化他们的世界。而农民工的选择与反抗相对，他们没有打算要针对学校教育系统进行冲撞，而是通过移动（离开学校）去开创想像与可能性，进而开启能够重新意义化的非正式空间。他们进城打工，寻求学习机会，来应对学校的失能，与强加在他们身上的污名，相对于「反抗」，我把这样的回应称作「绕开」。绕开之后，农民工积极在新的场域中寻求学习的机会，以达成他们心中认定学校教育应该实现的向上流动的承诺，我将这种举措称为「修复」。而绕开学校、寻求修复可能性所经历的整个学习过程，我则称之为「移动学习」。简言之，我试图在本文中提出一个绕开与修复的模型，用「移动学习」的概念取代Willis的「反学校文化」，来探讨农民工们在看穿学校教育的虚假承诺之后的回应。…人类学家、地理学家和社会学家已有许多研究揭露现代学校教育可能造成的负面后果。现代学校教育的制度存在本身，常会把价值给标准化与绝对化，这常造成农村、部落与工人的世界观与传统知识体系失去价值，使人失去自尊。当学校帮助这些地方的一些孩子成功之际，同时在制造很多的「失败者」（Bloch 1998；Corbett 2004；Goldsmith, et al.1995；Illich 1973；Levinson and Holland 1996；Stafford 1995）。学校教育对农民工造成的经历可说是一种「意义无产化」的过程，这比起生产工具的无产化造成的阶级不平等更不易觉察，因为教育普及普遍被认为立意良善。学校教育能帮助社会流动，几乎成为不受检讨的意识形态，但在执行过程中，却很容易忽略城乡与阶级的价值差异，把偏惠特定阶层、区域的价值给制度化与标准化，把知识的位阶给固定化，其后果是无声无息、强有力的在发挥分层、归类与排挤的作用。在民族志研究的基础上，本研究论证农民工在「看穿」自己在学校中的不利位置之后，其扩充想象与寻找可能性的方式并非透过反抗，或形成表述清晰的反学校文化，而是「绕开」学校，自行「修复」，期能不需靠学校完成向上流动与社会地位提升。农民工在学习时「绕开」学校、「绕开」正式学习的决定，并非是因为他们是「坏学生」。这个标签无助于理解任何事情，也不是用尽各种教育资源帮助他们变成「好学生」就可以解决问题的。这些「一脚出校门、一脚进城门」的中辍青年不是思想落后，不是不受教，不是没有上进心，不是不想学习，不是被绚烂的城市现代性与消费世界给吸引，而是早看穿他们在结构化中所处的不利位置，看穿学校教育的阶级性与城乡差异不可能帮助他们改善生计与提升社会地位之后，为自己的学习寻找替代方案的结果。从比较正面的角度来看，这反而展现他们在对抗不利结构时的修复能力与能动性。选择「绕开」学校，是因为农民工看到「移动」的可能。农民采取对抗不利结构的方式是「移动」――用一种不直接挑战体制、要求制度重组的方式――设法去逃开不利于自己的制度结构，到另一个社会脉络来获得接近其缺乏的资源机会，并透过自己的劳动（如勤奋、苦干、态度好、能信任……），去取得、拼贴及组装这些资源，试图披荆斩棘、开荒拓土的辟出一条他们可以向上流动的道路。农民工这种透过「移动」到不同的地理空间与社会场域，一方面「合法边缘参与」该社会场域的知识与技能，取得学习资源，另方面则透过移动，利用城乡之间的结构裂隙，去挪移文化品味、社会经验与象征符码而成为资本，进而达成向上流动与地位提升。这种不挑战既定的结构，透过移动来取得能动性与赋权的学习方式，我称之为「移动学习」。「移动学习」某种程度确实帮助农民工在一个城乡二元体制下，面对教育资源缺乏、农民素质落后、经历「意义无产化」之际，找到一个看似能够绕开学校，自行修复并向上流动的可能性，但在结构的夹缝中，农民功能找到的种种替代学习方案都是有限制的。农民工洞察了学校教育体制、看穿了要他们做个好工人的职业培训，但最终他们的洞察却在当老板与见世面的愿景之前止步，看不清楚这条路的不确定性与风险，他们的洞察因而发生了限制，最终仅是「部分洞察」。而这些限制，也让大多数的他们最终仅能成为做小生意的小老板、产线中的小主管、或是在城乡之间奔波往来、寻求各种机会的农民工，却难以真正往上流动。例如，虽然工厂内「被提上来」的现象，在普工的层级中是非常普遍，但做到了产线小组长之后，再往上就相当困难了。要像丝绸、正红这样一路做到品保课长的，毕竟是少数中的少数。此外，他们一旦靠着「被提上来」或「遇到贵人」的方式往上升迁，他们的资历也不见得会被其他工厂承认，甚至自己也没有自信，造成难以跳槽，或是跳槽后又要从头开始的状况。因此这样的「学习」方式常不连贯，缺乏系统，过度依靠过往经验，知其然而不知其所以然，也常不能随机应变解决问题。另外，农民工在工厂里做了一段时间后，几乎都对于市场如何运作，哪些生意好做，有一套自己的说法与「理论」，但「学做老板」一样在农民工内部就有阶层分化，工程部干部形成的「非正式实践社群」不管在技术与信息上都较接近核心，能够几年后出去一起合伙办厂。但一般来说，在农民工层级里，「非正式实践社群」对「学做老板」提出与讨论的点子、作法的想象，多半都是来自跟他们相同阶层的人，因此能想到的都是低成本、低技术的行业，也就是普遍所说的非正式经济，规模小、资本低，可以赚一点钱，但也高度不稳定，使得他们在工厂与小生意之间来来回回，彷佛圆了老板梦，但又无法跳脱这个阶层，达到真正的向上流动。「见世面」虽然让农民工在家乡农村取得认可（比起在家「偷懒打混」更容易被接受），但其声望也多半仅止于「看得到的」、「说得出的」层次，要做到「能拿主意的」，就必须能做到长时期待在城市里寻求生计，这需要许多的机遇与运气。这种「学习」让农民工陷入了一个无法逃脱的循环：到城市打工取得移动资本（包括城市里的信息、见闻及经验等），回家取得声望后，又必须再回到城市打工，如此再回家时才能继续维持声望，进城打工因而成为一种农村青年永不停歇的朝圣。简言之，「移动学习」作为一种学习途径，学习所需的资源、机会与每一步的衔接，皆非制度性过程，很大程度上要取决于等待、巧合、主管的赏识和学习者自己的额外劳动（例如表现出忠诚，苦干，勤奋等）来达成。这条路窄小而破碎，却让我们更看清学校机制铺出的康庄大道与农民工自行披荆斩棘出的拓荒小径在资源与前景上的巨大差异，而这也让我们不禁反思学校教育，到底嘉惠了谁？…我试图透过「移动学习」这个概念来补足人类学研究中缺失的一角：在教育人类学与经济人类学之间的空白地带。人类学的教育研究普遍不关心经济与生计面向，经济人类学的研究也很大程度忽略主体形成背后的学习过程。「经济／生计学习」刚好跨在教育人类学与经济人类学的重叠之处，但在两个次学门中同属边缘，乏人闻问。本研究试图以农民工的「移动学习」在教育人类学与经济人类学的接口处去搭起桥梁。我主张应重新定位对教育研究的视角，从教育转向学习、从教什么转向怎么学，学校外的学习也应该是教育人类学关注的焦点。而经济人类学即使非常关注经济主体的建构与在新的政治经济型态下的转变，却完全忽略学习的过程。新的经济主体（如新自由主义主体）的建构与转变都不是一夕之间发生的，看向学习过程帮助我们理解主体建构与形成过程，这是本篇文章要补足的漏洞。…透过理解农民工的「移动学习」，本文试图指出正式教育和非正式教育的分野对于社会底层的行动者而言并非截然二分，要改善底层青年的教育机会，学校教育之外，如何协助他们走一条不靠学校的向上流动路径，可能也是一个值得思考的取径。—方怡洁.绕开、修复与「移动学习」：深圳青年农民工「当老板」与「见世面」的学习民族志研究. 《台湾⼈类学刊》，2021年第1期。

这是一个社会学博士生的毕业论文，它以比较客观的观点谈论当今的应试教育，提出了教育的多样性选择。正如托夫勒所言，未能在现存的教育制度中成功地使教育多样化，必将导致在这个教育制度之外的可供选择的教育机会的增多。 纵观未来，对于中国的国情，文中提出了“一个坚持，两个基本点”的解决方案。“一个坚持”是坚持以考试为选拔人才方法的高考制度本身，这是不能改变和有所动摇的；另外“两个基本点”，一个是分流，即高职与大学的分流；另一个是多元化，即考试时间、考试内容、评价方式、报考方式等的多元化。 只有改革应试教育才能结束制造一群一模一样的“工业民工”，未来属于有独立思考有创意思维的人才。未来已来！

中国式在家读书确实是一种新的模式，站在一种新的视角，但是个人感觉这本书有点水论文的嫌疑，感觉文中很多内容都一直在重复，比如作者反复举例郭德纲父子的教育，但却每次都只是提一下，并没有深度分析，感觉没必要举例这么多次，文中批评中国教育的诟病都是老生常谈的话题，没有新意，其基本观点也就是以学生为中心，感觉有点凑字数的嫌疑，而且个人觉得作者的生活阶层可能和我这种普通人不太一样，这种r学堂作者强调各种设施不太好，但仔细看看他的教师资历和各种条件，还有这些孩子的父母，其实和我们普通人差距挺大的，个人觉得在普通小县城，就算是很好的公立学校，也无法达到这种水平，感觉把前面一部分读一点就大概知道整本书在说什么，而且作者并没有提出切实的解决方案，中国式在家读书确实可以根据儿童个人的兴趣，促进其健康发展。但是我们普通人根本就没有资本去尝试不要学籍，只有在一些父母有一定资本的前提下，孩子可能才有勇气去尝试吧，没有人去敢赌，而且作者认为没有学籍可以出国留学什么的，或者子承父业，但是这毕竟是很少一部分人。一个很普通的家庭去尝试这样的模式，每年的学费都有五万元，还只是幼儿园，我不否认尊重孩子的身心健康，关注孩子的心理是好的，我认为父母可以积极的引导或者尝试与孩子的老师沟通，但是就算孩子在这样的学校很健康的成长了，如果没有学籍，他将怎么读大学，没有学历，他将以什么东西找到一份合适的工作呢，父母自身的教育能力和文化水平都是有一定限度的，他们甚至根本不知道什么样的东西才是适合孩子成长的，个人觉得这种在家上学的模式确实有一定的道理，但是根本不是普通人，可以去尝试的，在这里上学的孩子一般父母都有一定的文化水平，或者家里有一定的资本。

烂到我大一下学期都能写。。。。