逍遥游：当《庄子》遭遇现实

2026第8本 ☆不经意间的偶然发现 读完《熊逸资治通鉴5》，想在在跟熊逸后面延续下去，照例在为开启下一本而左顾右盼、抓耳捞腮，甚至拿起放下、打开合上，纠结变成了焦虑…… 而这本熊逸早年的小册子，从第一行，到最后一个句号，时间虽快，但始终是朦朦胧胧，大脑也是迷迷糊糊，回顾反思，对庄子似乎从未关注过，主动去了解接近过，那篇应付高分的《逍遥游》早已一干二净了，但这三天在熊逸老师的古今中外、纵横里外、烘烤煎炸下，有了一个似乎、大概、也许、估计…… △诸如一下 熊逸讲庄子，核心是拆掉仙气、直面现实：所谓逍遥，不是避世躺平，而是不依赖外物、不被评价绑架、不跟世界硬刚；用齐物看破得失对错，用无用保全自我，用不得已顺势而为，在混乱与功利的世界里，守住内心的独立与安宁。 △逍遥与我 1. 逍遥，就是无所待。 不依靠外界评价，不依附功利得失，才是真自由。 2. 齐物，就是不较真。 世上本无绝对对错，一较真，你就输了。 3. 无用之用，才是保命之本。 不被榨干、不被利用，活得自在，就是大用。 4. 举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮。 外界再乱，我心自定。 5. 真正的高级，是清醒地入世，温柔地抽离。 △当下的当下 逍遥不自在，自在不逍遥

关于《庄子》解说，今年疫情至今是看第二遍了，每次都像上了一节关于人生自由，豁达，放下的大课。每读一遍心就似清空一次，人生流年中我们负重前行，负荷太大，疲惫的心沉重不能自已，读书，读好书是减压，也是学习，也是放下……

《逍遥游》作为庄子哲学的核心篇章，描绘了一种超越世俗束缚、达到绝对自由的精神境界。这种境界与荣格分析心理学中的“自性化”（Individuation）理论高度契合。鲲鹏的变化象征个体从潜意识的深处觉醒，通过内在力量实现自我超越，这与荣格的自性化过程相似。蜩与学鸠的嘲笑反映了人格面具（Persona）的局限性，而大鹏的南徙则象征着超越自我，追求更高的心灵自由。庄子通过“至人无己”“神人无功”“圣人无名”等概念，表达了自性（Self）的达成，即超越个人身份，达到心理完整性的最高境界。神人的形象则象征着这种心理完整性的完美体现。庄子与惠子的辩论进一步强调了“无用之用”的价值，指出真正的自由在于超越功利的思维，接纳无意识中的各种元素，实现心灵的完整和自由。庄子的“逍遥”并非物理自由，而是心灵从集体无意识、社会规范（Persona）中解放，达到“无待”的境界，这正是荣格心理学所追求的终极目标。 《逍遥游》与荣格分析心理学共同揭示了心灵自由的本质：鲲鹏变形象征超越功能对无意识的整合，蜩鸠讥嘲体现人格面具的局限，“至人无己”对应自性的达成，神人形象展现心理完整的最高境界。两者都强调通过消解自我（Ego）、超越功利思维（实用理性）来实现精神解放，庄子的“无待”与荣格的“自性化”最终都指向对集体无意识束缚的突破。这种跨时空的呼应表明，真正的逍遥并非外在超脱，而是内在对立面的统一——当个体接纳阴影、整合原型，便能如大鹏御风，抵达“天地并生，万物为一”的心理自由之境。 庄子的智慧在于他能够用更开阔的视野和超脱的思维越过迷障，将自己从问题中剥离出来，再看问题。例如，在“无用之辩”中，惠子认为大葫芦和大树无用，庄子却指出，真正的高手不是困在问题的樊笼里，而是能够穿透它、跳出它，升高维度后再来看它。庄子建议将大葫芦作为腰舟浮游江湖，将大树种在广漠旷野中悠然自得，从而化危为机。这种智慧启示我们，问题本身并不可怕，可怕的是我们被低俗的眼界和被桎梏的心灵所困。通过提升视野和思维的维度，我们可以将问题转化为机会，实现心灵的自由和解脱。

一个香蕉人，文化刺客，写的一系列书都是一个主题，全盘否定中国文化。你们中国人不是总说自己五千年文化底蕴深厚，美国人比不了吗？好，我熊逸就替我主子来全盘否定中国文化，洗脑那些没有思想的年轻人。 熊逸的一系列书，性质之恶劣，比之去年的毒教材更甚，比脱口秀House说的严重十倍百倍，也不知道审核的人是怎么让熊逸逍遥法外的。

之前，限于自己的认知的局限性，太以西方的科学为正统，对中国的哲学基本不屑一顾，觉得熊毅是个人物，写得东西不错。 现在我系统读了了很多中国的儒释道经典，更加确信中国的哲学是完全不同于西方基于逻辑和名相的罗格斯主义哲学。有了这个基础，再读熊毅的文章，就读不出什么味道了。因为熊毅先生带着西方哲学的有色眼镜，以西方哲学为正确的视角去解读中国的儒释道经典，一旦有了这种视角，他不可能读出中国经典的真意来。 中国的哲学是基于天人合一的一元论基础的哲学，它更多的是关于人心和人性以及人生的哲学。这样的哲学不注重论辩，更没有演绎法和归纳法，它是一种怀着诚敬之心的“体认”哲学，要在生活阅历、待人接物中不断历练才能有所收获，这就就是儒家所谓的“修身”的功夫，它是强调一切内求的，而非西方的二元论的主客体的东西。 无诚敬之心，不能读懂中国的国学。 无亲身体认，不能领路中国的国学。

○○○  2021/4/24  NO.27  10.16 《菜根谭》中的一句话道破天机。许多人苦苦追求风景，却不知道风景就在自己身边，只是自己身于其中，反而看不见风景。 『“迷，则乐境为苦海，如水凝为冰；悟，则苦海为乐境，犹冰涣为水。”』 子游说：“这样说来，地籁是大地的种种孔窍发出的声音，人籁则是丝竹箫管奏出的音乐，可天籁是什么呢？” 进入了“吾丧我”的境界，正合于老子所谓的“上善若水”，时而为云，时而为雨，时而为溪流，时而为海洋，时而为寒冰，时而为热汤，随圆就圆，随方就方，莫衷一是，与世俯仰。要想达到这个境界，就要经历一番“为道日损”的过程，“损之又损，以至于无为”（《老子》通行本第48章），走的是和“为学日益”相反的路线，把知识和欲望逐步去除。 南荣趎问的是：如果我装傻，人家就会觉得我真傻；如果我聪明起来，那就会危及自身。如果我不仁，就会伤害别人；如果我行仁，就会伤害自己。如果我不义，就会伤害别人；如果我行义，就会伤害自己。我怎么才能避免这些情况呢？这三点都是我很忧虑的，希望您老看在庚桑楚的面子上指点一二。 南荣趎的问题实在太有现实意义了。一个良知未泯的人在乱世之中应当如何求存，如何在良知和利益的钢丝上保持平衡，这确实很不容易。 ——引用哈哈😄    

读书，基本上就是一种娱乐，或说消磨时间，也算是一种“逍遥游”，当然不是所有人都如是。思想这种东西只有潜移默化，没有遍地开花。如果说“顺其自然”，也就老式农民还能做得到些，但也“不得已”与现实妥协。也好，当乡村空心化渐大时，倒也适宜“无为而无不为”，“忘我”是不可能的，但平淡、简单还是可以的。最近下了三场雪，没有太多的残留，毕竟是春天了。宅，是不错的，躺平是解除压力的一种方法。网络上说，不工作会穷，工作会既累又穷。这是普通人的状况，只要是拖家带口的，谁也不敢停下赚钱的脚步。我自己觉得，也相信庄子活着的时候，应该没我这般轻松，最起码我不用写书，即使读书也仅仅不求甚解。不远处就是高铁，但从未坐过。再近些是老式铁路，但几近荒芜了。再再近些是囯道101线，也有61天不曾踏上去了。

《庄子》写得太美了，其思想如天马行空，其语言如行云流水，可是，当庄子遭遇现实会怎么样呢？作者熊逸说，其实纯粹庄子式的逍遥没有任何人能够做到，哪怕庄子自己也做不到。 这本书专门探讨庄子在现实中当如何，他的理论在现实中行得通吗——这真是个有趣的话题。 熊逸没有就庄子说庄子，而是拿出古今中外有关论点与庄子相比较，不管你赞不赞同作者的看法，他的书写得很流畅，语言也平易，读起来一点不闷，值得一读。

庄子的学问涉及了方方面面，而主干本于老子，他的学说汪洋恣肆、随心所欲，只顾着自己舒心，却不能经生济世，虽然写了十几万字的书，内容却大多都是寓言。说的都是些没有事实依据的空话。但他的文笔很出彩，得心应手地攻击儒家和墨家。彭泽去官非为酒，漆园曳尾岂无才是逍遥游的写照。遗憾的是，碌碌凡人总是很难体会这种“不事王侯，高尚其志”“独立不惧，遁世无闷”的境界。寓言是为了阐明道理的，故事情节当然可以尽情虚构，他对世俗所谓的正邪善恶很没原则，却对做官还是不做官太有原则。或许他太厌恶这个世界了，所以只想远远地和它保持距离，做一个冷眼旁观者，绝不让自己陷溺其中。《庄子》一书（尤其内篇）恰恰提倡一种凡事不要认真，无可无不可的游世主张。按这种主张，人生在世没有什么应该特别坚守的原则，要内圆外圆，见人说人话，见鬼说鬼话。别人要你做什么，你就做什么……”《庄子》被称为乱世之书、过激之言。 庄子的人生，历史中记载寥寥，我们无从得知他真实的生活状态；庄子的书，主要是寓言，文采斐然，但其中的故事主要用来讲道理而不能认真。庄子的人和庄子的书，不能互相推论，因为一个人表达的想法和他会不会践行是两回事；有人曾告诫，我们应该把爱艺术作品和爱艺术家当成两件事，如果非要混为一谈那就要做好滤镜破碎的心理准备。 庄子就是不想去做大官，不想受官场的约束，自由自在的生活对他来讲可能是最舒服的。至于能不能或者行不行的问题根本就不在考虑之中。逍遥就是无为，无为就是死人。

《庄子.天下篇》：圣有所生，王有所成，皆原于一（一指道）…………是故内圣外王之道……作者文中没有提到庄子重要思想的出处及涵义…“内圣外王”是庄子推重的道术…自然无为的逍遥道心+惠及布衣的人心外王之术…实现术必先遵循道…但是最后“内圣外王”的道术思想却被儒家捡来奉行经世…儒学儒家都是捡的道家用剩下的东西…先秦儒家格物、致知、诚意、正心奉为内圣之道…修身、齐家、治国、平天下奉为外王之术…本文作者修读西方哲学史颇深…对自己先祖的古文明了解显得浅显…甚至认为庄子对老子没有什么感情…对道学、道教知之甚少…明察于秋毫却不见舆薪…先来解读一点…“至人”是庄子给得道之人的名号🙃非也非也😈《黄帝内经》中按道德早就分好了真人、至人、圣人、贤人…而非庄子原创…三皇是公认的真人…五帝是认可的至人…这些都是史前文明中智慧超群之人…孔子的圣人名头是后人冠以上去的…栽杏林董奉、药王孙思邈都只能算贤人… 还有…读寓言就不要对号入座…有则寓言是庄子述老子死后…这只是典型的取象类比…学习西方哲学😬死脑筋、一根筋…缺少知常达变… 逍遥.无为也、内圣之道…庄子死了他却活在了人们脑中上千年…普罗大众认为庄子啥也没干…其实庄子永生了…作者都还在蹭庄子的热度赚稿费叻…尔等众人遇到挫折（比如书中所说王先谦前辈）还不是都在求于庄子的逍遥之道吗😛人的离世仅仅是生理意义上的死亡…他的身份意义并未消失…仍然在我们记忆里活着…直到最后一个记得他的人也离开人世…这个人才能说是彻底的死亡…庄子一直都在…他真的无为吗？可是为什么一直影响众人呢？自己悟😈作者竟然解读逍遥之境为去死🤧我哭了😭 庄子自诩“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷……”“六气”在《黄帝内经》中就是风、暑、湿、燥、寒、火六气…地之六气也…《内经》中五运六气…简言就是指天之五运、地之六气…作者又没理解正确🤷‍♀️ 第三个谬误“喜怒哀乐不入于胸次”…其实说的是道家功夫…“识神死、元神生”…识神就是我们的人心…包裹着七情六欲、怨恨恼怒烦…元神就是西方哲学的智识…识神灭、在自然无为的逍遥之道里⋯人的智识就会生发…庄子游说诸侯王將的本意是你们有了智识再去行外王之术… 好啦…简言完几个中心的脉络…再来扯扯那些反对庄子的人吧…剖析剖析…先秦荀子是最先批庄子的…荀子的思想总结就是“圣王”二字…继承了孔子成为圣人的理想…“圣也者，尽伦者，王也者，尽制者也”…“圣王”就是“尽伦、尽制”…与内圣外王的道术思想相去甚远…其思想源头还是源于内圣外王🙄捡了别人的思想…然后抨击拉踩原创者… 杨雄批庄子…杨雄何许人？西汉人著有《太玄》一书…文章词语怪僻、晦涩难懂（我翻过）…杨自认是掌握天机之人…跑去辅佐王莽…模仿《周易》写出《太玄》一书…司马光呢曾评论《周易》与《太玄》大同小异…只是没揭穿扬雄你抄《周易》干什么?既掌握天机…为什么王莽王朝区区十五年就湮灭了…文王《周易》可是管了西周近800年的历史叻…说完杨雄的坏话…先抑后扬的说好话吧…杨雄在古天文学术上还是有一定造诣滴…能仿写《周易》也不是一般人…且《太玄》里很多道术涉及到三进制👍🐂B 葛洪批庄子…葛洪是医仙…我喜欢的一个古中毉…道家响当当的人物…精通道术…出生于官僚家庭…参加过镇压农民起义…后来悟道习术隐居罗浮…葛洪的《抱朴子》被收入正统《道藏》…他批庄子是站在道家高人的立场…你庄子道术、道行太浅了…我们道学、道教的东西叻内守不外传…你就不要唧唧歪歪了😛 杨雄和葛洪对庄子的批评…从另一角度来说也是懂道术行家看不上外行…所以就不难理解唐代把《庄子》尊为经书…而非子书…也是合情合理的😛 程颐和朱熹批庄子…这个篇幅写长一点…宋朝的儒学家们发展出自己的一支思想“理学”…北宋理学开山祖师濂溪先生周敦颐（学术界的看法）➡️横渠先生张载➡️二程（程颐和程颢）➡️李侗➡️朱熹😈这就是宋朝理学发展大致脉络…张载叻是二程的表叔…二程叻曾师从周敦颐…他们有一个共同点…就是都是官场中人…周敦颐官拜广南司法部部长…张载叻礼部副部长相当于现在的几大部委副部长…二程官五代…国子监教授+崇政殿给大臣们说书解文的…朱子老师李侗呢…退居山田…朱熹官拜焕章侍制兼侍讲…给宋宁宗皇帝讲学…著《四書章句集注》为官方科举教材⋯ 宋儒们既传承了孔孟之道…也发展外延了自己的思想…朱子不光批庄子还批老子叻…一个人身居高位了、气粗…他强化三纲五常…巩固皇权…之前在腾讯上有一个纪录片…讲到朱熹拿到河图洛书却解不出来…也就是说…朱子对道学并不了解…只要是精于道学的人、河图、洛书便清晰可见…王安石对道学是有根基的…精读過《素问》《灵枢》《本草》…变法时…北宋太医局科考就是王安石的一項重大改革⋯他批过老子、庄子吗？庄子的内圣逍遥之道在官场根本行不通…你让大儒大官灭人心欲望…这不是自毁前程吗… 官场厚黑学…所以说儒学也是官学…要人心灭道心…所以批庄子、還得狠狠的…说到底…理学体系一些重要思想的源头还是来自老庄…道家的东西…二程朱熹需要的是社会人心的规范…而不需要个人道心自由…既是皇家的棋子…在其位、当谋其政… 回过头来看…儒学祖师爷孟子…彭更的弟子问孟子：“老师，您这一出门，几十辆车浩浩荡荡，跟随您的人足有好几百，吃完这国吃那国，是不是有点过分呢？哈哈哈哈😂😂😂😂这个欢乐段子…本文作者引经据典在41页…很有趣… 每个人对乐的理解不同…对逍遥也就悟道不同…《逍遥游》全书对庄子的原文和翻译占了很大篇幅…外加西方哲学角度的理解剖析…构成一本完整的畅销书…见仁见智… 感谢吾友荐书…因观于此书后…让吾有动力把这些所学所悟的东西得以整理…学无止境…勿自以为是…共勉🌸🌸