思辨的禅趣

对于想学佛，但不信佛的人来说，这是一本好书。很久以来想了解佛教，所以看了一些关于佛学的书，佛经艰难晦涩，即使有注释，也极难懂；一些高僧大德的体悟，其实就是心灵鸡汤，于学佛没有多大的帮助；一些佛学入门书籍，对佛教做了知识性的普及，什么起源啊，传到我国的宗派啊，林林总总，不得要领。反而是两个非佛门弟子，解了我的疑惑。一个是易中天老师的讲禅宗故事，我了解到，佛教宗派众多，但唯有禅宗与中国儒家文化融合发展，得以壮大，那么对于我这种浅尝辄止的人来说，方向就有了；另一个就是本书作者了。方向有了仍然有迷惑。有了方向，又看了一些禅宗高僧大德的关于禅修的书，除了心灵鸡汤，就是关于坐禅，把坐禅提到了一个非常高的地位，几乎禅宗就是坐禅，但易中天老师却说禅宗讲究顿悟，反对坐禅的，怎么回事？本书给了答案。 对于从小接受唯物主义教育的无神论者来说，去相信一个宗教是很难的，但宗教仍然有值得我们学习的地方，比如禅宗对生活的态度，比如不要太执着，要懂断舍离，有句话，叫做生活就像被强奸，你如果不能反抗，就要学会享受，你虽然改变不了世界，但你可以改变自己，而佛学，也许就是一个，改变自己的方法，你把自己对世界的看法改变了，等于你改变了世界了，这个世界可以是人世间，也可以是阿修罗道，如果你悟了，也可以是极乐世界，全在你心境。 如果不打算皈依，则坐禅不可取，没有人指导，容易走火入魔。但每日三省吾身，多看看佛学书籍，思考一下人生，虽不能解脱，但能使你活的快乐！

每个时代，都需要一个属于自己的惠能 读《思辨的禅趣》之前，我以为只是“趣谈禅宗的书。读完之后才发现，它谈的其实不是禅宗。甚至不完全是在谈惠能。它真正让我着迷的，是一个更有趣的问题： 我们熟悉的惠能，真的是惠能吗？ 提起惠能，大多数中国人都能讲出那个著名故事：贫寒樵夫，不识文字；偶闻《金刚经》，顿然开悟；一句“本来无一物，何处惹尘埃”，击败神秀；最终成为禅宗六祖。这个故事太完美了。底层逆袭、天赋异禀、智慧战胜知识、顿悟超越苦修，几乎具备一个传奇人物应有的全部元素。也正因为太完美，熊逸开始怀疑。熊逸在《思辨的禅趣》里做了一件并不讨喜的事情。他没有膜拜惠能，也没有急着否定惠能，他只是不断追问： 为什么《坛经》会这样写？ 当越来越多的版本差异、时间错位和叙事裂缝被摆到读者面前时，一个新的问题浮现出来： 《坛经》是真是假，或许并不是最重要的问题。 更重要的是： 为什么后人需要这样的《坛经》？ 这是熊逸最迷人的地方。大多数人阅读经典，是寻找答案，而熊逸阅读经典，是寻找问题。 别人关心的是：惠能说了什么？他关心的是：为什么后人一定要让惠能这样说？ 别人关心的是：神秀是不是真的输了？他关心的是：为什么后人一定要让神秀输？ 于是阅读重心悄悄发生了变化，讨论的不再是惠能本人。而是塑造惠能的人。如果顺着这条思路继续往前走，会发现一个有趣现象： 历史上的伟大思想家，似乎都有类似命运。 孔子如此，老子如此，释迦牟尼如此，惠能也是如此…… 他们生前是人，死后渐渐变成符号，再后来，变成每个时代需要的符号。唐代禅宗需要一位正统祖师， 于是有了唐代的惠能；宋代心学需要思想资源，于是有了宋代的惠能；现代社会需要疗愈焦虑，于是又有了现代版的惠能。顿悟导师、人生教练、东方智慧代言人…… 每个时代都在重新发明一个属于自己的惠能。 读到这里，我忽然理解了熊逸在《序二》里那个略显刺眼的标题： 既不励志，也不小资，更没文化的禅。 因为今天流行的很多“禅”，未必真的是惠能的禅。励志的人，从惠能身上看见逆袭；小资的人，从惠能身上看见闲适；文化人，从惠能身上看见审美；知识付费，从惠能身上看见课程；企业家，从惠能身上看见领导力；几乎每个人都能从惠能那里取走一点东西。 于是我越来越觉得：惠能是谁，并不重要；惠能说过什么，并不重要；惠能做过什么，似乎也不重要；真正重要的是： 惠能这个名字，能够为谁背书，能够给谁加分，能够满足谁的精神需求。 这听起来有些残酷，却可能更接近思想史的真实。熊逸真正解构的，其实不是惠能，而是我们对惠能的需要。他没有拆毁一座神像。而是让我们看到：这座神像是如何一层一层被塑造出来的。 读完《思辨的禅趣》，我最大的收获并不是关于禅宗，而是一种新的警觉。当面对一个被反复引用、反复包装、反复崇拜的人物时，也许最值得追问的不是：他究竟说过什么？而是我们为什么需要他这样说？因为很多时候，历史最重要的并不是事实本身，而是事实后来被讲成了什么样子。 而真正的思辨，也许不是拆穿一个神话，而是在神话形成的时候，依然能够看见那些被刻意缝合起来的针脚。

这是我2024年读完的第59本书。《思辨的禅趣》我读了三遍。读完之后非常好奇作者是一个什么样的人，这一查才发现作者熊逸是一个神龙见首不见尾的人。这也充分验证了一句话，有志不在年高，有理不在声高。马克思主义活的灵魂就是实事求是。《思辨的禅趣》在于以学术的角度讨论禅学佛教的来源发展以及它的知识体系，到底有哪些值得商榷的地方。总的来说讨论辩证比较客观，也有自己独到的见解。爱因斯坦等大科学家也认为科学的尽头是神学。那么怎么把神学科学化，理论化，实践化？佛教起源于印度，因为印度温度比较高，所以很多人需要禅坐休息，而在禅坐休息的过程中就容易陷入思考，就像一个苹果砸在了牛顿的头上，引发了他对宇宙第一定律，第二定律的思考一样，释迦牟尼坐在菩提树下禅坐，领悟了人生宇宙的真谛，因而成为了佛祖也就是佛陀。佛就是觉悟的人。因此它不是在于外在的，而是在于内观。但是外在的修行和思想的觉悟，两者却是有一定的联系。因此喜马拉雅山下有很多修行的人士，他们通过特定的外在形式，引起思想内部觉悟的提升。但是就像蜻蜓的幼虫小的时候都在水里一样，一旦出了水面变成蜻蜓以后，就相当于一个觉悟的过程，但是觉悟了以后又不能重新回到水里，所以真正觉悟的人想告诉没有觉悟的人他自己是怎么样一个觉悟的过程是非常难的。为了那让那些苦心修行的人站在觉悟的门口，因此佛祖通过开示开坛设讲等方式，传播他的思想理念，让更多数的人觉醒。在他讲话的过程中，各位弟子将他的话记下来了，便形成了各种经书。而后来的各个高僧大德，为了让各种经书便于让人们理解，就进行了各种演绎，结果就是经书越读越多，但是真正能够说得清楚，说得明白的却很少，所以要想真正领悟这些金属的真谛，还是应该了解佛祖最当初说了什么。任何知识在传播的过程中都可能受到影响，发生变化，佛经也一样。因此尽信书，则不如无书。其实《论语》和《道德经》当年也是有很多版本的，只是目前流传下来的，只剩下就这一个版本。《清华简》上面的记录就证明了这一点，而且有些东西是和我们现在看的版本相反的，特别是《道德经》。修行不一定在寺庙，在世间任何地方都可以修行。修行也不见得非得读书，读经书也可以通过实践来领悟，多做好事，多做善事，不求功利，不求回报，那么这就会让你接近觉悟。熊逸不但对经书的演进包括一些经典故事进行考证，还对部分经书的主要内容进行了高度概括。不知道这个人在现实生活中是一个什么状态，能够把这种高深莫测的东西以寓教于乐深入浅出的方式说出了，绝对不是一个普通人。最开始是只有大乘佛教，后来才有小乘佛教，总的来说大乘佛教要比小乘佛教高级。从他们为人处世纪戒律戒规上也能看出格局的不同。小乘佛教拘泥于吃不吃肉。而大乘佛教，重点放在了能否渡人。佛教最开始传过来的时候，汉族是不能信佛教的，如果信佛教就要在头顶点点受戒。只是流传到后来变成了通行的做法。我最反对将一些普通的东西搞得神乎其神，玄而又玄。因为这和骗子的手腕非常相似。东北这边的人口才非常好，所以不管是在发展教众还是搞诈骗方面，都有得天独厚的优势，包括过去的轮子功。佛教倡导众生平等，因此世界上的任何一个人都可以相信佛教，传播佛教。但是就像佛教所宣传那样，我们是处在三千世界，个体差异很大，因此虽然佛教很好，但是不可能全天下都信佛教。我觉得信不信佛无所谓，一个人能够不停的内观，多做好事儿，不管信不信教，都是对社会对人类发展，对世界有益的。这本书真的很好，有时间还要再看几遍。强烈推荐。

2022.3.28 成长10 你很厉害——对，你真的很厉害 我曾经有个伟大的梦想，那就是——用最简单的字去概括这世间的所有道理 什么是最简单的字呢？什么是世界万物普遍遵循的原则呢？用好了它就能活的透彻自由，会有这样的字存在吗？还是言出道断呢？ 嗯…想不出来，愁si我了，不想了不想了，反正我也想不到，除非周公托梦给我，除非如来愿意陪我玩，那样大概是可以找到那个字的，可问题是他们都没有，哼～小气 我大人有大量，就不跟你们计较了，我们还是好朋友，记得下次对我好点，记得下次一定要跟我玩，记得下次我还是在这里等你，我很乖的 内心窃喜，说假话不打草稿大概就是我了吧，自夸能力一流，自恋能力一流…我可真是个“人才”，秀啊，能活到我这境界还是需要有点本事的，哈哈哈 —回归正文，这本书怎么说呢，语言还可，想法还可，结构还可，什么？你嫌我麻烦啰嗦？得得得，你厉害，我不说了，什么都还可以好了吧，至于其它啥的，都给我自己去看，瞎扯些有的没的，耽误我翻面

本书充满思辨的禅趣。这种趣味有一种所向披靡、天下无敌的征服感和拨开云雾见青天的清爽自然。在书中，作者结合最新的考古材料和前沿海内外研究成果，以缜密的考据和分析破旧立新，把所有重要的疑难问题都推到了证据和逻辑所能达到的极限，并力图扫清每一个思维死角。循着作者的分析脉络，我们会得到如此精彩的本格推理小说一般的阅读享受。同时，作者以《老子》的文本为线索，从历史上复杂的阐释与实践中勾勒出道家学说恢宏的文化版图，而跨学科地旁征博引又有助于我们以全新的社会科学的眼光，以当代的人文素养，反观两千多年前的古老智慧。

禅是佛教的修行方式，也是一种生活方式。比尔·波特 曾经重走六组惠能之路，完成了一次心灵的朝圣。他也没听佛祖的，”实相无相，不立文字“，而集结而成行走笔记，即《禅的行囊》。我也曾经到访过位于韶关的六祖道场南华寺，也瞻仰了六祖的不坏肉身。离开黄梅双峰山后，惠能在此驻锡讲法三十七载，全国各地赶来学禅的僧尼居士数以千计。惠能将禅带进了俗世，破除了它的体系和形式感，直达其“性体空寂”的本质。 惠能因：“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃！”，三更半夜就被五祖唤去禅房，传授了《金刚经》，当讲到"应无所住而生其心"时，惠能大悟，五祖遂将衣钵密传给惠能，命他连夜南下。一路躲藏，险遭追杀，到广州法性寺（今光孝寺）观光法会，又因一论风幡：“不是风动，不是幡动，仁者心动。”折服了主持，请他升座说法，奉其为师。翌年，他前往曹溪住持宝林寺（今南华寺），在大梵寺设坛讲经说法，为“南宗”奠定了基础。禅宗讲究的是顿悟而不是整天念经打坐，上山砍竹做柴则深刻地传达了禅宗“直入如来境地”的思想精神境界。 《六祖坛经》说：圣人求心不求佛，愚人求佛不求心。佛在灵山莫远求，灵山就在你心头。外离相即禅，内不乱即定；外禅内定，是为禅定。要想断除烦恼、见性成佛，惠能认为，只要不思善，不思恶，不思明暗美丑，以平等无有差别的般若空慧观察世间，点燃百千盏灯，使冥者皆明，明明无尽！

对于我这个不信佛（扬弃一切宗教）但是对佛学感兴趣的人，这本书很有意思。相当于把坛经用现代的眼光重新拆解了一遍，那些思想结晶用朴实的文字来解释了来，而那些夸张的不符合逻辑的部分也揭露出来，还有时不时的幽默，让这本书的阅读体验不错。 坛经是我比较早读的佛教典籍了，但那个时候只抱着玩的心态，看慧能神秀的故事，还有那些打禅机，但现在看来，慧能揭示了一个非常重要的道理：所谓佛国也好，轮回也罢，都藏在心里，并不是真正的外在事物，是对二元压抑投射的另一种表达。所以他破执了佛教的戒律，定慧本一体，“所谓一行三昧，就是说在任何时候，无论是行、住、坐、卧，始终按照自己的本心行事。” 而且也辨析了顿渐之争，本身也是针对不同人的不同教育方式，典籍是死的，人是活的，典籍和人之间的关系也是千变万化的，以对于典籍的死理解去揣度活人的规律，实则倒果为因。 “无相，无念，无住”，无相就是不执着于客观世界，无念就是不执着于主观心念，无住就是描述人类心理活动的特性，也就是不执着于对于过去的回忆，也不执着于对未来的规划，只把思绪停留在当下。《维摩经》云：“外能善分别诸法相，内于第一义而不动。” 总体而言，确实对我的认识有一定增长，当然打着禅学名号的书太多了，需要思辨，不可全信之。

细雨绵绵的秋晨，洗刷大地的尘灰；寒意飘荡的回忆，又是一年的轮回。 （思辨的禅趣）寻找自己未知部分的快乐，缘悟每一个瞬间的启迪；经过路过每一天都不同，感恩适合与不适合的，从中学习很多使我们变得顺心顺意。

有一个说法是“欲读其书，先知其人。”道理没错，但难点在于往往是有心之人心难知，所以不读其书反不知其人，要是再碰到聪明绝顶的，读了也不知，或以为“知”了实则有漏。 熊逸，向来有争议。其中一议是：出了不少书，但不见其人，甚至是不是个自然人都不一定。他的作品最大的特点，就是“博”，博“古今”博“中外”，经常从东方、西方、今天、过去四个视角在时间和空间的交错中着看待一个问题。就像今天的AI，一个问题问下去，百家之言呈上来。 这个特征说实话放在今天这个娱乐至死的时代很稀有，毕竟每人每天只有24小时这件事目前还是公平的。这也是有人猜测“熊逸”的作品不是出自一人而是一群人的原因。 这一点除了略带神秘色彩倒也没什么，但第二个就值得琢磨了。用交叉的视角看待某个单一历史阶段和地域范围内的问题，让两个不同的思想体系互注互解，在一本书里糅合许多古今中外的人物和著作，这种对能力要求极高的做法，只是手段，不是目的。考虑到能力越强，影响越大，所以写的人到底要说什么？和读的人最终得到什么？才是最重要的价值问题。 看书评只能得到别人的看法，那是别人的因果，如果想自己得出判断，怎么着都得从“读”开始，越是有争议越要亲自下场。

只想谈谈和人对佛学的一小部分看法，首先表明，我不是佛教徒。 看过金刚经，明白释迦牟尼也只是一个有血有人的普通人，要穿衣吃饭睡觉。所谓的成佛我理解为一种比喻，用心理学讲就是找到内心深处真实的自己，在金刚经里面叫见本性。禅宗从五祖弘忍开始以金刚经为基础。 持戒，这个词带有佛教的色彩，抛开这层色彩，持戒的要求分出家和在家，对我们普通人来说，可以起到规范日常行为的作用，比如，不杀生（不杀人），不说谎话，不说伤害人的话，不说大话，至于戒色，用现在话说就是对于没有结果的人来说不要见异思迁，脚踩两只船，对于结婚的人不要搞婚外情，不要在外面瞎搞乱搞。八正道中的正业，是说选择正当的工作和经营方式（法律允许，不莫财害命） 关于禅定，惠能大师并不是反对禅定，反对的是一些人把禅定当成修行的唯一方式，太执着禅定，禅定是一种修行，日常生活更是修行，禅定的好处可以安定内心，放松心情，调整自己注意力。可以禅定十分钟，半个小时，一个小时。 不建议意志力薄弱的人学习佛学，很容易让人的思想陷入不能自拔。 我个人觉得，我能够成长进步的一些知识都可以学习。任何知识都只是我们成长进步的工具，不能让知识反过来控制了我们。 对本书的看法：批判大于思辨。对禅宗一知半解，用事件的表面用逻辑学来解读，我觉得这种方式太过片面。不仅禅宗一些思想，包括中国孔子，老子，庄子等等很多思想，更重要的是字面背后所要表达和传递的深层次的意思。