抽象的人性论剖析（居安思危·世界社会主义小丛书）

不太长的一本书我看了四个小时，写了快50条想法。因为这本书真真真真真太适合目前的我了。 对于某些问题我经常会有模糊的感觉，看完我就知道了！有时候我也很历史唯心，遇到不太理解的问题总想用抽象跳过（过于擅长钻空子），但是落到具体的事情我又能具体分析。那抽象和具体都有了，还缺啥，缺了抽象和具体中间的那一层。这一层具体怎么表达出来我还不太清楚，但是就是缺了这一层，让我总是自我怀疑，其实这也算是跳过了，链条不完整了。 这本书给我的感悟太多了，没办法一条一条扔出来讲，让我用这一堆新感悟去看下一本叭叭叭看看我能不能灵活运用。 好书好书好书！！！（对我而言）

著名党史专家胡绳说过：“真理不怕重复，在重复中也可以有创新。历史的真理是需要反复地加以申述的。为了使生活于不同的社会条件下的人们认识和接受真理，不能简单地把已经说过的东西，再说一遍。我们现在需要结合当前的实践，对这些值得重复的正确结论，进行有充分科学根据的、有说服力的论证。”有林、周新城等学者编写的这本书基本做到了

人性，不是抽象的，超阶级的，而是具体的有阶级的。以前没有通过阶级分析的方法来看待问题，导致了许多思想上的混乱。比如“人的本性是自私的”，“普世价值”。实际上这些问题是主观的唯心的，西方用他们所宣称的“普世价值”来掩盖阶级差别，掩盖具体的不平等。读完此书一针见血的论证，助我扫清了思想上的困惑，十分推荐阅读。

有这本书在手，与资深公知分子辩论就有了理论武器

民主不永恒，普世价值不普世。 抽象的概念终究要落实到具体实际，而不是空中楼阁般的高谈阔论。

所谓的人性是生产关系下的产物。社会存在决定社会意识。生产关系决定人性，所谓的自然性包含在社会性中。 在阶级社会只有各阶级的人性。 在公有制的社会产生了像雷锋、焦裕禄、王进喜这类的人。 在私有制的社会，尽管也产生了一批无私的人，可那也是少数。 资本家的儿子是站在打工人的立场还是站在他老爸的立场的概率大呢？ 像理性思考权衡利弊这个说法总感觉哪里不对劲，我认为更像是资产阶级的说法？资产阶级会更偏向理性的精神来形容人性。 假如说发生火灾。 有一部电梯逃生，只能载七个人。但是现场有八个人。有一个人必须牺牲自己，假如说这八个人有超过半数以上的人都只想着自己跳生，说我要做电梯，相信剩下的人心里都会想这些人都这么自私，我凭啥牺牲自己。我认为这种才叫权衡利弊。 除非真的这个人他心里的确是觉悟高，但是用权衡利弊过于功利化或者权衡利弊没关系，他牺牲他自己，剩下的人和他只是陌路人的关系，这种东西就跟权衡利弊也没关系，就算用权衡利弊来形容，那也是有阶级性的。 如果这八个人多数以上都是自觉觉悟高，每个人都是愿意让出位置让其他人逃生，那剩下的人大大概率也会受社会性影响，也选择让出自己的位置。

读了三遍，很好的历史唯物主义哲学观普及读本。 抽象、永恒的人性论观点资产阶级自由主义的观点，在根本上维护的是资产阶级的利益。但是，这种观点是很容易被想到的，也很容易被接受，因为正常人的思考方式是很容易脱离实际浮于理论的，除非不去思考。一旦人脱离实际，便会走入抽象，从而分不清区别，看不到具体。就比如在我小时候，我以为王或皇帝就是最高统治者的意思，其实不然，总统主席首相女王也是最高统治者，但它们都有区别，可在我当时的观念中却分不清楚，认为总统就是皇帝也就是最高统治者的另一种说法。抽象人性论也就是这样一种幼稚的观点，它把特殊当做普遍，把具体当做抽象，对一般人来说具有很大的迷惑性。这种错误其实就是逻辑学上的错误，简单来说，就是认为“白马的概念绝对等同于马的概念由此而认为黑马绝对不是马”的“白马即马论”一样。 人性与公平与民主等等概念都是具体的而非模糊的，跟很多人讨论这个问题的时候，往往是说服了他们的这一点他们又固执地维护着自己的另一点，还说我固执，他们就像把王的概念绝对等同于最高统治者的概念一样。

1.唯物辩证法对事物的认识中当然包含着对其必然灭亡的理解，但是对个体生命来说，从出生到死亡即为永恒。宏大视角不能缓解个体生命在世界之中的生存焦虑，长此以往必将失去现实性、解释力乃至理论的生命。 2.共产主义社会的自由、公平是未来之事，而市场经济是现在之事，用未来之事批驳现在之事，（在我国历史的语境下）根本是混淆了过去与现在。 3.批驳是建立在了解的基础上，子女常常反感父母的批驳，是因为父母没有理解自己。至少本书的叙述来看，作者对人性论和普世价值的批驳，是出于朴素的情感认知，而非对人性论和普世价值的深彻把握。 4.理论辩驳不是情绪输出，“他试图对付我，因而他是错的”，是一种煽动公众情绪的绝佳叙事，但显然不能是理论论证的逻辑。 5.其余不再一一点评，现在只能寄希望于新生代的学术力量能够建立中国特色哲学社会科学了，只能希望这些老人不要再把持学术资源了。

这是一本集体著作。本书是由有林提议写作的，他提出了全书的基本观点。参加撰写的有：周新城（第1～8节），李方祥（第9节）。全书由有林统读、定稿。田心铭参加了审读、修改工作。 有林，《求是》杂志总编辑，刘润为才是副总编。看的时候原想评价“到底是《求是》总编，笔力这么牛逼”，看到最后，怎么是周老头写的😂

一针见血、观点鲜明的书！集体著作，共担责任。应该更进一步说明，何时开始从抽象的人性出发，来研究历史，以至于歪曲了历史真相，产生历史虚无主义及其后果。