跟大卫·哈维读《资本论》（第二卷）

一切现实的危机的最后原因，总是群众的贫困和他们的消费受到限制，而与此相对比的是，资本主义生产竭力发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限（马克思） 个人感觉哈维解读的第二卷更有趣，涉及了现代资本世界诸多实际的问题，比如利息，金融的信用制度，以及资本的积累，流动和它的时空对现代人生活的塑造，更加深刻让我明一个问题，即“为什么每次金融危机之后，全世界或者政府都喜欢激活信用体系发放货币”，比如08年金融危机胡温政府的4000亿救市计划，以及这背后造成的市场震荡，这原来都在马克思的分析之中，资本不可遏制地追求它的普遍性，在资本本身性质上遇到了界限，这些界限在资本发展到一定阶段时，会使人们认识到资本本身就是这种趋势的最大限制，因而驱使人们利用资本本身来消灭资本。而这只会循环加剧资本的危机…… 而在资本论的第三卷解读里，哈维非常透彻分析了现代信用制度作为资本主义制度中独立和自主的力量解放出来的必要性，现代信用制度的兴起将大量贮藏货币释放出来，将之转化为生产剩余价值的活跃的货币资本，同时也释放了通过土地进行的虚拟资本流通的狂暴力量，将资本积累的两个基本当事人（资本和劳动）转变为产业资本与借贷资本的冲突（与工人没有什么直接关系）。因而危机的演变趋势是我们现今所熟知的金融和商业危机。墙裂推荐哈维这部分对于马克思利息和信用制度的解读，非常醍醐灌顶。

最好的部分，也是最难读的部分，是利息、信用和金融危机。一个可能的理解是，信用体制是解决资本主义社会有效需求问题（同时也是再生产问题）的现实方案，但它本身却分裂出了新的对立及其不可调和的矛盾，这构成了新的经济条件下的危机的直接动因。这在根本上延续了第一卷的方法，即资本主义生产方式会创造出克服内在矛盾而实现自身发展的解决手段（概念），而每一个这样的解决手段，必然会在内部分裂出新的对立即矛盾，这是一个不断运动与自我分裂的历史过程。 如果说第一卷是通过这样一种辩证法的阐释，论证在古典政治经济学的乌托邦模型中，依旧必然存在着在生产领域中的不可调和的对立与矛盾（这一理论质点与阶级斗争的政治实践以一种近似于有机体-目的论的必然性相关联在了一起），那么，第二卷就更像是在视野更广阔的资本循环的模型中，通过对每个资本流通的节点的具体排查，寻找具有潜在的革命的可能性的爆破点，并给予一种不同于第一卷的非目的论的说明。 正如哈维所言，“在流通过程中，潜在的障碍、阻隔和不均衡都构成矛盾，需要分析，也埋下了政治斗争的潜在交锋点。反对资本主义的政治活动要想成功，就必须努力抓住第二卷中的这些发现（尽管它们可能是尝试性的）”。因此，第二卷并非是退却，相反，它意味着一种更为具体的甚至是日常化的革命策略的发展。正如我们在第一卷中就已经理解到的，资本只能在它的运动中被理解，或者说，资本就是过程，那么，一切对资本的不满及其抗争，必然也将（可能）发生在资本循环的每一个节点。因为，在每一个环节上，它都必然存在着对立与矛盾，这就是第二卷努力证明的东西。 同时，正如第二卷已经证明的，资本循环的脆弱性根源于任一环节基于其潜在矛盾而被中断后所导致的整个体系的致命的连锁反应，那么，第二卷中的局部的抗争就不能不是总体性的，这是对第一卷的辩证法的最终回应。 “一个可选择的非资本主义社会是什么样的，将由未来几代的知识分子和积极行动者们根据当时的各种可能性来决定。 对于一位如此著名地说出我们的任务是改变世界而不是认识世界的人，马克思花费了极大的时间和精力剖析、理解并阐明到底什么需要改变。在这方面仍有大量的工作要做。但是同样必要的是，我们不能不立即开始改变世界的任务，哪怕是局部的。”

虽然还是有些翻译腔的问题，但比原版的第二卷那种拮据聱牙加超绝长难句的风格还是好上不少。

读完之后，对《资本论》的写作脉络有了一个更清晰的认识，捋清楚了三卷的核心问题。

用到的文献： 卡尔·马克思，《资本论》，第二卷（London：Penguin Books in association with New Left Review，翻译者 David Fernbach，1978），页码直接引用。 卡尔·马克思，《资本论》，第一卷（London：Penguin Books in association with New Left Review，翻译者Ben Fowkers，1976），引用时在页码之前标注了“C1”。 卡尔·马克思，《资本论》，第三卷（London：Penguin Books in association with New Left Review，翻译者 David Fernbach，1981），引用时在页码之前标注了“C3”。 卡尔·马克思，《政治经济学批判大纲》（London：New Left Review and Penguin Books，翻译者Martin Nicolaus，1973），引用时在页码之前标注了《政治经济学批判大纲》。

如序言所说，本书的目的是为了让更多的人直接去读《资本论》原文。对我而言，本书是成功的。

言之有物和言之有理，是两项重要的说话训练。第一项针对历史现实，比如马克思《资本论》开头就说商品，毕竟资本主义不会凭空诞生，需要有具体的历史发生过程来促成，商品在农业社会就流通不多，所以要等到工业社会，机械力取代劳动力，劳动力从农业中抽身，投放到工业中，于是工人需要消费自己生产的商品，不再是农业条件下的自给自足就行，如此商品经济才得以逐渐扩展开来，不再能被康熙那样的皇帝给掐死。 另一项则是抽象逻辑，这是一块很容易出错的地方，是思辨大力士们的角斗场，形式逻辑都不够应付，非得引入辩证逻辑来把握。形式逻辑差劲在抽象划分，和历史现实有游离（但在某种精度范围内适用），从法律难以长期指导实践可以看出端倪，关键因素是时间带来的改变。辩证逻辑则容易引起歧义，只是因为现实事物在不停变换，不得不借助它来说清问题的来龙去脉。很多读者读不透《资本论》（先自我批判一下，包含我自己），我猜测卡壳在这块颇多。 所以，我们需要了解清楚，从历史积淀到如今的社会现实是什么，阻碍着这个社会继续进步的上层建筑是什么，上层建筑中的人物随着时间推进，何者为工人之友，又何者为工人大敌，何者又会反水。但最大的敌人还是工人内部，形形色色的空想家们、道德家们和小资调和派们，最容易蛊惑人心，骗工人们牺牲团结的力量去化作炮灰。因此，我们最需要的就是打假斗士，这就是马克思最为卓越的地方，他一生都在与假社会主义者们斗争，呼吁工人别忘了关心理论建设和有效行动，我们也千万别忘了来自历史的教训。