文本解读与阅读教学讲谈

一直以来我都觉得语文是个很玄学的东西，全凭感觉和运气，但这本书告诉我们——语文，特别是文本解读，是一个非常理性克制的过程——或许这就是做好阅读理解的关键。 1.敢于暴露赤裸的自己——素读的重要性。无论是老师还是学生，拿到课文后都应该进行素读，不参考任何辅助资料，不事先去看一些解读。否则的话，我们很容易陷入离开文本、往教参上生拉硬扯的歧途。我们应该紧紧依靠文本，记录自己最真实的想法和疑问，从文本中分析答案。 2.不要让任何东西早于文本进入我们的理解和分析——我们经常提到“知人论世”这一方法，通过了解作者的生平背景来帮助我们解读文本，这其实是脱离文本的一种表现。我们必须从文本中的字句、表达、结构来分析，而不是上来就想当然地说它抨击社会黑暗、抒发作者怀才不遇的愤懑、讽刺统治者的昏庸……等这样没有文本根据，只是知道社会背景或作者经历后的模版。 3.珍惜阅读文本时产生的疑问——这就是属于你自己的思考，不要浪费它们，要切实地依据文本给自己的疑问找出答案。课本上有很多课文，我都有过“为什么大家都觉得他写得很好，可我不觉得，到底好在哪里呢？”、“我觉得这一处很不符合逻辑，作者为什么要这样写呢？”……探索你自己的这些疑问，你会收获对文本更加深刻、全面的认识。 读这本书的过程中，我愈发觉得觉得，从小学到高中，我从未遇到过任何一个好的语文老师，我没有上过一节真正的语文课，当然很重要的是我自己也从未认真对待过语文这门学科。我总是要把精力放在看不懂的英文阅读、做不出来的圆锥曲线和导数题、背不完的文综上面，无暇顾及语文，也没有老师让我真正发现语文的真善美。久而久之，我便对文章不求甚解，稀里糊涂地往前走着，从来不思考、不深究。 好在，我从大学就开始专业学习文学，未来我也希望成为一名中学语文老师。我希望自己能弥补从前的种种错过，并且让我的学生也能够真正地享受语文。

这本书对于经验尚浅的一线语文教师的我来说，有很多值得学习的观念和思维。罗列一下我的收获和一点点观点: 第一讲，文本解读与阅读教学。 （收获）首先从整体上梳理阅读教学中的若干问题。作者谈到在这文本解读环节的几个观点：第一，要理解文本，这个理解文本最重要的是文本中的看法而不是老师的看法；第二，就是要求对文本阅读呢进行素读（不依赖教参）；第三，在解读的过程当中，理解是理性的活动，尽量减少主观臆断；第四，要做到“一言以蔽之”和“刨根问底” 第二讲：散文的解读与教学 （收获）阅读课最重要的是教会学生如何理解文章。 对散文“神”的概括，应该具备两个标准：第一，要能完整地覆盖文本。对主旨的概括，显然必须总括文本全部内容；第二，逻辑与情理要合宜。 阅读的各个阶段都要善于提问。 第三讲：小说的解读与教学 （我的观点）作者过于理性和强调文学性反而把语文的内容刻薄化了，语文应该是流动的，理性解读中不能不含有感性，要不然它对读者的触动从何而来。 第四讲古典诗歌的解读与教学 （我的观点）作者认为“诗无达诂，字有确义”，我觉得太过绝对，有些诗词之义就是过于含蓄，太过于解剖明白，反倒把诗词的意思理解刻板了。 （收获）此外，作者关于意象的解释挺有用处，意象的分析不能孤立；确保文义理解的整体性。 （收获）意象要讲清楚，意境讲不清楚就不要讲。 （收获）尊重文本知识，慎用知人论世：文本的解释基于文本，真正重要的是文本，这符合具体问题具体分析的原理。 （收获）鉴赏诗歌：起承转合 （收获）起（开头）承（连接上下联）转（思路上的转换）合（收束，直接抒情或言志明理） 第五讲：文言文的解读与教学 （收获） >> 第一，文言书面语必从口语（先秦口语）演变而来，而口语的书面化必然存在加工 >> 文言文具有简、古的特质 >> 第二，书写工具的限制，也是文言文表达简约风格的形成原因，因此要关注文言文理解中文意的复原。 >> 第三，书写内容的分析和文本的历史性分析很重要，因此要关注文言文中的观念与文本的历史性。 >> 第四，被记录即可传承 >> 第一，措辞要雅正。 >> 第二，句法要骈骊 >> 第三，音律要讲究。 >> 学校教给学生的语言，应该是而且必须是书面语，必须是庄重雅致的语言，有一定高度和品位的语言 >> 颜回，一箪食，一瓢饮，在陋巷。他在陋巷，也相当于身居陋室。但是由于颜回在此，这个陋室就焕发出一种特别的神采，可能上升为一种精神的象征。儒家讲君子之德，讲人对世俗追求的超越，所以颜回的陋巷和刘禹锡的陋室都表现了君子的建筑美学，显现出君子对建筑的审美立场。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。诸葛庐是什么？“三顾臣于草庐之中”，草庐就是茅草屋，相当于杜甫草堂，十分简陋。但是有一条卧龙在那里，这个草庐就不一样了；有个诗圣住在那里，这个草堂就神圣了起来。 >> 《鱼我所欲也》：庄严的生命美学和浩然的风格美学 >> 过清，不可久居，这个看似简单的句子反映了《小石潭记》的核心思想：人到底还是要入世，红尘世界才是人应该立足的地方。这是柳宗元内心深处的真实想法，他是一个儒家人士，儒家的价值取向是入世的。“过清”的小石潭只是一个暂时安顿自己、平息烦躁和郁闷的地方，仅此而已 >> 实际上柳宗元对这种过于清冷幽寂的境界，内心深处充满恐惧。表象上的自我，喜欢清幽；内在真实的自我，却对此畏惧。 >> 1．解决基础知识问题，重视预习 >> 2．语言基础知识解决之后，进入文意的诠释与探究 >> 文言实词永远比文言虚词重要。过于纠结文言虚词，是舍本逐末。 >> 第一，“言为心声” >> 第二，“言不由衷” >> 第三，“沉默”。 >> 以上三种情况，只是形式的不同。就其本质而言，都可归结为“言为心声” >> “知人”离不开对人物行事的分析。这种分析包括三个方面：动机、过程和结果。 >> 所谓“知人论世”，二者应结合在一起，不能分割。但“世”虽同一，“人”却不同，一个时代里，各色人等，活法不同。因此要“知人”，只能结合时世，从人物生平行事之中进行具体的了解。说得简单一点，就是“知人”要“论事”。这个“事”是“事情”的“事”。了解一个人，必须“听其言而观其行”。“观其行”更重要，因为一个人说话可以作假，但行事很难作假。一个人如何做事？做的是什么事？事件目的如何，后果如何？对这些问题加以分析，就大抵能够明白了。

这本书让我深刻认识到拥有文本解读能力的重要性，希望以后在我的语文课上，也能带学生探寻文本结构深层的意脉和审美特质，读出文本背后的“人”。不要再用一些模板化机械化的说辞来凑字数、凑热闹，警惕一些权威的教条主义对经典文本的肆意歪曲。真的我现在一看到说某某诗歌、某某散文表达了对春天的喜爱，就觉得这种说了也是白说😂，究竟为什么会有喜爱之情？这首诗之所以流传至今肯定有其特殊的价值。比如白居易《钱塘湖春行》“乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄”，关键在于透过诗句我们可以窥见诗人观察的眼睛，“浅草”“没马蹄”是诗人偶然的发现——马蹄还没有完全被青草完全淹没，这是他自己体验到的早春的特点，发现了被旁人可能忽略的景象并且诗意化，由此传达出内心微微的激动。

读了一些关于文本解读的书，这是难得的一本让我保有持续性的兴趣卒读的书。与孙绍振、钱理群等人的解读不同，这本书的内容取材于鲜活的的教学实际，所有的解读都不是空解，而是立足于教学。其实教师在解读文本时多少会有些或新或深的解读，但难在如何将其渗透到教学中，让解读产生教学价值。而罗老师的理论与例证确实是单刀直入，直面问题，给了我很多启发。 书的第一章是我推崇的，这里所提及的问题是困惑过或正在困惑我的；这里总结的经验给我日后的解读与教学划明了不少误区也提供了若干指引。这一章可谓是精华部分。 其他章节有些观点我不敢苟同，比如关于“口语”教学，我的观点与作者龃龉。 这本书让我较为失望的部分反而是作者的解读，除了作者对《春晓》《逍遥游》《台阶》的解读给了我启发外，其余的解读都或多或少少了点新意和心意。 诚然，这或许是一种苛责。都说经典常读常新，但是这种符合文本逻辑与情理的“新”不是那么容易层出不穷的。我觉得教学所基于的解读关键在于“真”，这也应和了作者的观点，读懂才是阅读教学的前提。

目前为止读到的最好的语文阅读教学的书，对我自己都深有启发。不过很多的解读，我觉得高中时期或者初中时期的我并不会懂，但是这些解读文本的方式讲终生受益。最后很喜欢作者对语文教学的理解，记录在结尾。 语文学习的要义，不外乎如下三项：第一，理解探究教材，获得知识和求知方法，建构对客观世界的认识，这就是《荀子·劝学》中说的“博学”的功夫。第二，了解探究自己的内心，自我启发，自我觉悟，建构对主观世界的认识，这就是《荀子·劝学》中说的“参省（乎己）”的功夫。第三，在前面两者的基础上，在与文本和他人的持续对话中，发现多元认知，理解多元观点，建构一个豁达圆通、理性成熟的主体精神世界。

自小便是一个语文野生者，放养式的形成了自己的语文。这本书让我看到了语文素养形成的一些可见踪迹，选取以下几点与书友分享： 一、超出书本教材的文化 1.《春晓》的解读，罗老师提出了在春天白昼的生机背后，隐藏着昨晚春夜里一场盛大的死亡。这场死亡悄无声息地发生，很盛大，但发生在夜里不为人所关注。 记忆中的教学往往只关注于对于春天生机勃勃的渲染，忽略了那场“花落知多少”寂寞。并非否认传统教学的错误，只是针对于小学阶段确实无法理解这份生存的悲感，但非常有幸能让我再次读到超出于小学教材的文化内容。 2.《爱莲说》罗老师提出了一个非常新颖的主题“中庸”。牡丹是世俗富贵的象征，它的问题是“入世太深”。菊是隐逸的，它的问题是“出世太远”。一个“入世太深”，一个“出世太远”，都不符合中庸之道。莲才是符合中庸之道的。在这三种花中，莲处在菊和牡丹的中点上。“不染”“不妖”“中通外直”“香远益清”，具有种种优良品质，高于红尘世界。但同时，它站在世俗世界之中，“出淤泥”又“可远观”，能够被世俗世界看见。 3.《小石潭记》小石潭在表面上看起来让柳宗元欣然，“心乐之”，实际上柳宗元对这种过于清冷幽寂的境界，内心深处充满恐惧。表象上的自我，喜欢清幽；内在真实的自我，却对此畏惧。这种心境和苏轼的词“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”，非常类似。为了逃避世间，苏轼想当神仙；但如果真的成了神仙，又害怕太清寒了。说到底，苏轼还是非常留恋红尘世界中的温暖的。 二、文本解读的学习与思考 书中介绍了解读文本的一种重要方法：关注文本内部的语义响应关系。 响应关系分为正响应、逆响应两种。 正响应关系。包括三种情形：①相似性关系：是指上下文的内容和句意相近或相似，包括并列、对称、总分等关系；②毗邻性关系：是指上下文的内容和句意不同但相关，存在着语义的发展，包括承接、递进、铺垫等关系；③补足性关系：是指下文的内容和句意不同于前文，对前文内容有补充作用。 逆响应关系。这种关系是指上下文的内容和句意存在背离，甚至是相反，包括转折、反衬、对比等关系。 1.独乐与众乐 追求享乐是人类的本质，但乐又分为独乐与众乐。人类对享乐的追求推动着社会经济和文化的发展。 书中提到：王朝覆亡的症结在哪里？在于不公正、不正义。当一个社会人人都能享乐，这大概就是太平社会。当一个社会只能少数人享乐，而且这种享乐建立在剥夺多数人的基础之上，这就是一个不公平的社会。 《泊秦淮》中，提到的“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”正是独乐，国运衰微，百姓流离失所，而当权者却依然歌舞升平。与之相对的是《醉翁亭记》中的众乐。太守不在太守府上班，游山玩水。他展现了自己的快乐，而在文末的重要节点上，还安排了一个“乐其乐”，一个“同其乐”。这就很值得咀嚼。在自己治理的区域里，大家快乐，自己也就感到快乐，更能和大家同乐，这就是所谓“与民同乐”的儒家思想。 2.文本相关信息的正确使用 关于作者与作者所生活的时代的信息，都是外围信息或背景信息，不是文本理解的直接对象。当且仅当文本编码意义不明，这些背景信息才能被引入阐释，而且只限于发挥印证性作用。 3.酒神精神 酒神精神的本质，是既要承认人生的悲剧性，又要战胜人生的悲剧性。《将进酒》中展现了人生短暂，能“尽欢”就是胜利，快乐是唯一的主题。至于功名钱财，都不是值得考虑的事情。李白喝酒和酒徒喝酒不同的地方在于：李白喝酒是基于对人生悲剧性的深刻感悟。这和西方的酒神精神不谋而合。尼采认为，酒神祭礼是一种满溢的生命感和力感，在其中连痛苦也起着兴奋剂的作用。他认为，即便是在生命最异样最艰难的问题上，酒神或酒神祭祀者也永远保持着乐观向上的人生态度。

📖前段时间看了杨宁老师的《文学理论》的课程和吴再柱老师的《卓越教师的成长特质》看的过程当中我深受启发，让我重新感受到了文本解读的重要性，为什么有些语文老师滔滔不绝，讲课如此精彩细腻，是因为他们没有老套的教学方式，而且往往都有自己的文本细读的方式。怎样才能让语文课变得津津有味，其实就是看教师文本解读的能力了。足足写了十四页的笔记，收获满满，也给我提供了一些新颖的视角。 📝这本书每个部分都有“讲”和“谈”，“讲”的部分呢是老师自己在讲座上的一些记录，谈呢我看后记上说是跟老师谈话中的内容，放心看不是语录体哈哈哈。在“推荐”和“一般”之间有些犹豫，想了想毕竟觉得收获多就当感谢就“推荐”好了，但是我觉得更适合初中和高中年级的语文老师来说还是比较恰当的。夸也夸的差不多了，说说不好的地方吧，可能是后面是对谈的原因，我看着有些无聊，就是讲的理论对不上实际教学对谈，有些杂乱，其次是这本书一会儿是初中语文一会儿是高中语文，还是觉得有些乱，不够系统。要是你想真正学习文本解读的话，建议看看其他更好的解读文本的书籍，比如肖培东老师的啊，王崧舟老师的等等，看看他们是怎么解读文本的从哪些方面解读的，再回过来看这本我相信你的思考会更多一些。

读完这本书脑海里唯一的、也最强烈的感受就是孔子那句： “学而不思则罔，思而不学则殆。” 也不是要批判自己太差劲吧，但总还是得说一句，“我要走的路，还有很长呢。”似乎一直以来，我在语文方面靠的真的是那些“感性”“感悟”“感受”，这些东西带给我对文本初步的感知，带给我基础的答题方向和一些来自他人的夸赞。但越往上走，我就会发现自己所学越浅，感受仍然有，但我已经无法将它们用凝练和准确的语言进行表达了。 靠着与生俱来的这一分“细腻敏感”，我赢得了一些掌声。但见到的人越多，越往上走一个台阶，我越意识到自己的平凡。这种“平凡”，不是他们的对文本和世界的感悟天分比我高多少，而是在感悟之外还需配合以理性和扎实地学习。要真诚地学，守拙地学，把自己当成一个笨笨的人，要不断求知地学。而我，总是想得太多而读得太少，想得太多而做得太少。 语文的道路是一条长长的需要积累和探索的道路。除了阅读摄入和表达输出，别无他法。对生命的叩问要经由体验才能深刻，而对文本的叩问和解读也只“博览、慎思”一法，没办法投机取巧。若要投机取巧，只能拾取一些最普遍的解读放在自己的课堂，学的尚且不知所云，讲的自然也不会有撼动人心的力量。在你看不见的时候，那些能出口成章，引经据典的同学，能对文本有自己的想法和见解的同学，必然是在这方面读了一些书，做了一些努力的。而“我自己付出了几分，我最清楚”。 总之，希望树立这样的观念——文本解读的能力可以通过学习提升。之所以不会素读文章，是因为脑子里全然没有如何素读的观念。待到这样的观念建立起来，分析综合能力也提升时，相信我们对文本会有更多的感受。面对陌生文本，也能先谈些自己的想法。 最后，盼望我，守着拙，用最质朴的心学习。

在读过多部文学理论著作之后，无意间看到了这本书，仍然觉得是一个不小的惊喜。它通俗易懂，发人深省，尤其是对于初入文学之门者而言，绝对是一本欲罢不能的细读之作。在阅读的过程中，我不断地捡拾起儿时的阅读感受，和曾经被教材和练习册植入进脑海中的固化的理念，再在一遍遍的追问中重新思考文本的内涵。近来总是陷落在一种无从下笔和无言以对的不安之中，而这本书让我尝试着放下了那些束缚我的晦涩高深的理论，我想，能够让我日渐钝化的感知能力重新焕发活力，实在是魔幻2022年的尾声里，令我高兴的一件事情！如果说常读常新是文本细读的不二法门，那么这本书也许也会让我时常翻阅的…

Mark 《从百草园到三味书屋》:人生不可避免的沉沦与感伤、“看见”宿儒与同窗、双重视角的介入 《藤野先生》:“正人君子”的新角度 《荷塘月色》:现实与自由 《爱莲说》:衬托新角度，中庸之道新解读 警惕穿凿附会，瑕疵大于滥情