亲历美国教育：三十年的体验与思考了解美国教育的必读书

读这本书的过程中，不禁让人感慨对比中美教育之间的差别与优劣。反思中国填鸭式的应试教育：该改一改了；该给学生们减负了；该给老师和父母们树立正确的分数观，抛弃唯分数论了；该增强人文教育了，让教辅书与课本给人文经典著作留出时间来；该丰富教育的形式和内容，让其多元化了！ 可以说通过此书，我发现美国的k+12教育体制的课程安排非常的多元化。可以让学生在大学之前的时间里，任意学习学校所开设的课程，以此来增加学生的动手实践能力和挖掘自己兴趣爱好，以便为大学储能选择并去学习自己喜欢的专业。反观中国则不然，在大学之前大家都在与时间赛跑，复习课本知识，在高考前甚至要参加多次模考。让学生们倍感压力，甚至是家长们在学生高考这一年都不得“安生”，可谓是举家备考！大有科举考试之感！且家长与老师，不断的给学生灌输所谓的先苦后甜观念：例如到了大学就轻松了之类的话。 结果呢?学生首先在选择专业上就无从下手，不知自己到底该选择那个专业，甚至很多学生学了这么多年了都不知道自己有什么爱好。因此由家长或者所谓的专业报志愿机构来报考志愿，导致大部分学生对自己大学所学专业鲜有热爱；大部分则是一般；最次则是厌恶。所以即使到了好的大学也有学生没有多大的劲头去学习，甚至会对学习心生厌烦(试想下被迫或者是在高压下学了12年，尤其是刚刚完成了高考最辛苦的一年的考试)。把大学本该用来发展自己的兴趣爱好和增加人文知识形成人生三观的大量课余时间，全部用来“休息”打游戏娱乐；甚至是直接不学习专业知识，专心致志的去“休息”。 这段时间(本科或大专)对于大部分人来说，是自己最后一段全身心投入学习，无需操心外物的时间。可以说，这段时间的浪费是对人生的最大损失之一！ 可以说，中国当今的教育应该是给学生减负；解放学生的天性；重视学生的课外实践活动；重视人文教育；让教育回归到人这一目的，让学生们自主的去学习而不是去灌输知识，通过机械式的填鸭式的用工厂的方式去制造一个个人！ 这就是为什么：我们的学生明明基础比外国的学生高那么多，但是却缺乏创新能力。14亿人里没有几个得诺贝尔奖！

这本书通过作者自身真实的教育经历，来讲述自己看到和经历到的中美教育的差异，从我个人角度而言我是很相信这本书教育的差异的真实性的。很值得我们中国的教育者借鉴。就我个人而言很羡慕作者的美国留学和从教的经历，真想有朝一日能够有机会赴美留学或者从教。

读此书实在是浪费时间，冗长拉杂，文字中透露着文革遗风，对美国教育缺乏透视性观察，也缺乏理性思考，只是感性的认为美国的教育什么都好，中国的教育什么都不好，很有“美国的空气是甜的，美国的月亮是圆的”气息！

老先生娓娓道来自己的从上世纪七八十年代以来的中美两国求学教书经历。成书比较早，中国在不断进步，所以很多东西比当时做得更好了，而且丁教授的一些表述在如今的互联网上也可能会遭到冲击。但能感觉出丁教授那种急切地想要帮助启发后辈的心情。通识教育，思考能力的重要性我们其实都懂，但是推崇这样的教育会削弱整个系统的公平性，因为这种能力难以客观度量。现有体制更容易培养从一到十的人才，而通识教育让社会有更多从零到一的突破，不过从零到一的成就是非线性的，不好规划的，（而且容易被偷师😂），所以我们暂且将其搁置也是一种策略。

读完《亲历美国教育》，用时12小时23分。 本书前半部分，为作者求学和任教经历，算是某种程度的自传吧。 本书后半部分，谈作者眼中的美国的教育制度和体系，从小学，初中到高中， 到大学到研究生教育。并对中美教育异同做了比较，同时，对中国的应试教育现状提出了批评和反思，对教育的目的，和如何读书，也给出了一些建议。 概而言之，作者写这本书，是认真的，也用心了，是诚恳的。他涉及的话题，有很多的争议，他的观点，也只是个人的一家之言，里面有很多我并不认同，甚至大段篇幅我都不认同，然而，他提出了一个好的议题，以及进行了探讨，那就是，什么是好的教育？我们的孩子应该有什么样的教育？这个话题，值得进一步深入探讨。 《亲历美国教育》，作者1958年出生，是参加了改革开放后的第一批高考 - 高考1977的早期精英大学生，南京大学硕士毕业后，留校任讲师。 同时，他也是在86年就自费公派出国留学的早期留美学生，博士毕业后留在学术界，继续奋斗，拿到美国大学终身教职。这个经历，和吴军挺像，就是比吴军要早几届。 这么一位同时经历了中美教育模式的知识分子，来讲述自己对中美两国教育系统的体验，和一些心得。 早期留美的人，因为出国之时，中美两国巨大的经济条件差距，难免会有“美国的月亮比中国圆”的体验，此其一。 而且，因为他在美国的生活圈比较单一，基本在大学，接触的也都是美国的中上层社会阶层，和他从国内出去时，大部分生活圈子都是在中下层阶层，是有阶层错位的，此其二。  所以，他对中美两国社会的体验，会存在两种不对称性加成，这是读这本书之前就要注意的地方。

作者很有趣的哈，全篇基本上没有教你应该怎么做，而是把他自己和他女儿的经历拿出来认真的讲了讲，而且很严谨，全书作者写的很克制，能让人感觉到那种有智慧的克制，按道理这么一个受人尊敬的教授写点不那么克制的东西很容易，但是就是克制。 读了 70%左右，说一些收获，但至于能不能理解化为己用就难说。 1、兴趣是最好的老师，让你的孩子尽情的玩吧，你会慢慢收获到他将玩中学到的经验用以解决生活中的问题的能力。 2、美国现在世界上最好的教育在硕士教育以及之后的教育，这点我很认同，这个就间接说明大学的本科教育应该在于通识教育和常识教育，这些我认为这是出去作为一个人的基本素养的体现。 3、你要做太阳或者彩虹，阳光正直诚信好学谦虚，你就已经在教育你的子女了。如何教你的孩子做一个绅士呢？你自己先做一个绅士。每个爸爸都应该至少有一个目标，我爸爸很伟大。 4、人生是一条长长的马拉松，不要过于执着和在意一时的得失。用猛力只会适得其反，看看那些在庄稼地里干活的人都是怎么干活的吧，把整个体力平均分配在一天的时间内，而不是用力的干一个小时之后只想赶快回家，我就特别想教会我儿子这件事，fast is slow。 5、做一个平和的冷，与人为善。 6、大量阅读加泛读，只要你的孩子在读书，不管读什么书都不要管他，只要是在读书，不要去扼杀孩子的求知欲，自己十五六的时候疯狂迷恋网文小说，3天读一本的读了有 3 个月，我妈从来没管过我，后来我已经看腻了就不再看这些东西了，反而去找些科技馆好看的小说看，白鹿原、平凡得世界、白夜行，金庸全集、基督山伯爵、东野圭吾的推理小说、余华的小说，三体看出来的那一年就立马买来看，好看的小说真的会往出蹦，一本接一本，我总有一个不合大众常识的感悟，一个人沉迷什么真的不怕，你就让他沉迷，只要不是持续能获得长期正反馈的事，坚持一段时建也就抛开了，爱人经常说孩子沉迷电视，你让他看呗，迟早他会看厌的，因为电视和电影还有动画片，当你一眼就能猜出来下一步是什么得时候你就腻歪了。读书不会的，你永远期待一本书有什么好玩的有趣得东西。 给娃做饭了

D89 推荐指数⭐️⭐️⭐️⭐️ 我为什么阅读这本书，是想了解中美教育的本质区别和发展趋势，以下是本书中的答案。 1、在国内基础教育从入学起统一教学大纲、统一期中期末统考，升学以卷面分数为唯一筛选标尺，知识内容自上而下统一划定；在美国研究生入学不只看笔试分数，本科绩点、推荐信、个人陈述、科研经历权重等同卷面成绩，不存在全国统一研究生入学统考。 2、国内的课程进度统一、授课以教师单向输出、课后作业以习题重复巩固为主，考题存在标准化唯一标准答案；美式课堂无强制统一作业量，答案非唯一，开放式问题占课堂考核比重。 3、国内学校教务行政以规章制度优先，学生为制度适配方；课堂层级感明确，教师权威为课堂核心； 美国从校园行政服务以学生需求为导向、师生人格平权为基础准则。教务部门配套选课、学业帮扶、学分调整全流程便民服务，学生可自主和授课教授预约面谈、质疑课堂内容，不会因反驳教师观点被扣分。 4、国内硕士课程固定必修占比高，研讨课开设数量偏少，多数专业课依托固定教材授课；数学类课程常直接从抽象理论切入，跳过应用具象铺垫；美国研究生课程分层设置是必修课+海量自选研讨课（Seminar），研讨课无固定教材、以前沿文献讨论为授课主体；选课自由度极高，跨院系选课计入本专业学分，研讨课是研究生学分核心组成。 5、国内本科生公共微积分统一教材、统一校级期末统考，不分受众分层教学，经管、工科、数学专业共用一套入门数理教材；助教极少独立授课，多仅负责批改作业；美国高校助教（TA）承担本科基础课授课、习题课、答疑全职能；微积分分阶授课：初等微积分面向所有非数理专业本科生，侧重计算与实际应用；高等微积分面向数学专业，再推进严谨公理证明，规避初学者因抽象理论畏难弃学；课堂考核由授课教师自主命题，无校级统一期末试卷。同一科目分级教学，根据学生专业、基础拆分课程难度，授课人自主命题考核。“国内微积分入门过早灌输上确界、实数完备性等艰深抽象概念，容易挫伤普通专业学生学习兴趣；美国课程设计者拆分学习阶段，符合认知规律”。 6、美国博士论文选题由学生自主结合个人兴趣+前沿空白确定，导师仅做方向指导，不强行指定课题；博士研究允许阶段性试错，延期答辩被制度包容；评价标准以原创学术增量为唯一核心，不捆绑论文发表数量。国内博士选题多依托导师在研项目，选题自主性受限；学制时间刚性约束强，论文发表量化指标为答辩前置门槛。 7、美国高校教职应聘需要学术成果、试讲表现、同行评议、求职面谈四维考核，无统一从业应试；答辩为同行开放式质询，答辩委员会来自外校+本校，提问覆盖选题全链条漏洞。国内高校教职普遍需要参加事业单位招聘笔试+面试，答辩评委以校内导师团队为主，外校专家占比低于美国。 8、密西西比大学助理教授阶段，六年终身教职考核周期，考核维度：教学评价、纵向科研、社会学术服务三项并行，教学口碑权重等同论文成果；授课内容教师拥有教材选用、课堂内容自主决定权，学校不统一划定授课讲义。国内高校职称晋升，科研论文量化指标权重普遍高于教学实绩；专业课教材多选用统编规划教材，教师自主调整授课内容受限。 9、美国公立大学经费由州财政+学费+社会捐赠三元构成，生源包含本土、国际生、社区大学转学生源，入学路径多元；学校办学自主权受州法案保护，州政府不直接干预课程设置。国内公办高校经费以财政拨款为主，生源依托全国高考统招，转学通道狭窄。 10、美国小学无入学笔试选拔，就近划片入学；低年级无书面课后作业，课堂以项目制小组协作、动手探究为主要授课形式，不进行周测、月考排名；课程包含艺术、劳作、自然探究等均等必修科目，文化课占比低于国内。国内小学自中高年级起常态化书面课后作业，单元测验、班级排名普遍；主科（语数外）课时占比远超音体美等素养课程。 美式小学重兴趣启蒙，中式小学重基础识记 11、美国初中实行校内分层走班制：同一数学、英语科目拆分基础班、进阶班、资优班，依据校内测评自主选班，学生每学期可根据成绩调整层级；无全市统一中考，校内平时表现、课堂参与、项目报告计入升学档案。国内初中固定行政班，全员统一课标统一试卷，中考为全市统一选拔考试，卷面分数是升入高中唯一标准，校内分层教学落地受升学指标约束。 12、美国无全国统一“高考”，本科申请为综合评价制：SAT/ACT标准化成绩（可选多次刷分取最高分）+高中四年全学年GPA+课外活动+推荐信+个人文书，多维度加权录取；顶尖院校不唯标准化考试分数，社区大学可低门槛入学后转学转入四年制名校，升学容错率高。国内高考全国/全省统一卷，一次性考试分数为本科录取核心标尺，无多次刷分机制，高中GPA、社会实践不纳入统招录取计分；升学通道以高考统招为主，转学升学通道闭塞。 13、美国大一大二全通识博雅教育，不分具体专业，数理、人文、社科跨领域强制选修，大三才细分专业方向；通识课选课自由，跨院系选课无门槛。国内本科入学即定专业，通识课多为公共必修课，跨专业选课受学分、培养方案限制。 14、美国研究生招生无全国统考，各校自主命题+材料审核，GRE仅为参考项，本科绩点、科研经历优先级可超过标准化考试；硕士研究生以全国硕士统一招生考试为主要准入门槛，初试卷面分数为筛选第一指标。 15、美式师生是契约化平等关系，教师对学生学业负责，学生拥有投诉授课质量、申请换课换老师的制度化渠道；课后交流以学术探讨为主，无行政化绑定。国内师生层级属性更强，调换任课教师流程繁琐，师生关系受行政班级制度约束。 16、美国名校不盲目比拼纸面升学率、统考均分，办学内核聚焦科研突破与个性化人才培养；大量公立普通院校以本地化职业就业培育为目标，不强行对标顶尖名校指标。中小学、高校普遍以升学率、统考分数、排名为核心办学考核指标，资源向头部名校集中。美国高校排名由第三方机构制定，各校不将排名作为办学硬性考核指标；国内各类学校排名绑定资源分配、财政倾斜，倒逼学校追逐排名数据。

乐此不彼地阅读完全书。里内有读者评论道：“好奇为什么这书没喷子，后来一想，也对，喷子大概率不会看这本书。”让我印象深刻。 作者在国内名校读完研究生继而留美深造，其数学学术背景加持，思维习惯的严谨性和客观性是足够值得尊重和信赖的。书内对比了中美两国教育文化的不同，通过书外的资料搜查实证，我确信能从作者的文字和照片材料体会到他笔下的美国教育——内涵以培养全才的人为宗旨，以通识教育和人文知识为教育基础，充分挖掘尊重个体能力差异和潜力，以终点线为评判标准等等的教育理念，刷新了我对教育的认知，尤其是对教育具有长期性特质的深刻领悟，让初为人母正为那条所谓不能输的教育起跑线焦虑不安的我豁然开朗，重新反思以往对成绩排名的执着。 感激且敬佩丁玖教授为教育界留下这样平实到位、极富理据又不失温情的文字，让我能从中收获关于教育的启发，无关国籍、无关崇洋。 题外话是从蔡天新教授到丁玖教授，相比情感学家、小说家、成功学专家等各类大家，居然是数学家笔下诠释的理性客观、有条不紊、娓娓道来之道更吸引我去阅读了解。这完全颠覆了求学时期老师们说的“数学好的很多同学文科都不咋地，尤其是文字水平容易偏低”的实况。我现在感觉这完全是毫无根据之言了。

本书是作者切身的体验与感悟，前半部分对我有很多启发，由于后半部分讲大学申请、研究生申请，于我个人没有太大关联，于是大致浏览就过了。 第一，在起跑线方面，“看谁笑到最后”比“别输在起跑线上”更适合。人生/生活是一个长线游戏，起起落落是常态，别在意起点低、别在意人生的低谷，我们可以把眼光放长远，看得更远一些。 第二，在教育孩子方面。一方面，我们应该以孩子的兴趣为导向，而不是强迫孩子按照我们期待的节奏来学习。天赋/calling是一种很重要的东西，我们要去尽早帮助孩子发现自己的talent。这个方法可以是大量的通识教育，让孩子广泛地了解世界的方方面面，然后选几个深入发展。另一方面，在帮助孩子的过程中，我们应该以身作则，语言表达有时候是非常苍白无力的，一个让人羡慕的榜样更能激发孩子的欲望。 第三，作者讲到了一个很明显的美国和中国大学的差异，严进宽出和宽进严出。在中国高考体系下，严进宽出的性质间接造成了人的三六九等，聪明的/有钱的更容易去到更好的学校，中国也就更看重第一学历。在美国是反过来，更看重最后的学历，排名一般的学校的毕业生也可以考取名校的研究生，因为宽进严出，能毕业就说明学生达到了名校的毕业标准。个人认为，宽进严出的体系更可以让学生在大学期间有动力去学习。

作者是典型的“香蕉人”，主要还是和文革经历有关。全书对中国教育体制批判得体无完肤，对美国体制（不仅仅是教育）大加赞赏，甚至连美国的电扇都要称赞一番，主观情绪很重，立场偏向过于明显，缺乏真正的对两国教育体系客观理性思考。