孟子（跟名家读经典）

曾经我——作为重度儒家崇拜者，给孟子专门写了篇解读。 一般人不太兴趣于“行业老二”，只追风于“业界顶流”孔子，好像读了几篇《论语》，就算是懂了儒家。 每次读《孟子》，我总是心潮澎湃，字里行间能感受到他太迫切了！他口若悬河、不厌其烦地引导着读者——对人性精准的观察，对生命价值热切的追求，对仁政与为善不辍的执著——这都是他对天下有道、百姓富足（不仅于物质）最热切的期盼。 他热血，但绝不中二，他悟性极强，又稳重变通，慧根极深，他对不可控因素或不可逆命运充满敬畏，所以他清醒地告诉你他在意的是一颗真心（反身而诚，乐莫大焉《尽心篇》），功名利禄，非我能求，平凡人间，乐亦有味。 《论语》是克制的，读《孟子》，这种天高海阔、顶天立地、浩然正气贯长虹的气势，很难让人做到平静。准确讲，是人，都能感受到作为“人”的那种天地灵气，不由自豪、自重、自强不息起来！ 也许，合上书本，钻入人海，我又在人事变迁中，在患得患失中怨天尤人。我开始忘了“诚者天之道；思诚者，人之道。”变得不够真诚。 我真想穿越时空，与这位老人喝个茶对个话，把我自己的和无数个人类的“自我”请坐一旁，听他说“居仁由义”，“仁者无敌”，守住心灵一隅，在聆听他通天的智慧后，体悟学问之道，终又莞尔一笑“不过，求其放心而已矣”。

今年春，立志读完《四书》，于今日读完，茫茫然不记得任何东西，实在是没有读懂的原因吧。至于有些人讲：读《四书》完全是浪费时间。我不知道他从何得来的结论，是自己已经读完，亦或是道听途说，不得而知;有些人高瞻远瞩，由《四书》展开宏篇大论，说实话，着实佩服。 曾与人讨论古代诸子学说，所得无非是“统一民众思想，为帝王所用，即帝王之书”。本是地地道道一农民，何至于谈论国家大事。读书，只是个人爱好，不带有任何偏见与目的。书中内容，可以接受的，就接受;接受不了的，就放弃。 好，言归正传，孟子是位严肃的先生，即使被弟子所言驳倒，依然能面不改色顾左右而言他，例如此句：在朝之人无形中榨取钱财，该不该杀?孟子说不该。旷野之中，有人公然抢夺财务，该不该杀?孟子说，打死他个龟孙儿。弟子万章又问了，同样是掠夺财务，只是形式有些许区别，为何老师对待的态度却不一样?孟子扯东扯西，最后圆不回来自己的话。让人不禁联想到被学生难倒的画面，哈哈，同学们，这个问题，咱们下课时候再讨论。 孟子的一生缺乏孔子那种跌宕起伏，似乎一直是平平淡淡，属于古板内敛、善于说理、很少谈论自身的私塾先生。以至于几千年后的学生再拜读大作，竟然有种梦回上英语课时的模样，昏昏沉沉，小鸡啄米。因此说，读《孟子》需要极其清醒的头脑，更需要有足够的耐心。 读完《论语》，背诵了前半部，与孔夫子能够亦师亦友，因此孔老夫子的音容笑貌能够了然于心，而读《孟子》则是半懂不懂，完全扮演了一位孜孜以求的学子形象，难以代入进孟子的生活。 《四书》不是糟粕，越是反对，内心可能越是拥护。该吃饭了，读完第二遍时，再废话吧。

首次读孟子，不敢妄言，确实需要反复研读。

经典对提升精神境界有不可或缺作用，但古文犹如一道藩篱，让人望而却步。作者以深厚的功底，做了精简的导引，铺上了可信的捷径。

「莫非命也，順受其正」釋盡渺然不測之天命前儒者如何自處。「善養浩然之氣」留意者少，修行養氣，上古學人常態，定力修至「威武不能屈」，孟子亦道上達人。

书中既有真知灼见，也有偏狭的论断，还有正确的废话。 个人最喜欢的是那句“尽信书不如无书”。如果在读四书之前，先牢记这句话，就不至于把人读傻了。 孟子之修养高，但给人感觉古板。虽满口仁义道德，却缺少了活泼的人性和亲切的温度。 孔孟之道在当时没有当政者采纳，因为它缺乏系统性和严密的逻辑，也没有条款细则使想法变成具体可行的制度。后世政治最成功的是实行无为而治的汉唐初期；而提倡孝悌忠信礼义廉耻的西汉中后期和明清两代，则腐败黑暗乏善可陈。 在个人修身层面，孔孟之道也无法普及。像韩愈那样的人是极其罕见的，估计即使没有儒学，他也会正直端方；相反，道德礼教无法约束大多数人，除非把它变成法律。然而若所有人都和“模范”“典型”一样，没有其他选择，这世界就跟地狱无异了!和谐的社会每个人都有自己的活法，有犯错和走弯路的权利，只要不侵害别人就可以，个人自然能够在自由成长中学会文明礼让友爱善良真诚勇敢。 “中华民族的传统美德”是中国人的专利吗？中国人中把“传统美德”继承得很好的占多大比例?只要去欧美日澳一次，就会发现，他们做得比“中华民族的传统美德”还好，难道他们是学我们吗？越是提倡的东西就越少见，几千年来践行者都占少数，又何以称之为“传统”?可见“传统美德”是个伪命题。况且忠孝节义并非美德，而是一种选择罢了。一些人拿儒教的标准衡量别人，认为自己的标准是唯一正确的，那是因为他们不懂得道德是用来要求自己的，而非用来干涉别人的。在别人不触犯法律的情况下干涉别人，才是不道德的，除非别人主动要求你的干涉。 总之，书中观点可以批判地接受，但不能作为唯一准则来膜拜传承。当然全盘接受也可以，只是不要拿它来要求别人就好。

《关于Profound所写评论的看法》 1.“读四书读傻了”，对于现代人，能静下心来读一读四书即是难能可贵的了，而有能力读完并且有自己思考的人，怎会变傻？原来的确经常听到读书“读傻了”或是“书呆子”之类的话，但其直接原因非读书（更准确的说应是学习）所致，乃是读死书，一味的将时间投入到读书中，很少与他人沟通，虽然提高了智力，却忽略了情商的发展，交际能力较差，此其重要原因所在。 2.“孟子之修养高，但给人感觉古板。虽满口仁义道德，却缺少了活泼的人性和亲切的温度。”按你的观点，不可尽信书，确然如此，一本书如何能将一个人的性格完全展现？从一个人所说的话中固然可窥此人之性格，但其说话之神态，动作，乃至于说话时音调的高低，言语的抑扬顿挫，即是不言，其为倾听者时的姿态亦是判断其人性格的重要因素，仅从一个或少数几个方面就断言“古板”，恕我不敢苟同。当然，你说了一个模糊词一一感觉，但从下句来看，的确有一种讽刺和贬低的意味。我们可以说书中的文字过于古板，描绘出的孟子缺少活泼性，但是否真实如此，仅凭书中内容，尚不能完全论证。 3.“在个人修身层面，孔孟之道也无法普及。”貌似你想表达的是无法普及就不用推行了。孔孟之道是否普及难以准确衡量，我们所见的是社会上好人好事的报道变多了，身边也有更多自己可见的善事发生，我们可见可感的是这些具体的行为事件，而这些事件的增多不可置否的受到了孔孟之道等我们所提倡的文化思想的影响，因为我们存在于它所渲染的环境之中，且时常感受得到它所带来的温暖，这不是孔孟之道一家独大，而是所有我们提倡的、具有积极性质的文化思想的功劳，从这一点上看，推行孔孟之道仍具有重要的现实意义。 4.“道德礼教无法约束大多数人，除非把它变成法律。”对于这句话，我又想到了另一句话，林肯说：“法律是显露的道德，道德是隐藏的法律。”法律与道德如鸟之两翼，相辅相成，不可偏废。既重视发挥法律的规范作用，又重视发挥道德的教化作用。写上边这几句是因为我感觉可能对你有帮助，“道德礼教无法约束大多数人”，我不知道这句话是否是个真命题，要想探究它的真假性，由于言语的预言并不准确，所以此处言语的辩论起不了多大作用，事实才是无法驳辩的真理，即证：存在这样一个社会，排除可以约束人的所有存在（包括法律），使可能对人起约束作用的只剩下道德礼教，此时大多数人并未受到约束，结论得证，即道德礼教无法约束大多数人。先不论大多数人怎么定义，这个实验的前提条件可能存在吗？是否会存在没有法律和其他约束及其影响的社会？不会存在，那么我们就无法得知这个命题的真假性，即这是个伪命题。 5.“个人自然能够在自由成长中学会文明礼让友爱善良真诚勇敢。”同上，没有孔孟之道个人也可能健康成长，但践行我们所提倡的孔孟之道是有利于个人成长的。我不知道你怎样看“传承”，就像安土重迁一样，你不在乎，总有人有这种情结，这是另一原因。综合其他各种因素，我们仍然提倡孔孟之道。 6.“‘中华民族的传统美德’是中国人的专利吗？”请不要把这句话与“美好的德行是中国人的专利吗？”弄混。它们是完全不同的，中华民族的传统美德是对中国古今美好德行的一个易于推行的、能够引起人民共鸣的提炼，没有哪一个民族的文化传统是相同的，那么，我们的确可以这么说：美德不为中国所独有，但中华民族的传统美德一定是独一无二的！不过我也并不认为中华民族是优于世界其他民族的。 7.“中国人中把传统美德继承得很好的占多大比例?只要去欧美日澳一次，就会发现，他们做得比‘中华民族的传统美德’还好，难道他们是学我们吗？”        把美德践行的很好的人的确占少数，但无论中外！外国当然不是学我们的传统美德，他们有自己的对美德的理解，有自己的文化提炼，并在自己的国家推行，至于它们的效果，与推行时间、国家体制、国家人口等多种因素有关，不再论述。 8.“越是提倡的东西就越少见，几千年来践行者都占少数，又何以称之为‘传统’?”占少数是比例，在数量上仍是极多的，称之“传统”不为过。 9.“可见‘传统美德’是个伪命题。”不知此处的“传统美德”是何意？从下面的回复中看，你又说“‘中华民族的传统美德’是假命题”，那到底是假命题还是伪命题？单看“传统美德”，命题应具有的条件与结论分别是什么？如果没有，那它就不是一个命题，更无论真假伪了。如果有所省略，是省了“是”吗？“传统是美德”？传统中也有糟粕，此命题应为假命题，或省略其他？不得知。 10.“况且忠孝节义并非美德，而是一种选择罢了。”不知你所认为的美德是怎样的？ 11.“一些人拿儒教的标准衡量别人，认为自己的标准是唯一正确的，那是因为他们不懂得道德是用来要求自己的，而非用来干涉别人的。”的确不应如此，己所不欲，勿施于人。 12.写了这么多，应该说我们的思想在本质上是有矛盾的，你可能也并不认同我所写的。本来没有写的意思，考虑到你的观点仍有被其他人看到而产生一些误解的可能，就动笔写了些东西。        文章稍有变动，原来的语句失当，在此要向Profound说一声对不起。

孟子的一生活动轨迹和孔子的差不多，前半生带着学生周游列国，游说列国君主，希望他们采纳自己的政治主张。而且孟子的思想比孔子的更全面系统，也增加了一些具体的措施。 孟子在游说的过程中不遗余力宣传仁政思想。不管对方谈论什么话题，孟子循序渐进，都能把他引到仁政话题上。大王，施行仁政吧。能让百姓用拥护您，各国臣服于您。您就可以称霸天下了！！！ 当然，有些君主比较有兴趣，也有点动心。比如齐宣王。孟子见齐宣王，交谈也比较愉快。但最终俩人还是分了。 《孟子》中说，齐宣王临时改了俩人见面的地点，本来私下以平等的形式见，结果改成了朝堂上召见。前者是求教，后者臣向君进谏。这个性质大不一样。孟子这人脾气也硬，你说你有病，不能见我，我也有病不见你。谁还不是个娇宝宝呢？然后孟子就出去串门了。结果齐宣王真的就派医生给孟子来看病。孟子不在家，这下尴尬了。幸亏他的学生说谎搪塞了过去。 最后，孟子决定离开齐国。国君派人来挽留他，孟子假装睡觉爱答不理的，控诉国君没有对他以礼相待，没有诚意，坚决要走。等要走的时候又故意在旅馆拖延两三天，就是等着齐宣王亲自挽留他。然后也没等来，只能怏怏而去。 看这一段时，觉得像极了情侣吵架后，女生等着被哄的桥段。俩人互不相让，最后分手。当然了，孟子的思想是极其好的。但有些又有点刻板，你面对的毕竟是一国之君，磕着头向你请教的君主毕竟还是少的。咱能变通的就不能变通一下？都摆着架子，谁有权力谁得胜。

由于社会环境的缘故,孟子的言论要激进得多，毕竟他所处的时代相对于孔子又更加礼崩乐坏。孟子思想核心依旧是继承了孔子的仁义礼智，其中孟子的重点其实就是仁义，所占据的篇幅也最多。孟子和孔子言论都有点总结性的意味，但是孟子所讲更加具体。这可能也是因为先秦时期文学的发展，出现了大篇幅论证的文体，具有更多的发挥空间，也可能是因为孟子不得不面对这些具体的问题，因为他所面临的环境更加的复杂。 说来，我们现在的环境更是前所未有的复杂，又该何去何从呢？ 孟子的论证善用类比，但很多地方其实用得并不好，有转移话题的嫌疑。文中的例子太多，随处可见。这我想是因为他可能太过急切的想要去论证仁义的重要性，迫切的想要让天下止戈，迫切的想让自己的学说得到任用，迫切的想要让天下太平。可是啊，人一旦组成团体，便是一架只会不断吞噬的机器。春秋战国时期，农具的发展，水利的兴盛，人口急剧增长。表面来看是各个诸侯国君主的野心，想要独霸天下，不如说是原有的耕地如果不扩张，根本养活不了这么多人，生产力跟不上人口的增长的话，群体的求生欲便会催化出剧烈的战争。不管是胜利还是失败，都能解决问题。胜利了，拥有更多的土地，也会拥有更多的人口，又可以继续下一步扩张。如果失败了，消耗了大量人口，吃饭的嘴又没这么多了，问题其实也暂时性的解决了一部分。所以孟子的仁政学说从本质上来说，无法解决这些摆在面前的问题，长远来看或许有效，可眼前的忧患已经够急迫了。大家哪有什么智慧呀，我们人类也不过也只是动物。智慧的产生，伴随着欲望的膨胀，现在还没发生大规模混乱，只是因为生产力暂时跟得上而已。况且已经有很多地区替人类付出了代价，全球资本的流通，所谓规则的利用，居然能让一些地区的人就活活的饿死在粮食面前。人类的生产力何其发达，居然还会出现如此荒谬的事故。向外求吧！大家都向外求！总有一天，当欲望膨胀地无法再膨胀，人类会为自己付出代价。 再来谈谈这本书吧，其实有很多逻辑不合理的地方，比如孟子在尽心上说，不耻不若人，不若人有？可后面又在讲如何做到不及人不为忧矣。我们就一定要比得上他人吗？另外关于对待父母的问题上，孟子说“养生者不足以当大事，惟送死可以当大事”，这可能就是面子工程的起源吧，显然是不能理解的。儒家学说并非完善，有很多需要更新和改进的地方，但提出了很多更加重要的概念，已经是功大于过。另外有很多按照现在的思想来看，十分片面浅薄的话也存在这本书中。可也没必要上纲上线的批判了，时代有时代的局限，个人有个人的局限，我们都各自有着自己的认知局限。还有很多矛盾的地方，都不一一举例了。所以这可以得出，尽信书不如无书，恰恰就是本书的概念。但从这些矛盾来看，如果是真实发生的，那么我们所谓的圣人其实并不存在，起码孟子不是，可能算是我的偏见吧，但读了这本书之后还是很失望的。 话说孟子和庄子几乎是同一时代，又生活在相近的地方，居然没有任何交流，全书也没有任何提到庄子或者其弟子的事迹，让我很是疑惑，也很惋惜。毕竟相对于孔子和老子来说，庄子和孟子的思想，有更多可以交锋的地方。 本书还有一个非常重要的地方，“诚者，天之道也，思诚者，人之道也”一个儒家最重要的概念之一————诚。这个诚就是使自己的意念真诚，就是要觉知自己，不要欺骗自己。比如你讨厌某个人，你要具体知道你到底讨厌的是什么，是你自己的偏见在作怪？还是确确实实对方的品行不好？像这样的类似小事是举不胜数的，但核心就是使自己的意念真诚，这样无论是面对什么思想什么，都能做到通透。可我还做不到完全，根据自身的修养，也只能暂时做到时刻反思自己，倘若能完全做到诚，或许就是圣人吧！这个诚的概念，也是引导我们走向向内求的核心。中国文化当中最重要的部分，中国人思想的精髓，必定包含这个字。所以说中国思想的核心本就在重体悟，而西方发展出了另外一条路，这就是中西思想遗产的不同。 最后，本书的名言警句实在是太多太多，每一条都能为我们的人生修养做出很重要的指导。孟子一书存在的价值，不在于本身的论证逻辑有多么的完善。而是在于孟子对于孔子思想的继承，以至于火种继续传递了下去。这本书的魅力，大家是孟子本人的人格修养魅力，他或许不是圣人，但也是我敬佩的仁人。 看完此书，有太多太多的感悟，已经写不完了。正法难闻，中土难生，且行且珍惜，就这样吧！

天降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行指乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。