中国印刷史研究

不知道为什么，从3月以后，我都是把书打开一本、又打开一本，打开一本、又打开一本，可能是这个应用对我的一种规训吧，终于又读完了一本，是最喜欢的辛德勇的《印刷史》，辛德勇近几年事情比较多，但大多争议当中他的起点都没有什么问题，只是他似乎在尊重和议题处理上不太熟练，或者说他根本懒得搭理，这些情况都可以从这本印刷史当中看得出来，辛德勇最好的书就是《印刷史》、《制造汉武帝》、《建元与改元》、《海昏侯》，分别体现了他对于黄永年所传印刷术的理解、对《资治通鉴》史学价值的重估、对纪年文物的理解和历史学家对新发现的积极。 具体回到这本书，首先我们可以看到他对于老师黄永年的继承，这里体现的是他在北大教书10年和学生们具体讨论，又加上自己的老师黄永年的古籍版本学反复学习的成果。《三国志》本称《国志》的理解最早兆始于此，对高丽、朝鲜文化的若干理解也出现在了后半本书中，足以见得他的这些思想都来自于他曾经非常深沉的思考，而其中最深沉的思考得出的结论是： 1.元白长庆集以前的种种说法大多出自于学者们带着预设解决问题，因为太过兴奋而罔顾了与之相关的若干历史细节，比如汉代的“刊”、“怀铅”，唐代的“模”、“勒”等，尤以唐初的考证以后，他的研究最为充分，或许与他在黄永年先生身边认真学习有关。 2.文宗大和年间除了有类书记载之外，还有实物资料，在俄藏敦煌文献之中，因此足证，现在大家对于印刷史研究，如果非要推翻辛德勇，那么就是要和他对于陀罗尼的研究进行抗争，而在对这些陀罗尼的研究与访求中，我们足以见得，新德勇已经做得足够扎实，我觉得似乎没有什么足以下脚的地方。 3.弘治的铜板锡字，这些文献的讨论上，我们能够发现辛德勇的讨论略显不足，其实时代越近，我们越可以用充分的资料来进行说明，而不应该用与之相近的流传资料来讨论，当然他也足以解决这个问题，当我读到朱元璋和嘉靖的时候，收铜的资料我就明白了，如果你用的是全铜字的话会被查水表，这仍然是罔顾了当时的工业流程规范即除了被允许的日用铜器之外，其他的基本都要收归官府，免得下面私铸铜钱造成经济崩溃。 4.明清之际，到底是传教士传来的铜字制法还是朝鲜高丽版。似乎仍然值得讨论，还有就是辛德勇给我们留下的后晋铜字版整版、弘治年左右除了“华”、“安”两家之外的活字版问题，在不见于文献的记载之外，能否找到实物的证据，或者除了他和许多印刷史学者所发现的中心资料之外是否还有相关资料可以讨论这些问题？ 5.辛德勇此书出版后，潘吉星先生就很快不在了，我们可以看到辛在文中对于潘吉星先生有许多的揶揄，但我觉得我们应当强调这些讨论仍然在学术讨论的框架之下，甚至分析到了潘吉星先生的具体心路历程，过于诛心。其实潘先生已经是那些跨学科学科史学者们中做的相当好的了，他们没有比较好的文史考证功底，但是会充分的便利他们能找到的文史资料，我们大多数学者也不能像辛德勇一样眼尖嘴利，即便发现了也有可能觉得无法与这些大家抗衡，辛德勇给我们展示了一种如何能够与这些学术权威商榷的勇气，但不代表潘吉星先生的通贯研究没有筚路蓝缕之功。

内容写得很专业，列举了大量史料和文物佐证，国内外的研究都熔于一炉，作者指定背后做了很大的工作，尤其写大陀罗尼经那一章。但是有些地方写得太细了，像铜和锡活字印刷的辩解，有些地方用语感觉很不舒服，比如“我猜测，这其中唯一的可能是……”，既然是猜测和推论，怎么能用唯一的可能这个词呢？瑕不掩瑜，总体写得真的很棒！

看过辛教授8月6日的一个直播，他表示评价的应该只是具体观点而非某个人是否高水平（就像当天直播的话题从藤田丰八展开，辛不太赞同，但并不妨碍辛在此书中对藤田丰八诸多观点的采纳），现在互联网上经常动不动评价别人，辛认为这是一种非常不好的行为。 因而在读此书时对诸家观点之错讹昭彰也就能淡然视之了。

快看辛勇大哥大，打开天窗说亮话，古今中外我全骂，学渣喜欢学阀怕。各家说法分上下，批判以后扔王炸，又有真理又八卦，请看辛勇大哥大。

主要探究的是中国雕版印刷起源时间和明铜活字印书于史初无征验的问题，按作者的观点中国雕版印刷起源于中唐至晚唐之间，有很多学者未经严格考证原始资料，或误解其中的意思，总之有意无意地把起源时间退前至唐初，更有甚者考其起源为隋朝。内容大部分是作者字字反驳其他学者的观点，敬佩作者能严谨考证资料并进行合理地推理，不凭空捏造事实，求学的态度可见一斑。启示：不要把别人的东西不经自己思索便奉为圭臬，保持一颗怀疑的求学态度很重要。

感觉比看康德的书还累，三联出的几本关于辛徳勇老师的书其实都是他的论文，更确切的说是关乎学术讨论的论文。 故而标题拟的好看，读来却是辛苦的。这种细致和严谨让我想到了李开元老师，若是辛老师做一段历史时期的描述会是什么样子呢？ 其实再读辛老师的几本书是因为昨天在南周上看到一篇关于他的文章，里面提到了那篇涉及汉武帝的论文引起了较大的争议。那本书我看过，但我没想到后来竟会变成两个师承之间的论战？ 且不说到底是否演变成那样？我觉得那篇文章本身就有些问题。关键处插入一句北大某青年历史教师称“北大历史系一直有读资治通鉴的传统。”，结合田余庆老师特殊的人生经历，稍有些文史常识或者年纪上了四十岁的人应该都清楚这句话意有所指。 文章看似没有倾向，实际上那一句已经偏颇至极。 我以为，没有经受过历史学科训练且积累了较深厚基础的人应该慎谈对于结果的评价。 恰如这本书，辛老师在驳斥他人观点的时候引证了各种材料。可实际上学术争论是极难纠缠的，他人亦可通过别的材料来反证你的结果。 我这么说不是说这本书不可信，而是我认为我们先应该学习作者是如何思考的？如何一步一步沿逻辑展开，表达和梳理自己的观点的。这才是学习历史者最该学习的。 我常会发现每每出了一本关于历史或政治的书都会瞬间看者如云，大家都希望“以史为鉴”，都对政治史有一种特殊的兴趣。可是著作尤其是关于中国的研究多如牛毛，我们应该如何接收这些知识？如果只知应和结果那和熊瞎子掰玉米有什么区别？ 我记得之前看黄永年先生的<<文献学六讲>>时,黄先生提到自己从文献学角度认为陈寅恪先生的某篇文章在立论上有些问题。结果也是引起一番大争论，好像有北大的学生专门撰文指出黄先生这样做是破坏了陈先生通过论述隋唐史来宏观整个民族气运的人文精神。这似乎和当年有人指出陈先生的<<元白诗笺>>破坏了诗歌的美有相似之处。 黄先生自己也撰文指出了这两者的区别，其实辛徳勇老师在那本书里也表达了接近的观点。但这不是我学力所能及的，在我们掌握的材料和对材料的熟悉程度上远不及论述者的时候，每个前辈学人所引用的材料对于我们个人来说其实都是较新且未经思索的。如张荫麟先生那般二十多岁指出梁启超先生错误来的天才，实在是不多见。 故而我以为学力未深、思考未彻之时，要慎谈结果，更遑论媒体会引导部分人的舆论导向了。应重视的是方法的学习并进一步运用和扩大到自己对于材料的熟悉上。这种思维不单只限于历史学科。 我不知辛徳勇老师怎么看待别人喊他辛神的，但我以为真要尊敬的是他治学的勇气和功力，而不是出了本书，结果与主流不一就可以呼之为神了。 这就好像好多人大谈自己喜欢胡适、陈寅恪、钱穆诸先生，却不知喜欢在何处？细看其对于先生们学术思想的学习，更多只是把“独立之精神，自由之思想”当作一句亮眼的个性签名罢了。 前辈学人包括本文提到的黄、辛两位老师都提起过顾颉刚先生的<<古史辨>>对于自己学习治学影响之深，但往往会看到后人在批评顾先生的结果，却多有受其方法影响之深的。 本文类此，是为记。

德勇公治学严谨，鞭辟入里，惜点评分析不留情面，恐为小人所诬。 《中国印刷史研究》录入了辛教授的三篇论文，分别探讨了中国雕版印刷产生的时间和社会背景、早期雕版印刷的社会应用与逐步扩散、明代中国应无铜活字印刷三个问题，对前人关于印刷术的著述有很好的修正和总结。 关于雕版起源的问题，我们要认识到，源自印度的密宗佛像捺印，直接影响和驱动了中国雕版印刷的产生。现已发现中国最早的雕版印刷品是唐开元年间以后出现的梵、汉文陀罗尼经印本。 中国印刷术的传播，是自宗教而至世俗，由释、老两教，到历书、针灸方术、民间仪式应用程文，再到韵书、字书等小学书籍，自有其传播的内在逻辑。元、白诗集广受抄录却未得梓行，五代北宋年间人的赋集则因世俗的应试需求而受批量印制。 受铜资源数量的制约，因为其价格性质等问题，中国在有明一代未成熟并大规模使用铜活字技术。同期中国领先世界的是锡活字印刷术，而朝鲜在铜活字方面领先世界。

太平興國九年正月，詔曰：“國家宣明憲度，恢張政治，敦崇儒術，啓迪化源，國典朝章，咸從振舉，遺編墜簡，當務詢求，眷言經濟，無以加此。宜令三館以開元四部書目閲館中所闕者，具列其名，於待漏院出榜告示中外，若臣寮之家有三館闕者，許詣官進納。及三百卷以上者，其進書人送學士院引驗人材書札，試問公理，如堪任職官者與一子出身，親儒墨者即與量才安排；如不及三百卷者，據卷帙多少優給金帛；如不願納官者，借本繕寫畢，却以付之。”自是四方書籍往往出焉。【卷二之二】 端拱元年，詔分三館之書萬餘卷别爲書庫，目曰祕閣。【卷二之三】 淳化三年十月，遣中使李懷節以御草書千字文一卷付祕閣。李至請於御製祕閣贊碑陰模勒上石，帝曰：“千字文偶然閑寫，因令勒石，李至更欲鎸勒，且非垂示立教之文。孝經一書乃百行之本，朕當親爲書寫，勒在碑陰可也。”五年六月，命供奉官藍敏正賷御草五軸藏祕閣，詔史館修撰張泌與三館、祕閣學士觀焉。【卷二之四】

快速浏览大概得知中国印刷术来源印度佛教的拓印，因为印度纸张不普及，加上佛教密宗在中国的流行，才使印刷术在中国得以发扬光大！雕版印刷起源隋唐，但广泛运用还在宋，活字印刷虽然宋已有，但留下的活字印刷品是明代以后！泥活字容易坏，铜活字在中国基本没有，因为贵，政府禁止铜金属的私人拥有！木活字经过加工处理是中国运用最普遍的，金属活字锡活字更适应中国国情！活字印刷版也称范，毕升时是铁板，但容易生锈，因为中国墨是水性的，后王祯改木板，但容易变形，后来有铜版，但价格贵！ 中国的金属活字印刷与钱币的铸造有关！ 通过阅读，才知印刷的模具选择材料有经济原因，有地理环境的影响有政治的因素等等！从隋唐到清其实印刷术变化不大，后来的工业文明大大改进了印刷技术！

真是火力全开，辛大约是不吐槽会死星人。不过，以学术论，有时指示错谬，比起模范正确，要更有惠泽后学的效用，毕竟，好的东西学起来是一步一步爬上去，而坏的却可以触目惊心的。最后，辛的不惮其烦地说明文史基本训练的重要性（虽然很多时候专指的就是文献学功底），也可见他的路数毕竟是倾向传统的，讲究硬功夫里出硬道理。