文王周易解密

老子得《易》之体，孟子得《易》之用。”《孙子》简直是体用兼得。 老子之学，只偷得半部《易经》……老子阴狠到极。外似仁柔，如猫之捕鼠耳。申、韩皆祖老氏也。尉缭、鬼谷、商君皆出老子[学]。”老子当然由《周易》等典籍学习并发扬了兵法,连毛泽东都说《老子》是兵书。 周易是姬昌，姬发，姬旦的集体著作。始作俑者是周文王姬昌，但传本里有立国后事迹，所以参与记等 ，他们的名字与太阳相关，“昌”者日炽，“发”者“发明”, “旦”则日出）。但最重要的还有精通原始阴阳术数卜筮的姜太公。 《周易》是卜筮书的迹象都是再瞒天过海，其国家级主要涉及政治经济事，当然涵盖政略（大战略）与战略，且与大事相表里。实则是一部周朝倒商立周的革命宣言。 清魏源《孙子集注序》说，《周易》与《老子》都是兵书：“夫经之《易》也，子之《老》也，兵家之《孙》也，其道并冒万有，其心皆照宇宙，其术皆合天人，综常变者也。”它们都有哲学的。 “

从历史的角度去解读周易，有一定的合理性，也不失为一种学习方式，文中也有很牵强的地方，作为一种思路，可谓仁者见仁，智者见智，可以一读的。

从这个角度来讲周易，的确是闻所未闻见所未见！从前看《传习录》，王阳明曰:《春秋》亦经，五经亦史。觉得好有道理的样子，但也没有敢猜测周易也是史，真是大开眼界啦！

看了一小半，忍不住说：作者胡说八道！用自己肤浅的一知半解来解释博大精深的学问，太过不自量力呀！

作者用了大量时间去揣摩姬昌的写周易的本意，认为这是革命的战略布局，不得不佩服作者的想象力。虽然考究了大量史实和易经卦辞资料，但似乎太狭隘了，你只站在了你的角度去认识姬昌，并非真正出易的内涵，而解密就更谈不上了吧。

易经无疑是根据历史事件或经验写成的，但将其完全解释为历史可能就过犹不及了；尤其是完全脱离象数和义理，路可能就越走越窄了，因为象数和义理仅仅是在抽象思维层次上有所区别而已。

首先得搞清历史两个字的意思呀。

站在自己的个人立场去解读周易，看似还很合理，佩服作者的想象力和丰富的历史知识，点赞！！

千古误解，卜筮弄玄。姬昌谋业，西周演义！

說什麼是卜筮之書就不能是哲學之書，很荒謬。