中西哲学的歧异与会通

尽管任何一种文明有其差异，但都有自己的智慧。然而并非所有的智慧都能激起一种智慧之爱，而能成为一种哲学。所谓哲学实际上是希腊人或者欧洲人的事情。因此惟有西方的历史把智慧和哲学的关系显现出来。 博德尔的伟大功绩在于，他将西方的智慧结构形成了课题。西方智慧（也就是关于人的规定），在它历史的第一个时期是由＂荷马史诗＂说出来的，即人要成为英雄；它的第二个时期表达于＂新约全书＂，即人要成为圣人；第三个时期是卢梭等人的著作，即人要成为自由的人，亦即人要用理性（人自身的神性）自我规定。这形成了所谓的＂人神同在＂的不同时代特征。 与此相应的形而上学的历史（从巴门尼德的开端到黑格尔的终结），给予这种智慧以理性的形态。因此哲学史作为形而上学的历史始终有它的建筑学本性。此建筑学本性包括了两个方面：一是原则，二是结构。原则不是其他什么东西，而是理性的规定。这是哲学从已给予的智慧（人的规定）接受而来的。但人的规定在哲学中纯粹为和提升为理性。而理性在与感性，知性区分之后成为了思想的规定本身。 以这个原则为基础，形而上学展开了自身的体系，即它有自身的开端，中间和和终结。以此成为了一个整体结构。当然这个结构有其时代性。如果说古希腊哲学以理论理性为特色的话，那么中世纪的哲学则以实践理性为根本，而德意志唯心主义则以创造（诗意）理性为自己的标志。 智慧在现代已经消亡了。这就是说智慧在其历史上已经说出了并说完了它的道，由此它再也不可能说出新的道了，从而保持自己死一样的沉默。此外，这已经说出的智慧在现代完全丧失了它对人的规定力量，它所面临的不是对于自身的肯定，而是对自身的否定。正如马克思批判近代虚伪的人性一样，尼采宣布了上帝之死，而海德格尔再也感受不到奥林匹斯山上诸神的踪迹。 一个没有与智慧相关的思想完全不能断言自己是爱智慧（哲学）。于是现代的思想已抛弃了规定的原则。它所显示出来的只是结构。此结构由技术所制约。一个在技术时代生活和体验的人便成为了现代思想的主题。但当一些现代思想家仍在幻想制造第一哲学或超验哲学的时候，他们还在做着形而上学的千年美梦。不过它只是被人讥笑为形而上学的不死阴魂而已。 至于后现代的思想根本就不可能与所谓的智慧有任何关系，它也不再是任何一种哲学形态，因此它也就没有任何建筑学本性。它首先反原则，于是是一种无原则的思想；其次反结构，由此它称为解构主义。在后现代思想中形成语言的，只是欲望本身。这个作为无意识的欲望，例如人的性欲是语言性的。这里不仅所谓的理性，而且所谓的主体死了，甚至所谓人本身也死了。这是因为人的规定被抛弃，人不再与自己相区分，而是消失在欲望之中。 用＂道＂，＂技＂和＂欲＂这种汉语的语词大致可以描述西方的古代，现代和后现代的主题。哲学作为形而上学由于它和智慧的关系而有它的道，其建筑学本性包括了相应的结构。鉴于与智慧的分离，现代思想无道而有技。后现代既无道，也无技，它惟有欲望的言说而已。这三者之间的边界性和转换性暗示着一种新的语言的可能。