生生不息：《本草》里的草木果蔬谷

这本书的一大看点在于图文并茂。书中收录了日本首部大型植物图谱《本草图谱》里的上百幅彩绘，色彩丰富，画得又写实又细腻，正好弥补了老式本草著作“重文轻图”的缺憾。全书按“草、木、果、菜、谷”五章分类，把李时珍等历代本草的记载和岩崎常正的图谱精华相互补充，既方便检索，也呈现出东方博物学里那种完整的系统观。 书中两百多种本草是由中医文化推广人张宝旬老师精心挑选的，既考虑常见性，也看重功效，平时饮食、保健或者种点花草，都可以拿来参考。通过对照中日本草文献，还能看到《本草纲目》和《本草图谱》之间的关联，让人体会到东亚传统医学与自然观如何交流、如何演变。 借着草木果蔬谷一年年的生长轮回，这本书还传递出“生生不息”的东方生命观。配上精美的插图，既有收藏和装饰的价值，也能唤起人们对传统农业、医药和美学的兴趣。整本书篇幅适中，是编辑部2019年春天精编完成的，学术深度和大众可读性兼顾，很适合作为入门本草学、博物学以及东方美学的第一本读物。

对于我们当下来说似乎草木蔬果似乎更加丰富了，一年四季都是可以吃到，似乎个人的选择性变得更多了，但是对于我们社会而言，似乎全国各地都是非常类似的，品种也变得比较固定了，差不多各种蔬菜水果集中到了若干品种，最为典型的苹果，那些好口味的比如富士和阿克苏之类品种，其他的就非常少了，比如小时候就可以吃到至少六七种，元帅，国光，黄元帅，而且个体味道等等差异也是非常巨大，但是当下评价的标准似乎变成了产量还是就是个头，而且口味就是清脆和甜度高，其余的似乎就没有了，尽管苹果原来的产地比如山东和辽宁地区之外，甚至可以拓展到了陕西甚至新疆，而且不少苹果的种子还是来自于国外，使得我们看到了这样社会的变化，因为从当下来说，以前品种的苹果树差不多都完全消失了，记得自己小时候曾经到苹果园子里面喷洒波尔多液，看到了绿色的树叶，变成了白绿色的状态，感觉还是非常有意思的，而且似乎那个时间霉菌比虫子更多一些，苹果大部分都在山坡上生长，高度也就两三米的样子，那个时间还是挂着青果，夏日的太阳还是非常毒的，能够看到了苹果逐渐长大的样子，既然干活了还是可以摘下来吃一下，不过就是过于青涩，味道很差，但是院子周围的桃子熟了，摘下来，吃起来还是稍微有点涩，但已经非常好了，到了国庆节之后，自己劳作过的园子，苹果变红了，但是个头也不是非常大，皮也稍微厚了一些，但味道是酸甜的，吃起来还是非常有味道的，而不是简单甜味，给自己带来了若干非常有意思的记忆了。

"耆"字在《说文》里被分解：“从老省，旨声。”也就是它的声旁是旨，形旁是老。那个"匕"是两个偏旁共用的，但其实这"匕"在两字中并不是一个意思，老字下面的"匕"在甲文中本来是拐杖的象形，就是老者披发倚杖之形，甲文中的"考"和"老"是一个字。而"旨"字上面的"匕"就是一把匙子，下面是个口，本义是美味，但如果你觉得是含着金汤匙也很形象。毕竟过去皇帝的话就叫圣旨，即便他们还是一个黄口小儿。按照古礼，六十岁叫耆，七十岁叫老。当然这两个字其实可以互训。但"耆"字还有厉害的意思，《左传》里"不懦不耆"，这个"耆"字和懦相对，是强的意思。但"老"字却往往代表疲弱，比如师老兵疲，看来六十岁和七十岁，真的差别很大。我们现在六十岁退休，一定要珍惜这之后的十年自在时光。否则"冲风之衰，不能起毛羽；强弩之末，力不能入鲁缟。" 我自驾去长白山旅游的时候，穿行过一大片林区，林区里就有人参种植的园地，用稀疏的铁丝网围着，旁边的沟渠里有被遗弃的人参，似乎没有那么珍惜。去朝鲜旅游的时候，也购买过他们的人参酒，里面泡着一根很大的参，但价格也不夸张。我回来后就送给老人了，至少是一份祝福。我觉得人参所以为我们珍视，恐怕怎么也有其外形容易引发联想的缘故。古时候的人参生上党山谷及辽东，最早是鲜卑人的礼物或贡物，不管是契丹还是大金的国志里都说“地饶林山，田宜麻谷，土产人参”。不知道他们的强悍是不是有人参的功劳，反正那个时候的汉人真打不过他们。后来的满人占了天下，人参更是被神化了。很有意思的是它的拉丁学名叫“Panax”，“Pan”是“总”的意思，“Axos”是“医药”的意思，就是说人参是所有病的灵药。这个神就不是一个土地神，而是个大神或天神。 我家乡有野生天麻，也有种植的，从品相上很容易辨认，价格也是云泥之别。我读书的时候，父亲曾多方收集来一些，他听说天麻能补脑，就炖在鸡汤里给我喝，也偶尔泡酒，这是我最期待的，我自己当然不是为了补脑，这个功用殊为可疑，对于提高学习成绩，肯定没有补课更有效。我很奇怪它名字的意义，据说其茎如箭，药用的根部象穿着麻鞋的脚，箭矢当然是从天而降，故名。我觉得这个解释很勉强，它如果是野生的，只在人迹罕至的深山里才找得到，所以也叫仙人脚，但又总是生长在腐草败叶中，仙人一定是习惯不了人世繁华，但也该选一个干净的地方落脚。 去剑阁游览曾拜谒了平襄侯祠，就是姜维庙，有楹联赞曰："雄关高阁壮英风，捧出丹心披开大胆；剩水残山余落日，虚怀远志空寄当归。"这里用了关于姜维的两个传说。陈寿《三国志·蜀志·姜维传》：“维妻子皆伏诛。”裴松之注引《世语》：“维死时见剖，胆如斗大。”《演义》在这里的表述反而没有那么大胆，"维仰天大叫曰：“吾计不成，乃天命也！”遂自刎而死……卫瓘曰：“众军各归营所，以待王命。”魏兵争欲报仇，共剖维腹，其胆大如鸡卵。众将又尽取姜维家属杀之。"不管是斗大还是如鸡卵，姜伯约的魄力都非常人所及。下联用的两味中药名也有典故，传说姜维母亲曾寄给已投蜀的儿子当归，而儿子回复的就是远志。子曰：“士而怀居，不足以为士矣。”姜维的意思算是忠孝不两全吧。 徐长卿这个名字实在不象是草药，所以一个著名的游戏里才把它张冠李戴在一个掌门剑客身上。民间传说是古时候的一位民间郎中，因为用此草治愈了一位君王（李世民或赵匡胤）的病，君王就用郎中的名字命名此药。这当然只是一个传说，南朝时的茅山道士陶弘景在《本草经集注》中就说:“徐长卿味辛,温,无毒。主治鬼物百精,蛊毒,疫疾,邪恶气,温疟。久服强悍,轻身。益气,延年。”鬼物、百精、蛊毒、疫疾、温疟。这些都是古人搞不明白的疾病，往住还有传染性，所以它也谈不上对症施药，恐怕和连花清瘟差不了多少。

关于《生生不息：〈本草〉里的草木果蔬谷》（下称生生不息）一书的总体性批评 ——兼论专业类书籍编纂出版的严肃性缺失 摘要： 本文旨在对《生生不息》一书在植物学及中药学内容上呈现的系统性、结构性的知识错误与编纂失范进行总体性批评。通读全书发现，其内容质量远低于合格标准，大量存在的硬伤与不严谨表述已构成对读者的严重误导，反映出编纂、校对环节的全面失效。本文将从错误性质、产生根源、潜在危害几个层面进行阐述。 相关案例放在最后。 一、 总体印象：一本“错误大全”式的反面教材 《生生不息》一书，在形式上具备图文并茂的专业书籍外观，但在内容实质上，却是一部由错误信息、模糊概念与片面描述拼凑而成的合集。全书在涉及植物形态鉴别、分类特征、地理分布、药用价值及专业术语等核心知识点的表述上，展现出惊人的错误密度与极低的准确性门槛。 二、 错误性质的系统性分析 该书错误并非偶然疏漏，而是呈现出多种具有共性的、可归类的模式： 1. 事实性硬伤：在基础事实上出现根本性错误，例如混淆不同生物类别、颠倒核心生物学特征（如雌雄系统）、张冠李戴药用部位与功效等。这类错误彻底摧毁了相关条目的可信度。 2. 概念混淆与术语滥用：频繁使用不准确、非规范或完全错误的专业术语，混淆相近概念，缺乏对“道地性”等专业核心概念的尊重。这暴露了编纂者自身专业知识的匮乏。 3. 描述片面与信息残缺：对物种分布、特征等的描述以偏概全，遗漏关键信息，极易导致读者形成错误认知。 4. 图文割裂与矛盾：插图（部分源自权威图谱）与文字描述严重不符，形成自我否定的荒谬局面，证明编纂工作仅为机械拼凑，未进行基本的内容整合与核对。 三、 错误根源的深度剖析 导致上述系统性问题的，是编纂出版流程中多个环节的集体失守： 1. 编纂者专业资质缺失：编纂者显然不具备完成此类题材所需的、扎实的植物学与中药学知识基础。工作方式很可能是无理解、无鉴别地复制粘贴来自网络、旧籍或水平参差不齐的二手资料。 2. 编校流程形同虚设：全书未见有效的内容审核、交叉验证与专业校对的痕迹。低级术语笔误、图文矛盾等极易发现的问题得以留存，证明从编辑到校对，均未履行应尽的“把关人”职责。 3. 出版方责任心沦陷：出版机构在追求出版速度或经济效益时，完全放弃了内容质量的底线要求，将一部未达到基本知识准确性的手稿推向市场，是对读者信任的背叛。 四、 危害评估：为何此书危害甚于空白 1. 对初学者的深度误导：因其看似“专业”的编排，错误信息更容易被不加怀疑地接受，从而建立错误的知识框架，纠偏成本极高。 2. 损害专业知识的严肃性：将严谨的科学与经验医学描述得漏洞百出，损害了公众对相关领域的正确认知与尊重。 3. 浪费读者时间与金钱：读者购买并阅读，期待获取知识，结果却是接受错误信息并需自行甄别，造成双重损失。 4. 拉低出版行业标准：此类书籍的流通，践踏了专业出版的起码准则。 《生生不息》一书不具备作为知识参考书的任何价值。它是一次失败的、不负责任的出版行为的产品。 本文的具体错误案例如下 1、三七配图错误，配图为菊科菊三七，文字介绍为五加科三七。菊三七有严重的肝毒性，如果对读者产生误导，后果不堪设想。 2、黄连的文字介绍疑似抄自网络百科，结尾的“有俗语云……”完全的照搬照抄 3、白藓专业术语错误，正确写法是白鲜，白鲜皮。 4、以延胡索为例，有的植物介绍到属，大部分植物却没有连科都不介绍，没有统一标准。 5、芍药条目原文“种子含油量约25%，供制皂和涂料用。”全文所有涉及类似功效都有“可”字，这里却没有。 6、篷莪术前有荜茇，后有莎草皆有注音，到莪术这里没有。我不明白注音的标准是什么？ 7、连翘条目配图错误，连翘花是四瓣 8、覆盆子条目将覆盆子写为乔木。覆盆子（悬钩子属植物）是落叶灌木、亚灌木或藤状灌木，绝非落叶乔木。乔木与灌木是植物形态学最基础的区别之一（通常以是否具单一明显主干、高度是否超过6米等判断）。将一种常见的灌木称为“乔木”，是根本性的概念错误。 9、槐条目“荚果俗称‘槐米’，是一种中药。”将槐的荚果称为槐米，缺乏基本的本草认知。 10、楮条目将构树称为雌雄同株，严重的事实错误。正因为是雌雄异株，所以只有雌树才会结出那种红色的球形聚花果。如果误以为是雌雄同株，会误导读者认为一棵树上就能完成传粉和结果的全过程，这不符合事实。 11、楮条目分布范围缺少华北地区，而且谁家范围是先从台湾开始描述的，原句的表述会强烈暗示读者“此树只在南方生长”，这完全不符合事实，严重扭曲了读者的认知。 12、桑上寄生条目原文“即桑寄生，寄生于树上的菌。有银耳、金耳、木耳、毛木耳、皱木耳。中医认为其具有凉血止血、活血散结之功效。常用于尿血、便血、痔血、喉痹、症瘕积聚等。”这本书的此处“错误”，已经超出了普通校对的失误范围，暴露了编纂者极度缺乏生物学和中药学的基本常识。他们可能看到了“寄生”、“树上”等字眼，就望文生义，将植物寄生和真菌生长混为一谈，并胡乱拼接了毫不相干的功效。关键的是岩崎常正的绘图是正确的，按图说话都做不到吗？ 13、橙条目出现“维生素P” 14、薯蓣条目当中“缠绕草质藤本。块茎长圆柱形，垂直生长，为常用中药淮山药。”正确称谓应为“怀山药”：作为一味著名的道地药材，其正统名称是 “怀山药” 。此“怀”特指古代的怀庆府，即今天河南省的焦作地区（温县、沁阳、武陟等地）。这里出产的山药品质最佳，被公认为道地产区，故名“怀山药”。本书编纂者不加考据地使用模糊、甚至错误的流行说法，缺乏对专业术语的起码尊重和核查。 15、南瓜条目“一年生蔓生草本植物，世界各地普遍栽培。果实作菜，亦可代粮食。全株各部都可供药用，种子含南瓜子氨基酸”。正确表达应该是南瓜子氨酸，编纂者很可能只是从一个地方看到了“南瓜子氨酸”这个名词，但对其没有基本概念，所以在抄写或记忆时，凭印象和“氨基酸”这个更常见的词进行了错误拼接。它的存在，证明这本书从撰写到付印，可能没有任何有效的专业审核环节。

❀*❀*❀ 李时珍（1518～1593） 字东璧，晚年自号濒湖山人，湖北蕲春人，明代著名本草医药学家。 醉心本草，伤世本之纰缪，有志于纂述，遂参考历代有关医药及其学术书籍八百余种，结合自身经验和调查研究，历时27年编成《本草纲目》一书，共五十二卷、一十六部，书中记载了一千八百九十二味医药本草，是我国古代药物学的总结性巨著，更是格物之通典。

李时珍两上邮票，足见他在中医和科学史上的地位和成就。1955-纪33《中国古代科学家(一)》4-4李时珍。2018-13J中国古代科学家及著作(一)4-1李时珍 4-2《本草纲目》。

这个系列有三本书，之前看了《山海经》里的神人鸟兽鱼，还有一本是《诗经》里的草木鸟兽虫鱼，日本画家的彩图配上简单的百科简介，挺有意思。 《本草》没有看过，这本书里选取了部分比较常见的植物，很多其实以前在野外田间都曾经见到过，真的是不知道叫什么，而有的长得又挺像，还真的难以区分。看来我们真的是离开大自然太久太久了吧！

此书是一本面向大众的中药本草的科普引导性读物。他的分类更是与各种植物分类学大相径庭。把中药中植物分为草部、木部、果部、菜部、谷部。各部之下又分类别，仍弃植物分类学于一旁。比如“草部”，分为山草、芳草、湿草、毒草、蔓草、水草等等。其下再列“种”。这样分类可能确实容易为大众所理解。 中药本草是很有意思的，本书插图不错，位置不是太合适。可惜在介绍文字部分有些过于简略。涉及人文历史方面如果能有所提及就更有趣了，面向大众嘛，比如涉及带人名的中草药。例如“刘寄奴”，菊科蒿属。传说刘寄奴（南朝刘宋开国君主刘裕）小时上山砍柴，见一巨蛇，他箭射蛇首，蛇负伤而逃。第二天他上山见草丛中有几个青衣童子捣药，一问才知因他们的大王为寄奴射伤，他们奉命采药捣烂敷治。刘裕吓散童子，把草药带回，从此用其专治枪箭所伤。这是历史上唯一用皇帝的名字命名的中草药，一直流传。功能:破血通经，消积，止血消肿。又如徐长卿，中药名，为萝藦科白前属植物。明代李时珍在《本草纲目》中记载：“徐长卿，人名也，常以此药治邪病，人遂以名之。”功能:祛风，化湿，止痛，止痒。传说是唐太宗李世民外出打猎时不慎被毒蛇咬伤，病情危急，民间医生徐长卿揭榜进宫，用自己采集的“蛇痢草”煎汤内服并外洗，三日便治愈了太宗 。因李世民曾下旨忌讳“蛇”字，徐长卿不敢直言药名，丞相魏征机智解围，建议赐名 。李世民便‌将草药赐名为“徐长卿”‌，此后该药名一直沿用至今 。‌‌再如王不留行，石竹科植物麦蓝菜属。传说东汉时期刘秀被王朗追杀，村民不留王朗食宿。活血化瘀类中药。

看了图才知道那些是哪些，或者说什么是什么。

谨慎阅读！！ 这书根本不是李时珍写的！ 很多药理，用法很不严谨。 当个画本看着玩还行。