春蚕吐丝：殷海光最后的话语（陈鼓应著作集）

「他以他的人格、气象来摄引这个时代，古往今来，这种人的成就，从来就不是知识，而是道德理想。从他身上去找知识一定会失望，但接近他可得到一些满足；我在知识上、在哲学上和他是截然相反的，但我从他那里，仍可得到满足——笃厚、真诚、理想主义的色彩，这正是此时代最缺乏的。 尽管这是殷海光谈论他人，但殷先生自己也适合这样的话语。 时代就这样滚滚向前，一切都将被遗忘，遗忘的速度也越来越快了。可惜殷海光没有像王浩那样深造并投身学术。学术作为一种志业？但如果那样，他也不是殷海光了。  叹气，再再感叹生命真没劲。没有朋友，没有恋人，也无志业可言。 甚至连说话也愚钝了，遣词造句更是生疏(语言就是思维的边界了，足可见自身的萎缩、干枯。 彷徨而无呐喊。

知道殷海光，一是基于金岳霖对他的资助和教授；一是《自由中国》。看了此书，想不到他是如此有趣，如此有风骨之人。从当今世界看这个国家，殷海光这种人是多么难能可贵！

看过殷先生《逻辑新引》和《中国文化的展望》。看了这本书，非常佩服殷先生的知识分子风骨！

7 小时读完，无聊极了！ 所谓“毁誉参半”那应是有赞誉也有诋毁吧？总是一方攻击另一方，然后发现所谓赞誉都来自自己一方，而所谓“诋毁”者的批评往往都一针见血！崇古的、崇洋的人各有对错，但真正以人类正义与福祉自居的大有人在，而真正如此做的人我们不知道有谁？ 文中很多初看以为是要赞美，结果看着看着发现味道不太对，这就是“春秋笔法”吗？ 陈鼓应有关老庄的书真的很好，非常推荐！关于西方哲学的书是很枯燥转述。关于文界往事的书非常无聊，或许文界与文人的往事本就无聊。

读完此书心里感觉有些沉重，刷新了自己对那个时代台湾的认知。

此书当然主要是写殷海光，分别从自己、学生、朋友、对手的角度，大致对自由主义的斗士有个全景的了解，同时又可对他所处时代尤其是台湾五、六十年代的政治、文化方面的情况窥视一斑，真是值得一读。 对殷先生的评价，可引用他学生的一段话：每当想起他的敻高理想、远大的眼光、超人的勇气、无穷尽的斗志、率真的性情、馨香的人格、对社会人类的关怀，内心总浮起一阵阵的温暖。诚然，在台湾的二十多年内，殷先生的一些观点虽因时代与环境的局限而有所蔽(比如对中国文化、西方文明及对胡适的评价，我也觉得有很大的局限性)，但他毕竟留给我们不少的东西。他的人格教育，比他在知识上、思想上所留下的，还要深远。他的率真，他的耿介，他的斗志，他的风骨，在这样的环境里，越发显得可贵。他坚定、不屈，真正能够做到富贵不能淫，威武不能屈。他的品操——永远不和既得利益妥协的品操，是使他的思想可以继续往前走的动力，也是使他和大部分自由主义者特异的地方。

殷海光先生是李敖、陈鼓应（书中还有其他学生名字，但是没这两响亮）的老师，60年代初台湾大学设立图书馆学系，殷先生认为图书馆不是一门科学。

殷先生的几句话：与时代远一点；做一件事。类似的话，雷震也说过。他的朋友感慨殷先生的成就没王浩大，是殷先生入世太深。所以殷先生的话是人生经验的总结。

殷先生傲骨嶙峋，古道侠肠，是自由主义的斗士。若上天再给他十年，肯定是另一番历尽千帆、雍和圆通的气象（对中国文化的理解不再偏执，对自由民主的思考更趋成熟）

近期痴迷殷氏文字，可以结束了...