吴越春秋（中华经典名著全本全注全译）

复仇大戏——吴越争霸 一、《吴越春秋》的主要内容 公元前770年，周平王东迁，周王室的势力开始衰弱，中国社会进入了群雄纷争、战乱频仍的春秋时代。各个诸侯国都积极寻求发展，以图在风云变幻的国际形势中能够称霸天下或享有立足之地。吴国和越国，本是被中原各国视为“蛮夷之邦”的东南落后小国，但从春秋中叶开始，两国相继崛起，凭借强盛的经济、军事实力，四处征伐，与晋、齐、楚等传统大国争夺霸权，一度跻身于霸强之列。 《吴越春秋》记载的就是春秋时期吴、越两国从兴起到灭亡的历史。 二、吴国称霸——伍子胥的复仇计划 《吴越春秋》前五卷完整地记载了吴国从部落起源、演变而形成诸侯国，在春秋时代逐渐强盛直至灭亡的历史。 吴国的强盛离不开楚臣伍子胥 楚国伍子胥的父兄被楚平王杀害，他为了报仇，只身一人投奔吴国，吴王阖闾即位后励精图治，以楚臣伍子胥为相，并启用伍子胥推荐的孙武为将军，大力兴建都城、发展经济、训练军队，确定先破强楚，再服越国的争霸方略，公元前506年，吴军在孙武，伍子胥率领下，从淮水流域西攻到汉水五战五胜，攻克楚国都城郢都，迫使楚昭王出逃。伍子胥掘楚平王之墓，鞭尸复仇。 伍子胥成功复仇，吴国成为春秋新霸主。 公元前496年，阖闾兴师伐越，越王勾践带兵在槜李（今浙江嘉兴南）抗击（史称“槜李之战“）。越国大夫灵姑浮用戈攻击阖闾，斩落阖闾脚拇指。阖闾被迫还师，军队退却七里，阖闾因伤重而死， 临死前阖闾立太子夫差为吴王，对夫差说，你能忘记勾践杀死了你的父亲吗？夫差回答说不敢忘。 公元前494年，吴王夫差在夫椒之战（在太湖之中）击败越国，攻入越国都城会稽（今浙江绍兴），终于为父亲阖闾报仇。 三、越国称霸——勾践的复仇计划 吴越夫椒之战，越国战败，越王勾践派大夫文种向吴求和，夫差不听伍子胥杀死勾践以绝后患的劝告接受了求和。勾践忍辱负重，甘心带着夫人和范蠡入吴为奴，为吴王养马执鞭，甚至尝粪验病，极尽卑微，以讨好吴王，三年后终于打动了夫差而被赦回国。 归国之后，勾践时时刻刻不忘复仇，以致“苦身劳心，夜以接日。目卧则攻之以蓼，足寒则渍之以水。冬常抱冰，夏还握火。愁心苦志，悬胆于户，出入尝之，不绝于口。 勾践的复仇之愿刻骨铭心。他处心积虑，选贤任能，大力发展生产，努力增强军事力量，采用文种的九术略削弱吴国，经过多年的苦心经营，终于一举灭吴，逼死夫差，成为一代霸主。 勾践成功复仇，两位功臣的下场: 范蠡，功成身退，乃乘扁舟，出三江，入五湖，归隐山林。 文种，位居相国，狡兔死，走狗烹，被勾践怀疑最终赐死。 四、经典摘录 吾闻天有四时，春生冬伐。人有盛衰，泰终必否。知进退存亡，而不失其正，惟贤人乎？蠡虽不才，明知进退。高鸟已散，良弓将藏。狡兔已尽，良犬就烹。夫越王为人，长颈鸟喙，鹰视狼步。可与共患难，而不可共处乐。可与履危，不可与安。子若不去，将害于子，明矣。 ——范蠡《吴越春秋》 勾践曰：“吾思士卒之怒久矣，而未有称吾意者。今蛙虫无知之物，见敌而有怒气，故为之轼。” ——《吴越春秋》 贤士，国之宝；美女，国之咎。夏亡以妺喜，殷亡以妲己，周亡以褒姒。 ——伍子胥《吴越春秋》 昔者桀起灵台，纣起鹿台，阴阳不和，寒暑不时，五谷不熟，天与其灾，民虚国变，遂取灭亡。 ——伍子胥《吴越春秋》 大夫种曰：“夫九术者，汤、文得之以王，桓、穆得之以霸。其攻城取邑，易于脱屣。愿大王览之。”种曰：“一曰尊天事鬼，以求其福。二曰重财币，以遗其君；多货贿，以喜其臣。三曰贵籴粟稿，以虚其国；利所欲，以疲其民。四曰遗美女，以惑其心而乱其谋。五曰遗之巧工良材，使之起宫室，以尽其财。六曰遗之谀臣，使之易伐。七曰强其谏臣，使之自杀。八曰君王国富，而备利器。九曰利甲兵，以承其弊。凡此九术，君王闭口无传，守之以神，取天下不难，而况于吴乎！” ——文种《吴越春秋》 臣闻高飞之鸟，死于美食；深泉之鱼，死于芳饵。今欲伐吴，必前求其所好，参其所愿，然后能得其实。 ——文种《吴越春秋》 越王念复吴仇，非一旦也。苦身劳心，夜以接日。目卧则攻之以蓼，足寒则渍之以水。冬常抱冰，夏还握火。愁心苦志，悬胆于户，出入尝之，不绝于口。中夜潜泣，泣而复啸。 ——《吴越春秋》 臣闻内怀虎狼之心，外执美词之说。但为外情，以存其身。豺不可谓廉，狼不可亲。今大王好听须臾之说，不虑万岁之患。放弃忠直之言，听用谗夫之语。不灭沥血之仇，不绝怀毒之怨。犹纵毛炉炭之上幸其焦，投卵千钧之下望必全，岂不殆哉？ ——伍子胥《吴越春秋》 今者臣窃尝大王之粪，其恶味苦且楚酸。是味也，应春、夏之气。臣以是知之。 ——勾践《吴越春秋》 臣闻亡国之臣不敢语政，败军之将不敢语勇。臣在越，不忠不信，今越王不奉大王命号，用兵与大王相持，至今获罪，君臣俱降。蒙大王鸿恩，得君臣相保。愿得入备扫除、出给趋走，臣之愿也。 ——范蠡《吴越春秋》 东海贱臣勾践，上愧皇天，下负后土；不裁功力，污辱王之军士，抵罪边境。大王赦其深辜，裁加役臣，使执箕帚。诚蒙厚恩，得保须臾之命，不胜仰感俯愧。臣勾践叩头顿首。 ——勾践《吴越春秋》 居不幽，志不广；形不愁，思不远。 ——《吴越春秋》 祸为德根，忧为福堂。威人者灭，服从者昌。王虽牵致，其后无殃。 ——文种《吴越春秋》 吾生既惭，死亦愧矣。使死者有知，吾羞前君地下，不忍睹忠臣伍子胥及公孙圣。 ——夫差《吴越春秋》 吾闻狡兔以死，良犬就烹。敌国如灭，谋臣必亡。今吴病矣，大夫何虑乎？ ——夫差《吴越春秋》 天下之愚，莫过于斯。但贪前利，不睹后患。 ——夫差《吴越春秋》 夫秋蝉登高树，饮清露，随风挥挠，长吟悲鸣，自以为安，不知螳螂超枝缘条，曳腰耸距，而稷其形。夫螳螂翕心而进，志在有利，不知黄雀缘茂林，徘徊枝阴，踂䟠(niè yuè)微进，欲啄螳螂。夫黄雀但知伺螳螂之有味，不知臣挟弹危掷，蹭蹬飞丸而集其背。 ——太子友《吴越春秋》 吾始为汝父忠臣，立吴，设谋破楚，南服劲越，威加诸侯，有霸王之功。今汝不用吾言，反赐我剑。吾今日死，吴宫为墟，庭生蔓草，越人掘汝社稷。 ——伍子胥《吴越春秋》 瘑guō疥，皮肤之疾，不足患也。今齐陵迟千里之外，更历楚、赵之界，齐为疾，其疥耳。越之为病，乃心腹也，不发则伤，动则有死。愿大王定越而后图齐。 ——伍子胥《吴越春秋》 孤身不安重席，口不尝厚味，目不视美色，耳不听雅音，既已三年矣。焦唇干舌，苦身劳力，上事群臣，下养百姓，愿一与吴交战于天下平原之野，正身臂而奋吴、越之士，继踵连死，肝脑涂地者，孤之愿也。 ——勾践《吴越春秋》 伍胥以不得昭王，乃掘平王之墓，出其尸，鞭之三百。左足践腹，右手抉其目，诮之曰：“谁使汝用谗谀之口，杀我父兄，岂不冤哉！ ——《吴越春秋》 吴王得越所献宝剑三枚，一曰鱼肠，二曰磐郢，三曰湛卢。鱼肠之剑已用杀吴王僚也，磐郢以送其死女，今湛卢入楚也。 ——风湖子《吴越春秋》 今大王虔心思士，欲兴兵戈以诛暴楚，以霸天下而威诸侯。非孙武之将，而谁能涉淮逾泗，越千里而战者乎？ ——伍子胥《吴越春秋》 约束不明，申令不信，将之罪也。既以约束，三令五申，卒不却行，士之过也。 ——孙武《吴越春秋》 庆忌之勇，世所闻也。筋骨果劲，万人莫当，走追奔兽，手接飞鸟，骨腾肉飞，拊膝数百里。 ——吴王阖闾《吴越春秋》

读《吴越春秋》时，我脑中始终回荡着钱穆先生在《国史大纲》里的一句话：“凡读本国史者，必先怀有温情与敬意。” 坦白说，在看的过程中，很多次想弃读。那些将人命视为耗材的残忍情节，一次次冲击着我的价值观。铸钩师为造金钩杀死二子，以血祭炼；干将莫邪铸剑，莫邪跳入熔炉，以身殉剑；要离为取信庆忌，主动要求吴王杀其妻儿，焚尸扬灰。最让我难以接受的，是濑水边那位给伍子胥一饭之恩的浣纱女。她出于善意施舍，却被伍子胥叮嘱不要暴露行踪，因此投水自尽以证清白。书中一些夸张性的描述与神话式的叙事，现在看来也有些荒诞。 但每当我读的脸上露出“老爷爷看手机”的表情包时，我就想起钱穆先生的话，默念：“不要用古人来满足自己的价值观。”神奇的是，反复提醒竟真起了作用，我慢慢静下心来走进了这本书，从作者对史料的剪裁和人物的塑造中体会他想传达的东西。 全书集中于两段历史：伍子胥奔吴助阖闾攻楚和勾践卧薪尝胆、灭吴雪耻，作者将这些人如何念兹在兹地实施复仇写了下来，让人感到怨恨也是一种隐忍而强大的力量。伍子胥最终被夫差赐死，尸体投入江中，作者用“随流扬波，依潮来往”给他的故事收尾，这八个字也是伍子胥飘零无依的一生的缩影。 书中还有个有趣的片段，阖闾等待伍子胥归来时，亲手做了鱼鲙，因为忧心子胥安危，鱼都臭了却浑然不觉。故事在现实逻辑上或许粗糙，却让人看到千百年来中国人对“鱼水君臣”这一理想关系的向往。最近重温《神探狄仁杰》，编剧对武则天和狄仁杰关系的处理，恰是这种期待最好的证明。 同时，这本书还给后世的文学创作提供了很好的素材。在《吴越春秋》里，浣纱女只是一个匆匆死去的工具人，而在冯至《伍子胥》这本小说中，她有了犹豫与善意交织的复杂心理，她跪着递出米饭的画面像西方油画中的圣母一样神圣。后来者的悲悯让人物有了更多的细节。 写到最后，想起欧丽娟老师分析谢灵运时说过的话：“我们不要忘记谢灵运是一个活生生的人，他之所以写诗，是在解决他的问题，而不是为了创作而创作，如果可以看到这一点，就要尽量和他一起呼吸。”当我放下成见，跟着作者一起感受千年前的人如何生活、怎样思考，合上书本时，内心好像也被拓宽了一点。

用吃屎吃人肉杀妻杀子进行信任测试：法家的信任危机 1、勾践吃屎与文王吃伯邑考：同一个“父子伦理崩溃”的故事模式 《吴越春秋》：王召而见之，适遇吴王之便，太宰嚭奉溲、恶以出，逢户中。越王因拜：“请尝大王之溲以决吉凶。”即以手取其便与恶而尝之，…… 太宰嚭也做仆役贱人的事？要么是范晔写演义小说呢，要么是当时的朝臣形成了“表忠心”的竞赛！或者是两人串通，假装巧遇。 这太宰嚭出门倒马桶被勾践拦路尝粪的一幕，多么像周星驰《唐伯虎点秋香》里“比惨竞赛”！ 我突然想起，查了一下“文王吃伯邑考”的记载，在正史中其实‌没有‌，主要出现在西晋以后的野史和笔记里，比如《帝王世纪》《太公金匮》《金楼子》等，情节最完整的版本是《封神演义》的小说演绎。 最早明确写“吃”的，是西晋皇甫谧的《帝王世纪》： （纣王）囚文王，文王之长子曰伯邑考质於殷，为纣御，纣烹为羹，赐文王，曰“圣人当不食其子羹”。文王食之。纣曰“谁谓西伯圣者？食其子羹尚不知也”。‌ 《楚辞·天问》有争议‌：那句“受赐兹醢，西伯上告”被部分学者解读为文王吃子，但主流看法认为这更可能指纣王把梅伯剁成肉酱赐给文王，跟伯邑考无关。 ‌故事可能“嫁接”而来‌：战国到汉初流传最广的是“纣醢梅伯”赐文王，后来才逐渐被移接到伯邑考身上；南宋郑樵就直接斥之为“诞语”。‌‌ 勾践在囚禁时尝粪，文王在囚禁时吃人肉（梅伯或伯邑考），多么类似的叙事模式。 传说中文王擅长占卜，纣王想验证他是否真有通晓祸福的本事，纣王核心目的是‌试探文王是否真有“圣人”的预知能力，同时测试他是否忠诚、有没有异心‌。（也有说是人祭传统，纣王杀伯邑考作为祭品分食，是周人臣服于商、缔结政治联盟的仪式，并非单纯的试探） 这跟范蠡擅长占卜，通晓祸福，多么类似！纣王怕文王有圣人的神算，预言天机，会成为心腹大患，但勾践似乎并不怕显露自己的神圣能力。能够取信于吴王，大概因为他有功，有神圣能力，就像“杀于吉被认为不祥”。 为什么吴王会夸勾践是仁人？也许还有汉代孝道的意思，替父母尝粪。 《二十四孝》里的‌庾黔娄尝粪忧心‌：南齐时他在孱陵当县令，赴任没几天突然心惊流汗，预感家里出事，马上辞官赶回家，果然父亲病重。医生说要判断病情吉凶，尝粪辨味，苦则好转、甜则危重。庾黔娄尝了父亲粪便发现味甜，十分忧心，夜里跪拜北斗求以身代父，后来父亲去世，他守孝三年，这个典故因此被列入《二十四孝》。‌‌ 勾践给人当孝子，文王食长子，这都是最违背儒家伦理的事情（所以《封神演义》改成了文王不知情）。我倒是想起后来，汉代的养子风俗。秦汉时期由于宗法制的影响，最初规定只许收养同宗子嗣，异姓不相后，礼之明禁。 2、尝粪禳病取信：一种汉代特征 《吴越春秋》：范蠡曰：“臣窃见吴王真非人也。数言成汤之义而不行之。愿大王请求问疾，得见，因求其粪而尝之，观其颜色，当拜贺焉。言其不死，以瘳起日期之。既言信后，则大王何忧？” 尝粪，预言，为什么就能取信？什么逻辑？可能他还诚心祈祷上天治病了，否则，疾病治愈关你什么事呢？你只是诊断了一下，空口预言了一下，怎么就要信任你？ 诚心祈祷上天治病，在那个年代很正常。其实特别是作者赵烨所在的汉代，巫风很盛。《左道》中很多论述。 杨照《讲给大家的中国历史》：王符在《潜夫论》中有一段文字记录：“今（妇女）多不修中馈，休其蚕织，而起学巫祝，鼓舞事神，以欺诬细民……”意思是，女人不管家务事，不从事织造，而去学巫祝之术，起乩跳舞，炫惑平民百姓。妇女“欺诬细民”，显然王符说的妇女不是细民，而是有钱人家的女人。 《三国演义》里东吴被称为“活神仙”的于吉‌。他在江东一带行医施符水、治病救人，威望极高，后来因为影响力太大，被孙策下令处死。‌ 看粪便识病症是哪本中医书中的记载？ 核心源头：《黄帝内经》 便血、泄泻、大便颜色与质地等与疾病的对应关系，在《黄帝内经》的《素问》和《灵枢》中已有系统描述，例如“从外知内”“司外揣内”的诊病原理正是源于此书。 其中《灵枢》还提到通过观察排便情况判断脏腑病变，是中医望大便诊病的理论基础。‌‌ 📖 其他关键典籍 ‌《伤寒论》《金匮要略》‌（张仲景）：将腹泻称为“下利”，并细分了“下利清谷”“下利脓血”等不同表现，还提出便秘的“阳结”“阴结”之分。 我谈过“食小孩粪尖的飞头蛮”，这是原始萨满的巫蛊思维，相当普遍，起源甚早，保不齐勾践的时代就是这样的，但汉代的确形成了系统共识。可以说，也具有汉代特征。 再回来谈“取信”这个点，似乎，勾践是个通过诈骗取信的人，而吴王则听从了太宰嚭的仁义取信之策，太宰嚭曰：“昔者，齐桓割燕所至之地以贶燕公，而齐君获其美名。宋襄济河而战，《春秋》以多其义。功立而名称，军败而德存。今大王诚赦越王，则功冠于五霸，名越于前古。” 仁义信用的丧失，似乎是作者赵晔关注的核心主题。 赵晔，年轻时曾为县吏，上司令其去迎接督邮，他耻于斯役，便弃职出走，远赴犍为资中（今四川资阳）拜经学大师杜抚为师学习《韩诗》，一去二十年未与家中联系，家人误以为他已去世。学成归乡后，拒绝征召、隐居著述，这种选择既有个人的清高，也带有乱世中士人避世自保的色彩。‌‌ 依我所见，他不太认同家乡绍兴（鲁迅也是狂批绍兴），就像明朝李贽不认同家乡福建，所以才会20年不通音讯就当死了，也许他对勾践是持批评态度的。无疑，勾践是一种霸道，有别于他学习的王道。 3、越国的尝粪者 《吴越春秋》里讲越人断发文身，风俗殊异，其实还不止。 在《凯列班与女巫》里读到：由于贫困和营养不良的增加，这在16世纪和17世纪很常见。人们认为，这么多儿童死亡、猝死、出生后不久就夭折或容易患各种疾病，都要归咎于女巫。 婴儿的高死亡率……我想到一个案例，飞头蛮。我曾谈过太多次了，贴一下： 《飞头蛮和申公豹》 昨天健身时看《封神榜》，申公豹在商王面前露了一手「飞头」神技。 突然想起汪大渊《岛夷志略》记占城，即越南，有「飞头蛮」的传说。「其尸头蛮女子害人甚于占城，故民多庙事而血祭之，蛮亦父母胎生，与女子不异，特眼中无瞳人，遇夜则飞头食人粪尖」。 恐怕这种巫术由来已久，乃至《山海经》里说，无头的刑天，有类似之处。所谓的神话，都是巫术。至于「食人粪尖」，恐怕是弗雷泽《金枝》里的「接触巫术」。 又读《夜间的战斗》，意大利发生的巫事竟然与越南的飞头蛮极度类似，应该都是巫婆的生殖巫术！我曾经就认为，必然是小孩子容易腹泻，容易死亡，因为我自己小时候就是肠胃不好。而粪便意味着人的精气外泄，人们就怪罪于被飞头蛮女巫所偷吃了。 勾践替夫差尝粪辨病，完全是同一种巫术原理。可见越人，从吴越到东南亚，是风俗相通。 《吴越春秋》勾践自称“事师尝粪者”，估计是一种职业巫医吧。 4、恶与屎的关系：文种的处境符合一句老话“钱难挣屎难吃” 《吴越春秋》文种：吾不食善言，故哺以人恶。 前面文种“哺其耳以成人恶”，回家在鼎里装大便，要么是根据这格言警句望文生义出来的，要么是装疯卖傻，犹如宋江与唐伯虎的避祸。或者，这大便是勾践的，他要模仿勾践吃夫差的屎，自甘其辱，来保命？再或者，他是破罐子破摔，想着“良犬烹”，忍不住朝鼎里拉屎拉尿，表示鄙弃。正如刘邦“沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中。” 善恶的恶，是双关语，既是（e）恶言，也是（wu）污，屎的意思。 我突然想起，我们绍兴话，拉屎就叫撒污，就是撒恶。我们日常说一个人满嘴喷粪，污言秽语。 我还谈过： 以粑粑（稀饭）替代粑粑（拉稀）： 《巫蛊》谈到治疗飞丝蛊：搞一些粑粑、香茶，拿筛子摆起献；再拿一个簸箕，用稀饭糊起簸箕眼；请一位寡妇，一边拿竹刷敲打，一边转动簸箕，嘴里念：“天蛊地蛊、泥鳅蛊黄鳝蛊，莫吃妹妹（小娃娃）的屁股，屁股臭，吃粑粑，粑粑香。” 这个粑粑是“用稀饭糊起簸箕眼”的稀饭！稀饭和屎，都叫做粑粑。糊住簸箕眼儿，就不会拉稀了，我估计，云南话里“簸箕”和“屁股”是谐音的。 这个飞丝的蛊虫，应该就是飞头蛮现象，从中国到东南亚自古都有，专门夜晚飞去吃小孩子的粪尖，就是吃粑粑的，所以，这个对治的方法是以粑粑（稀饭）替代粑粑（拉稀）。替代在巫术中是很普遍的。 另外，有人说，南京话里面喝水(suǐ)和撒尿(suī)是谐音，那么，食与屎也是谐音啊。 实际上，这不是谐音梗，这的确是古人的逻辑，病从口入，吃的跟拉的是同一种精气。 5、吴王阖闾给伍子胥吃臭鱼与日本的鲋寿司：忠诚度测试 《吴越春秋》：子胥归吴，吴王闻三师将至，治鱼为鲙。将到之日，过时不至，鱼臭。须臾，子胥至，阖闾出鲙而食，不知其臭。王复重为之，其味如故。吴人作鲙者，自阖闾之造也。 其味如故是什么意思？还是臭！我认为这个鲙不是如今新鲜的广东鱼生，日本新鲜寿司，而是臭鱼。 日本出名的臭鱼寿司叫‌鲋寿司‌（ふなずし，Funazushi），是滋贺县琵琶湖一带的特产，也被称为“世界上最臭的寿司”。‌ 它的做法是把琵琶湖里的鲫鱼（一种叫似五郎鲋的鱼）加盐腌几个月，再和米饭一起密封发酵，短则几个月、长则一两年，吃的时候一般会把米饭去掉，只吃发酵后的鱼肉，所以会有一股很强烈的酸臭味。‌ 鲋寿司还有段著名逸闻，传说织田信长在招待德川家康的宴席上闻到鲋寿司的味道当场发火，还被说成是后来“本能寺之变”的导火索之一。‌ 这个故事显然脱胎于中国，很可能就是《吴越春秋》里的吴王阖闾给伍子胥吃臭鱼。 这是东汉赵晔采集的美食起源传说罢了。吃臭的传统在江南历史悠久，我专门谈过。 不过，这里值得当作君臣之间的忠诚度测试与政治阴谋进行探讨。 吴王阖闾真的“不知其臭”，等伍子胥等得食不知味吗？还是假装不知，给伍子胥一场忠诚度测试？三军在外，飞扬跋扈，你还知道回来认主啊？而伍子胥吃了还是没吃？假装“不知其臭”咽下去，还是要求重做？要求重做是在违抗君主的恩赐（君要臣死臣不得不死，何况君要臣吃臭呢？有什么好提要求的？勾践毫不犹豫可以吃夫差大便呢），但假装并咽下去，也反而暴露你伍子胥心机过深，老于伪装。这简直是个两难的测试，送命题！ 而且我认为，后来文种被勾践兔死狗烹，“在鼎里装大便吃”，显然跟这伍子胥是一模一样的故事演绎。 吴越两国，三人吃屎（臭鱼跟屎一样），到今天还有黄山臭鳜鱼，绍兴臭豆腐……一样食臭文化与政治传统，搅和在一起。 6、勾践的口臭，文种“鼎装大便”，越国的尝粪者：转嫁并洗涤巫蛊的原理 《巫蛊》：她们偷偷用狗血、秽物自淋，吞服某些据说可以洗心涤肠的草药，甚至试图将蛊转嫁出去。然而，那“邪灵”却命定了似的紧附在她们身上，怎么洗也洗不脱。 我突然明白了，勾践卧薪尝胆，替夫差尝粪，都是巫蛊原理。卧薪尝胆，我曾经认为是服食胆气，但也有可能是以毒攻毒，洗涤蛊毒的意思，他有什么蛊毒？在他的思维逻辑中，可能并非仅仅是受到夫差的侮辱，而是受到上天的诅咒，降下邪祟之气。诅咒不就是巫蛊吗？蛇胆的作用是通过转嫁，从而洗涤。 替夫差尝粪治病的逻辑也是如此。我曾怀疑，仅仅尝粪怎么能让夫差称赞呢，肯定还替夫差祈禳了。尝了只是诊断，又不是保证治愈，并无多少功劳。但如果以巫蛊原理来看，尝粪就是把病气邪气转嫁给自己了，夫差就能治愈。古代孝子替亲人尝粪，吮痈，乃至割肉，都是这同一个原理。割肉是把健康的生命之气给了亲人，否则一块肉有何用？难道不能买一斤猪肉吗？ 怪不得勾践从此患上口臭，就是病气使然。 《吴越春秋》：越王从尝粪恶之后，遂病口臭。范蠡乃令左右皆食岑草以乱其气。 “食岑草以乱其气”，就是鱼腥草，这同样也是以毒攻毒，转嫁巫蛊的原理。 也许文种“鼎装大便”也有这意思，恶言如蛊，必须以自秽自毁的方式进行以毒攻毒。 而越国的“尝粪者”，可能是一种巫医，飞头蛮是偷吃小孩粪尖致病的，而他是尝粪治病的。正好是巫蛊的正邪双重效用。一般来说，做这个的是女巫。 关于“转嫁”，我读《左道》时也谈过。 7、为什么要用残忍的苦肉计：儒表法里，法家信任测试 《吴越春秋》要离杀庆忌：臣诈以负罪出奔，愿王戮臣妻子，焚之吴市，飞扬其灰，购臣千金与百里之邑，庆忌必信臣矣。 要离让妻与子挫骨扬灰的苦肉计，吴起杀妻求将……毫无疑问，这就是儒法思想对战，作者赵晔对法家打破伦理、不择手段的抨击！当然，儒法之争其实也是“忠孝不能两全”的核心矛盾，家庭小团体本位是儒家，抛妻弃子为君王是法家，“儒表法里”实际上是为了调和这永恒的矛盾。 我还发现一点，要离的苦肉计是为了赢得信任，而春秋战国时，信任测试在法家那里是一件大事。比如商鞅南门立木……为什么这么重要？人无信不立，没错，就像张居正要跟太监冯保联合才能改革，但问题在于不择手段，程序不正义的信任，是不可靠的。其实摆在法家面前的困境在于，儒家的亲亲关系被斩断之后，如何建立信任纽带？其实很难。基于二十军功制的刑赏制度，KPI考核，是冷冰冰的，并无信任可言，今天业绩好，就是人上人，老板的宠臣，明天业绩不好了，降本增效，价值下降，就成了老板的烫手山芋，首先被裁员。韩信伍子胥范蠡文种们被鸟尽弓藏，不就是裁员裁到大动脉吗？ 8、要离死于儒法困境，伍子胥死于法家自身因果逻辑： 《吴越春秋》要离曰：“杀吾妻子，以事吾君，非仁也。为新君而杀故君之子，非义也。重其死，不贵无义，今吾贪生弃行，非义也。夫人有三恶以立于世，吾何面目以视天下之士？” 要离必须死，正如伍子胥必须死，为什么？因为他们陷入了儒法困境之中！要离的自杀是他不甘于放弃儒家仁义而做纯粹法家，而伍子胥是被杀的，他是纯粹法家，但死于法家自身的因果逻辑，也是难逃死路一条。 我谈过： 伍子胥：一个自相矛盾的人，死是必然结局 《吴越春秋》子胥曰：“臣不忠无行，而与大王图王僚于私室之中，今复欲讨其子，恐非皇天之意。”……子胥曰：“臣事君王，将遂吴统，又何惧焉？” 帮楚太子变成反吴太子！其实都是为了生存投机，不择手段罢了。结局凄惨也是应该的，因为他伍子胥正好符合“作法自毙”的法家因果。我觉得《吴越春秋》深刻的一点正在于此，它揭示了法家的困境。 吴太子庆忌不是他的主子，吴王阖闾才是。所以要说忠，的确也是忠，但这与儒家周制是不同的。这是法家的忠，而儒家重视的是孝，忠孝不能两全，是儒法的两难困境。 孙武练兵杀宫女，也是法家信任测试，以及战争动员事件。 9、伐楚前后的两个隐喻：剩鱼无用，臭鱼过时 《吴越春秋》吴王有女滕玉，因谋伐楚，与夫人及女会，食蒸鱼，王前尝半而与女。女怒曰：“王食我残鱼，辱我，不忍久生。”乃自杀。 为什么吴王阖闾之女吃半条鱼会受辱自杀？ 网上查到： ‌身份与自尊‌：滕玉从小被宠溺，自尊心极强，觉得吃父亲剩下的食物是对自己身份的贬低，尤其当时还是分餐制，各吃各的，此举更显突兀。 ‌谐音联想‌：公主名“胜玉”（或滕玉），与“剩鱼”谐音，她可能觉得父亲在暗示自己是“多余的人”或“嫁不出去的剩女”，这深深刺痛了她。 ‌情感隐痛‌：有说法称她曾爱上平民男子被父亲阻拦，半条鱼触景生情；也有说法认为她参与伐楚谋划，敏感于权力猜忌。 我的理解：我认为公主名“胜玉”（或滕玉），与“剩鱼”谐音，她可能觉得父亲在暗示自己是“多余的人”，这个解释比较恰当。据说公主不好女红好军事，也许她曾经也想上战场，但被父亲拒绝了，因此觉得是多余的人。 我想起后面伐楚归来：子胥归吴，吴王闻三师将至，治鱼为鲙。将到之日，过时不至，鱼臭。须臾，子胥至，阖闾出鲙而食，不知其臭。王复重为之，其味如故。吴人作鲙者，自阖闾之造也。 给女儿吃半条剩鱼，给伍子胥吃臭鱼，多么类似！臭鱼寓意什么？过时了！“过时不至，鱼臭”。伍子胥没用了，鸟尽弓藏，您老该退休了。 不过，又查了一下： 从汉代音韵系统来看，胜玉和剩鱼两个字差距很明显： ‌胜（勝）‌：汉代属蒸部，声母为舌面音（ɕ-），韵母为 -əŋ，读作类似 ‌ɕəŋ‌，收 -ŋ 尾。 ‌剩（賸）‌：汉代属蒸部或耕部，声母为船母（ʑ- 或 z-），韵母为 -iəŋ 或 -ieŋ，与“胜”虽同部但声母、韵母均有差异。 ‌鱼‌：汉代属鱼部，声母为疑母（ŋ-），韵母为 -a，读作 ‌ŋa‌，与“玉”（屋部，ŋoɡ）也完全不同。 所以“胜玉”（ɕəŋ + ŋoɡ）和“剩鱼”（ʑiəŋ + ŋa）在声母、韵母、声调上都没有谐音关系。“剩鱼”的说法应是后世民间故事附会，为了解释“胜玉”名字含义而编造的谐音梗，并非汉代真实语音现象。 但这个说法是指中原古音，没有考虑到吴越方言，仍然不能否定谐音的可能性。

比之小说更彰传奇的先秦故事，肇始于太伯让国之仁义，僚光争斗的勾心斗角、伍子胥难以言说的波澜一世，勾践忍辱负重、卧薪尝胆的苦心经营，百年争雄映射的不仅是吴越的盛衰成败，更是人世的起伏难测。古语所说：“夫难平者，事也”。时光匆匆，两千年之后再回望，书有重读之日，人无再少之颜。

第一次比较系统的看写有关春秋时期吴国和越国历史的书籍。伍子胥奔吴、专诸刺王僚、要离刺庆忌、伍子胥鞭尸、申包胥哭秦救楚，还有我们最熟悉的吴王夫差和越王勾践的故事。虽说是在写历史，但文字生动，氛围带入感很强，对人物细节描写也很传神，有点写小说的那种感觉。

第一次完整地看完一部史书，虽然其中文学色彩还是有一些浓厚，但是不可否认是一部优秀的史料，也帮我理解了自己的家乡在战国时期的发展状况。书中确实有很多的“不真实”，但也恰恰反映了它所在时代的“真实”。 1. 汉代思潮的投射：成书于东汉，其思想不可避免地打上了天人感应、谶纬神学的烙印。书中大量出现的占卜、梦兆、神仙方术（如干将莫邪铸剑的神异、禹王神书的传说），在今天我们视为怪力乱神，但在汉代，这正是时人理解并解释世界与历史演变的重要方式。这并非作者有意杜撰，而是时代认知的局限与特色。 2. 民间记忆的沉淀：数百年的口耳相传，历史事实早已与民间情感和想象融合。伍子胥死后化为涛神、文种伏剑而越地哀恸等记载，并非史实，却是集体记忆与民间愿望的文学化表达。它记录的不是“发生了什么”，而是“人们相信什么”和“期望如何”。 3. 史料有限的必然：对于遥远的春秋史事，汉代学者所能依据的材料本就有限且互相矛盾。赵晔在史料缺口处，选择用合理的文学想象来构建一个逻辑自洽、情节完整的叙事，这是著书立说的必然选择。 最后：我们不应以现代史学的标尺去苛责古人，而应将其视为一扇窗口，透过它，我们既能窥见春秋吴越的风云激荡，也能一睹汉代社会的精神风貌与历史观念。

决策权 卧薪尝胆积三千越甲 放虎归山累沽名学霸 灭吴九招已胸有成竹 离宫露台然又一馆娃 谋士谋国难谋己 伍胥复仇终鞭楚 兴吴端午泪眼愁 文种不离助大计 南阳可知兔狐烹 吴戈越剑 干将盟黄池 鱼肠宴调度 湛卢弃暗投 泰阿扫六合

20251219  《吴越春秋》是东汉赵晔所著的一部主要记述春秋末期吴越二国之事的杂史。前五篇为吴事，起于吴太伯，迄于夫差；后五篇为越事，记越国自无余以至勾践称霸及其后人，注重吴越争霸的史实。该书钞撮古史，编年记事，记载较详，颇可补《国语》《左传》《史记》之不足

《吴越春秋》的结尾结束得仓促，只简单流水几句就结束了越国余下七位君主，称霸224年。上半章主要著写吴国的历史，集中在吴王阖闾和夫差两人，下半章写越国的历史，只详写了越王勾践的历史。文种有九策，用了三策已破吴国，自己也落得狡兔死，良狗烹，伏剑而死。死后勾践也算是厚葬了他。（我不知算不算厚葬，但有史书留下记录如何葬，那应该算是吧，至少费了心思）我会猜想那余下六策会是什么？会不会威胁到越王的统治呢？范蠡倒是功成身退，无处可寻。

比较喜欢天命神鬼之说的描绘，伍子胥的“随流扬波，依潮来往，荡激崩岸”和他从海上接文种成为了前后的潮水太浪漫了呀，一种波涛之下亦有帝都？？？？？古人的原始血性也淋漓尽致，固然野蛮但极端的也是一种大义真情，剩下的内容对我这个不识古文的人有点过眼云烟了