逻辑：你认为正确，就一定正确吗？

虽然是通俗逻辑学著作，但是我们依然能看出作者在当代社会呼喊掌握逻辑、应用逻辑的良苦用心和忧患意识。在最后一节《除了逻辑，还要注意什么？》作者专门指出了“诉诸群众”“诉诸无知”“转移话题”等司空见惯，又习焉不察的逻辑谬误，语重心长地告诉大家，有些人不讲逻辑规则可能是由于他不知道或者不理解逻辑规则，或者是他有意为之想以此获取利益。这种提醒和教导十分具有参考价值，个人思维和群体交流是我们每天都要进行的工作，对自己而言，清晰的逻辑思考是保证工作有效开展的前提；与他人交流来说，丰富的逻辑知识是我们不被欺骗和蒙昧的保障。作者重点强调科学精神和科学态度在日常思考和讨论问题时的重要性，呼唤我们加深对普通言语的思考，依据深入思考的方法和原则，进行合理的逻辑思维训练。只有反复不断地进行逻辑训练和逻辑应用，才能摆脱错误观念对思维的不良影响，避免不守规则、词不达意，最终使我们的认知水平得以提高。 逻辑学“为体之尊，为用之广”，形式逻辑是我们保证理性思维，达到合理沟通的有力武器，是“一切法之法，一切学智学” 如果真的让逻辑伴随我们前行，在生活中合理地利用形式逻辑，会避免无意义的争端，从而提高交流效率，保证信息传达的准度和效度。该书融合创新性、实用性与趣味性于一体，是我们较为快速地入门逻辑学的重要参考。不过，作为逻辑学普及读物，可以适当补充相关参考文献和资料链接，让那些愿意深入研究的读者按图索骥，进一步搜集资料，深入学习！！

🚩概念很强，得过一会捋捋脑子，反复阅读！ 概念既是逻辑的基础，也是判断、推理、论证以及理性思维的基础，各种“不逻辑”的根源往往出自概念的混乱：“偷换概念”“混淆概念”“概念模糊”“定义不当”“划分不当”“概括和限制错误”等都是在概念上犯了错误。 概念的内涵是概念所具有的本质特征，除非是全新的概念，内涵是确定的，不能随意改变。 一些人在某些时候不遵循逻辑规则可能是由于他不知道或者不理解逻辑规则，或者他是有意通过违反逻辑规则来获得收益。 事实上，从逻辑的角度，如果对一个概念的内涵不能从量化的角度说明，说明对这个概念的认识是模糊而不科学的。只有量化以后，对概念的理解才是精确的、科学的。 概念内涵和量化：很多概念内涵的本质特征必须量化，量化既是对概念的理解精确，也有利于交流，很多概念是通过量化确定概念内涵的。 即使不能通过量化来精确说明概念内涵，这也不妨碍概念本身的存在。 哲学家叫波普尔，他将主客观世界称为‘第三世界’，所谓的第三世界就是思想内容的世界，或者是客观意义上观念的世界。” 概念包括普遍概念、单独概念和零概念。 零概念在物质世界中不存在，存在于第三世界中，所以能够讨论。 概念能够讨论，并不意味它就一定在物质世界中客观存在。 某些概念的内涵具有相对涵义，是通过比较得到的，例如大，不存在绝对的大，即使存在也没有意义。 大与小总是相对的，是与其他对象比较而存在的。 有些概念的本质特征是客观的，例如“红色”和“男性”。有些概念的本质特征是主观的，例如“英俊”和“美丽”。 主观概念的特点是概念的本质特征没有标准，即使有标准，每个人的标准也是不同的。 概念的内涵要明确。 概念内涵不明确的原因可能是概念本身内涵模糊或一个词语表达多个概念。 要尽量避免使用模糊的概念，在使用可以表达不同概念的词语时，要事先与交流者充分沟通。

开卷有惊喜。逻辑基础讲得深入浅出，每一个人物名字的谐音，都代表着各自的人物特征，如斯考尔教授：思考尔教授；布罗基：不逻辑；郝辛斯基：好心斯基；姗羽滂关：善于旁观。第一，帮助厘清了概念，对常见的偷换概念、混淆概念、概念模糊、定义不当、划分不当、概括和限制错误等逻辑谬误有了感性具体的认知。第二对判断和推理基本方法，有了进一步认识：联言判断、选言判断和假言判断，以及基本规则和前提。第三是论证的应用，论证包括：归纳、类比、比较等形式，对于涉及因果关系和有效性的条件，理解了加强、削弱的不同思路。

非常好看的一本书，看完等于上了一学期的逻辑课。 我仿佛和里面的塑造的人物成了同学，他们的教授也是我的教授。 还有点舍不得，

有些是逻辑，有些是诡辩，内容挺有趣，但也足够啰嗦，初学者看比较合适。可以一看。

自始至终，逻辑最大的漏洞就是逻辑本身。逻辑永远是为现实的公平及正义服务的，而非本末倒置。正如本书末章着重强调的那样：“有时候某些人不讲逻辑规则是因为他想以此获取利益，这些人知道逻辑规则，并且可能相当精通逻辑规则，他们玩弄诡辩，从中谋取利益。对于这些人，我们就要掌握逻辑规则、识别他们的诡辩、针锋相对，从而保护自己；但是有些人不讲逻辑可能是因为他完全不懂逻辑，完全不具有正常人应当具有的思维、交流、理解的规则，就像你开车进入荒山或者沙漠，在一片漫无边际的地方，可能连道路都没有，这时候你还遵守交通规则吗？””抛开社会环境谈逻辑，如同在真空状态下谈重力，都是不切合实际的闭门造车。

原是为应对学校逻辑课而看，这书不管标题还是标题还是封面都甚得我这个不听讲而选择看课外书的叛逆者的❤。一读确实不错，虽然现在考试结束（成绩并不太理想，感觉跟投入不成正比[流泪]）但还是选择读完。 虽然说是趣味科普，但我对照课本来读，惊觉知识体系仍是严谨的。从概念到命题（此书中为判断）再到推理论证。每一节都有一个很吸引人的有趣的标题，而且完全没有标题党的现象，确实就是以这个有趣的标题作为小课的中心或者是引入。但是到底还是逻辑学，还是有些烧脑，14万字的小书，读了足足10个小时10分钟。收获不可谓不多，但是也仍然没有达到编者预期或者说图书宣传吧。但以此作为一个开端，诱发下一阶段的学习还是很不错的。 书本的体系也是按照逻辑学教程的知识体系构建的，但是又非常扎实，很注重趣味性。但有些地方其实用一些术语解释反而更加清晰扼要。比如在三段论那一块，关于两否无结 我们完全可以这样解释，否定这两项之间没有关系与交集，又因为大小前提都否定了，所以大项小项和中项都没有交集，自然也就无法得出什么结论了。 还有就是此书关于日常生活中的一些逻辑陷阱和错误讲的其实并不多，在最后一节倒是提了。或许在作者看来，我们掌握了这些基本的原理就完全够用，可以识别陷阱了吧。不过可能他比较乐观，就是像数学老师一样，讲了一堆原理和知识点，总以为我们就可以把题目都做出来[闭嘴] 最后真的非常推荐这本书呀，重申一下我以前的观点：科普就像走钢丝。作家要小心翼翼地在科学性和通俗性之间取得平衡，这本书我觉得走的很不错。[加油加油][666]

借用‘除了逻辑，我们还要注意什么’？来总结一下讲求逻辑的必要性： 1、一个正常的人只要生活在人类社会中，就要思维、交流、理解，基本上都会理解并且遵循逻辑规则。完全不理解和不遵循逻辑规则的只可能是两种人：尚未开智的孩子和完全丧失理性的人，比如精神病患者。对于前者，他们能够学习逻辑，所以我们应当用耐心和爱慢慢地教他们逻辑；对于后者，他们既不能学习逻辑，也完全不懂逻辑，你若与他们讲逻辑，便是最大的不逻辑。 2、逻辑也可算是一种防身的工具。对于有逻辑判断力的人，有时候不讲逻辑规则是因为他想以此获取利益，这些人知道逻辑规则，并且可能相当精通逻辑规则，他们玩弄诡辩，从中谋取利益。对于这些人，我们就要掌握逻辑规则、识别他们的诡辩、针锋相对，从而保护自己。而对于毫无逻辑的人而言，就大可不必再跟他们说理，对付这种人，什么招式有用就往上招呼就对了。

废话太多，一章的内容基本都能用一页概括完。在现实生活中实用性不大，只适用于“杠精吵架”。专业名词的解释根本不考虑逻辑学初学者的感受，而了解逻辑学的人应该也不看这本书。

一开始读不下去，后来读出了一些乐趣，对于生活，不能过分讲求逻辑，既辛苦又显得斤斤计较，卖弄学识，书呆子，不过生活确实需要一定的逻辑，不被各种广告所迷惑，不被各种有目的的语言所迷惑，终究，学习，只是为了不受人惑而已