中国的儒学统治：既得利益抵制社会变革的典型事例（当代中国人文大系）

20251115 book107/161 3h 社会通识-思维-东哲-历史 一份正正经经的书评和暴论 1.中国古代需要世家贵族和现在需要资本是一个情况吧。都是属于将权力层级外包用于政治统治和经济建设。 2.“礼”所维护的宗法体系是世家大族的温床，以“亲亲尊尊”为基础将财富限定在家族内部。法家是为削弱这种基于血缘和世袭的贵族势力，目的是加强君主集权。 “礼”建构意识形态、确立社会等级、进行道德教化。“法”（律法）和制度（郡县制、官僚制）来实施实际统治、征收赋税、维持秩序和镇压反抗。古代的“法”本身就深度融合了儒家的伦理精神 3.从时间的纵向长度来看，汉的“地方豪强”、魏晋的“世家贵族”、隋唐宋的“地方乡绅”、明清以后“皇权不下县”。这个过程本质上是皇权依托宗法制度的群体扩大统治（包括疆域和人口群体），从依托贵族门阀形成的皇权到基于村落形成的皇权统治。 ps：所以对书里魏晋时期的道教兴起导致儒生的衰落有点点相反的意见，是因为皇权衰落下的世家贵族选择了道教（以风雅之名，行放纵之实），因果可能是反的。 不得不说儒对维持社会稳定方面的思想教化还是厉害的 4.以及中国古代的历史从政治角度看：就是一个皇权需要统治，外包权力给下方的世家贵族，皇权变弱，想办法收回权力创造新的“世家贵族”，其实是中央和地方的事权关系历史。 ps：科举制在中间是一个转折，将以前以世家为基础的旧儒利益集团打散，建立以士为基础的新儒利益集团 形成中央到地方的新体系 即皇权与中央官僚机构——职业官僚阶层——地方精英（乡绅、地主、宗族领袖）和广大人民群众（耕农、佃农、手工业者） 一个在朝的官员，其家族在地方则为乡绅。一个地方的乡绅，子弟目标则为中央官员。 地方乡绅在对经济做出建设的同时也在剥削，再到后期土地兼并的失控导致王朝覆灭 4.发现了一个有一点点意思的小周期：看重亲缘关系形成世家贵族，削世家外派有能力大臣导致地方造反，削大臣导致宦官专政，到这种时候基本天下大乱来一场大乱斗并且伴随种族融合，再来大一统继续新的皇权代理人循环。 而且时间周期越来越短，规模疆域越来越大，想了想新的维持统治秩序的关键变量在于人口，越乱需要越多的官（包括士和兵），供养越多的官就需要越多的人和土地，越多的土地生产又需要越多的人，越多的人一方面从民族大融合来，一方面改革生产力。所以明清这种已经将皇权统治（被统治人群的广度和深度、土地疆域的广度）扩到极致的情况下，资本主义的萌芽是必然的。 ps：插一嘴就是被统治人群的广度足够大，皇权涉及范围足够深——极致的内卷，才会有《儒林外史》的悲剧吧

这本书的致命缺点就是先有立场，然后根据立场设定论点，再根据论点找相应的论据，这样的论文最大的坏处就是他不客观。甚至为了符合论点，会歪曲事实。 我原以为这是一本的深入剖析儒家问题的书。结果这是一本批评儒学阻碍社会发展的书。假如我觉得作者说的对，那么12平均率或者水密舱这种科技技术是不是就跟社会发展没有丝毫关系？ 整本书作者都假设儒家儒生是一个阶级，他掌控着这个国家。实际上没有儒生阶级，只有地主阶级。地主阶级包含儒生，但不包括所有儒生。而如神要发挥力量，往往是需要依附皇权，或者联合外戚军阀等其他实权集团。 作者把儒生设定为一个完全不从事劳动生产的群体，是大错特错的。

关于既得利益群体对改革的阻挠作用分析深刻。

能够开宗明义表明反儒的态度，也算简明痛快，不过行文论述把一切历史脏水都泼在儒家身上显然形而上学了，话说真正反儒理论高峰还是属于「批林批孔」的大师时代，如今怎么说都不过是遂成竖子之名而已。

很重要的一个话题，但整本书篇幅很少，论述浅尝辄止，材料简单罗列，没有深入分析。

自西汉武帝时罢黜百家、独尊儒术以来，中国皇室日益依靠、重视、奖掖儒生，扩大儒生阶层，儒生则通过研习、讲述、演绎儒学，极力为皇权辩护，扩大和强化皇权，并使皇权神圣化；皇室和儒生阶层逐渐从儒学中获取日益深厚的既得利益。为保护和扩大他们的既得利益，也是从西汉起，皇室和儒生阶层就相互合作以抑制和镇压其他学说和社会群体（比如工商业者、科技工作者、游侠等），使中国社会永远处于一种靠皇权和宗法制度维持秩序的小农经济状态。这种统治阶级各组成部分既得利益一致社会分层模式，使得统治阶级既得利益成为一种非常强大的抵制社会变革的力量。这就是儒学在中国统治二千余年的原因，也是中国社会难以实现工业化、现代化的非常重要的原因。

本书是刘先生对中国儒学社会的纵深挖掘。因为有相同的感受与体会，所以在思考相关内容时，微信读书大数据推了这本书，翻了一下，惊讶不已。一是据说该书是刘先生三十多岁就完成的，二是成书于近百年前，至今读来仍有不少启发。 一个儒学，一个既得利益，当这两个概念相遇，居然就把困惑我多年的问题解决得差不多了。首先是，为何汉以来历史上的变法很少成功？为什么大家一直认为“祖宗之法不可变”？这种好古、崇古甚至唯古是瞻的心理是怎么产生的？“从来如此，便对吗？”在他们看来好像是的。具体到现在，仍然有许多值得思考的社会现象。这个问题，该书解决了一部分，或者说提出了一种思考方式，让人意识到“祖宗之法”到底意味着什么。 还有，就是为何中国帝制时期的起义，似乎永远在循环，农民打倒了地主，成为新的地主压迫农民。读完这本书，这个问题也能理清楚了，因为既得利益的群体没有变化，儒士作为帝制时期的“中间人”，对上协同君主统治，对下掌握知识与文化的话语权，老百姓的思想都由他们引导，实在是手拿把掐。 当然，这本书、作者，以及微不足道的我，都不是在否定儒士的价值。历史上的儒士不乏能人志士，但毕竟劣币驱逐良币，能人之所以为能人，就在于数量有限，而世上大多是庸人，由庸人组成的利益群体，自然也会阻碍能人的发展，更别说引起变革。所以西汉之后，历史上的变法，基本上是变法者跃跃欲试，而其他人或主动或被动或下意识地阻碍变革的实行。由于本书容量与体例问题，刘先生都没有充分地讨论这些事例，但这些不过只是论据，不影响本书观点。 同样，除了翻译者表达多有语病，如“为什么……的原因”外，刘先生对一些论据的分析也稍显绝对，但这不意味着论述不当。因为深知历史上该例子颇多，只是一些部分刘先生用了比较不具备典型性的论据，只要换个论据，说服力就会更大，但这只是鸡蛋里挑骨头。之所以“挑”，是因为可能有杠精因噎废食，以论据攻击论点，这在著者与读者双方都是得不偿失。因此，不管这个书谁写的，写的时候几岁，一旦呈现出来，就是为了让它激起水花，对社会产生相应的影响，就这个立场看，还是要努力思考，努力让论据更有说服力，以实现该书影响的最大化。 综上，本书值得4.7⭐️。

有些参考价值，但感觉并不严谨。

既得利益群体对于原始社会秩序的支持 演变成对于社会变革的巨大阻力 不得不说是人性的必然结果

神话皇权做背书，制定标准；分蛋糕