东南亚：“新大陆”?

虽然该文都过了时效性，但仍然可以作为参考文献。东南亚地区的投资，是需要特别谨慎的，最好跟当地的势力合作，否则独闯东南亚，就必须自带武装，那个地方是没理可讲的

文中有一段：在英国接受教育的缅甸营销研究发展（MMRD）机构创始人Moe Kyaw说，缅甸就像是“动物园里的大嘴怪”。他的公司是缅甸最老牌的市场研究公司。“所有人都过来看，大家把食物扔进去，但是还没有人想要进去笼子里面。” 这是西方人刻薄的种族歧视和种族优越感。贪图缅甸6000多万人的市场利润，却把缅甸人看做动物园的猴子。 华盛顿布鲁金斯学会的经济学家和东南亚问题专家莱克斯·瑞福尔(Lex Rieffel)…印度尼西亚的长期独裁者苏哈托（Suharto）拥有一个在加州大学伯克利分校受过教育的年轻经济学家团队，在1970年代制定了大幅提高收入和降低失业率的宏观经济政策。不过，苏哈托的一党专政政府在1997年倒台，取而代之的民主政府一直缠绕在腐败和管理不善的境地。“印度尼西亚现在已经进入转型期14年了，基础设施和发展步伐严重滞后，”瑞福尔说。“其立法机关几乎已经功能失调，司法系统腐烂透顶。” 他说，缅甸的改革派政府缺乏苏哈托周围的那种深入的专业技能，他称这种状况“令人不安”。澳大利亚经济学家特纳尔把缅甸比作俄罗斯，后者在后共产主义时期的“休克疗法”最后演变成了对“自然资源的挖掘开采”。缅甸拥有从石油、天然气，到木材、珍贵的石头等有价值的资源，他担心，它会沿着相同的方向走下去…… 明明是因为西方不接洽休克期的俄国商品和不输入资金，导致俄国休克疗法失败，或者本身就是政治骗局与不成功的人工调整经济悖论。恰恰是苏哈托时期的专权贪腐导致亚洲经济建设火热期一过，印尼错失了参与世界市场分工的最优契机。 这一大篇章报导充满了西方人的恶意。不顺从西方人的主观意愿改革，就大把毛病。改革失败又大放厥词。把相比军阀开明的吴宗盛称为戈尔巴乔夫就可以看出用心。

如果本身只是碎片化的知识 就算选题再新 价值也有限

所谓的发展空间就是与发达国家地区的差距，所谓的增长潜力就是与全球平均水平的差距。过去的中国也是经历过东南亚今天的经历。

作为新闻报道，做成专辑还是很不错，可以浮光掠影了解东南亚的一个侧面。不同国家在探索自己的道路之际，既是一种选择，也是一种博弈，可以看到一丝希望，也看到几许无奈。

看到很多中国的身影，目前中国在东南亚的影响力在持续加大，怎么把经济建设和本土化相结合是一件值得关注的事情，怎么获取利益的同时提高本地职工的收益是一件必须重视的事情，否则容易被"压迫"，"剥削"反噬，被本地人反感，提升本土化的权益是中国商业走出国门的前提，也是国家软实力的表现。

我劝国内媒体多学学这一阴一阳的表述，别整天缩墙里当大爷，有能耐也去国际上闯闯。

讲得比较浅显，属于快报，缺乏横向比较。

想要了解2012-2015段东南亚出海的报道，可以从这里管窥一二