开时似雪谢时似雪：两宋卷

作为“大美中国”丛书的重要一册，本书旨在通过对两宋时期工艺品、美术作品、文学作品、建筑等大量文明遗产的审视，考察生产方式、生活方式、信仰与思维方式如何渗透并塑造了时代的审美对象，从而勾勒出一部“有别于审美思想史和审美器物史的审美文化史”。书名“开时似雪谢时似雪”取自宋代词句，精准隐喻了宋代审美如梅花般，既有绽放时的清雅高洁，亦有凋零时的寂寥感伤。 一、核心观念：从“人文荟萃”到“残山剩水” 陈炎教授将两宋审美文化清晰地划分为“北宋”与“南宋”两大阶段，其核心脉络是审美重心从外部世界的繁华描绘，转向内心世界的幽微探询。 北宋：人文荟萃，精致内敛 政治上的“兴文教、抑武事”国策，催生了文官政府与科举制度的成熟，社会风气转向儒雅。经济重心南移，纤柔细腻的南国趣味成为主导。思想上，儒释道融合催生理学，审美趋向理性、内省与精致化。都城开封打破“坊市制”，呈现世俗、繁华的市民生活图景。 南宋：残山剩水，哀婉感伤 “靖康之变”后，王朝偏安一隅，“残山剩水”不仅是地理疆域的写照，更是普遍的社会心理与审美心态。士人报国无门，壮志难酬，情感由对外部世界的兴趣转向对内心愁绪的咀嚼。审美风格上，豪放之气渐消，婉约、悲凉、精巧、内敛成为主流，艺术形式更趋细腻与程式化。 二、审美万象：各艺术门类的演变 本书通过具体艺术门类，细致呈现了上述核心观念的落地。 🎨 绘画与书法 北宋山水画追求“可游可居”的意境，南宋则演变为“残山剩水”的边角构图。书法上，“宋四家”（苏、黄、米、蔡）将“尚意”书风推向高峰，强调个性与情感抒发。 🏺 雕塑与陶瓷 佛教雕塑从唐代的雄伟庄严，转向宋代的人间化与世俗情态。陶瓷器形从“有情节的内容”转向“有意味的形式”，追求釉色、质地本身的审美价值。 📜 诗词与散文 宋词成为一代之文学，经历了从柳永的俚俗、苏轼的豪放到李清照、周邦彦的婉约的流变。南宋词更添家国之悲。散文方面，唐宋八大家中宋占其六，确立了平易畅达、文道合一的古文传统。 🎭 民俗与市民文艺 城市商业繁荣催生了瓦舍勾栏，话本、戏曲等市民文艺兴起。服饰上，“遮面缠足”体现了对女性审美的规训与内敛化。 宋词意境画 宋词意境画 三、思维导图：两宋审美文化脉络 以下思维导图概括了本书的核心框架与内容要点： 两宋审美文化演变对比 从“人文荟萃”到“残山剩水” 北宋 (繁盛/外向) 南宋 (悲凉/内敛) 👘 生活风俗 世俗喧闹 内敛 🎨 视觉艺术 写实/繁华 残山剩水 📜 文学创作 浅斟低唱 家国之痛 🧘 精神内核 儒雅/自信 悲秋/黍离 💡 核心洞见 审美重心由“外在的繁华盛世”转向“内在的忧患意识” 核心线索：时代变迁（政治、经济、思想） → 社会心理与审美心态 → 各艺术门类的风格演变。 关键转折：“靖康之变”是物理疆域与精神世界的双重分水岭，直接导致了审美从“荟萃”到“残山”的悲情转向。 内在矛盾：宋代在极度文明化、精致化的同时，也孕育了感伤、内省乃至孱弱的审美基因，这与其积贫积弱的国势形成同构。 四、全卷意义与你的阅读地图 承接您之前阅读的《大风起兮》（秦汉）、《离离如星辰》（魏晋）和《万国衣冠拜冕旒》（唐代），本书完成了对中国审美文化中古时期的一次关键描摹。 秦汉：雄浑壮阔的“大美”气象，是帝国开拓精神的外显。 魏晋：个体觉醒与心灵感荡，是乱世中向内寻求的自由。 唐代：恢弘壮阔、多元融合，是盛世自信的全面绽放。 两宋：本书揭示的，则是一个帝国在文治巅峰转向内敛、精致，直至染上哀婉底色的复杂过程。它标志着中国古典审美从外在的雄放，彻底转向内在的深微。 如果说唐代审美是“万国衣冠拜冕旒”的向外辐射，那么两宋审美便是“开时似雪谢时似雪”的向内凝视。理解宋代，是理解此后元、明、清审美趣味何以越发走向文人化、案头化、精巧化的钥匙。 “词之为体，要眇宜修。” 宋人的审美，是把浩荡山河收进一方砚台，将万千愁绪捻作一缕梅香。它不够张扬，却足够深邃。 —— 灵光

本书以花开花落为喻，将两宋三百年文明史凝练成一场美的巡礼。作者以文化美学为经纬，在汴京街肆的炊烟与临安画舫的灯影间，勾勒出雅俗相生的文明图景。书中士人笔墨与市井瓦舍交织，理学思辨与百工技艺共振，揭示出宋代精神中“绚烂归于平淡”的独特美学品格。这种介于庙堂与江湖之间的生命情调，恰似花开花谢、雪落雪融——既见证着文明绽放时的澄明境界，也诉说着历史谢幕时的从容风度，为我们开启了一场与华夏美学巅峰的对话。

又读到宋，宋无疑是心尖雪。读史时痛之颠沛，惜之流离，读文时赞之妙绝，颂之巅峰。即便是泥泞摧残，诗文却永如白雪尘泥不沾。这个割裂的朝代如同亘古人性一样，总是不乐得安稳不贪图平庸的，在将兴未兴之时怒掷绝望，又于将亡未亡之处种下光芒。铁蹄狂奔践踏起的，与飞鸿翩跹而来轻触过的，又何曾不是同一片雪泥？

看风流慷慨，谈笑过残年。 两宋是历史的汇合。 儒家的家族，道教的现世精神和彼岸世界的超验，共同在此汇聚，靠向现实残破精致的此岸。 品读出文字的张力来自于宗教精神“入于儒，出于道，逃于佛” 忍把浮名，换了浅斟低唱，算了罢了，一带江山依旧如画，风物向秋还是潇洒。 与子同哀，冷看雪落，了却秋思，只见绘画，诗词，书法，雕塑在阴柔、细腻、内向、儒雅诸面登峰造极。

北宋立国之时，恰似一场人间初雪。漫天素白铺陈开来，温润柔软，自有一番格局气度。这份雪韵有分量、有底蕴，尚能压弯草木、撑起一朝山河，虽有弊病缠身，却依旧留存生机与风骨。 可及至南宋，便再也不是清冽初雪，只剩满地残雪。外表仍披着礼教衣冠的素白外壳，内里却早已糜烂腐朽、残破不堪。山河偏安一隅，朝堂空谈纲常，对内严苛束缚，对外软弱退让，血性消磨殆尽，只剩一摊融在泥里的残雪，阴冷破败，毫无生机。 同是以雪喻兴亡，北宋是初雪含章，尚有元气可依；南宋是残雪沉沦，只剩朽骨残局。二者看似同归于雪，内里的气韵、风骨与底色，早已天差地别。

若把两宋美的历程用一首宋词总结，那就是《虞美人》—-“少年听雨歌楼上，红烛昏罗帐；壮年听雨客舟中，江阔云低，断雁叫西风；而今听雨僧庐下，鬓也星星也。悲欢离合总无情，一任阶前点滴到天明。” 被太宗掳走的李煜一生清愁注入到了大宋的千里江山，骨血里的阴柔之美，在开国之初，东京梦华，似一个俊美的少年游，月上柳梢头，人约黄昏后，都门帐饮无绪；而宋画开篇，携荆关董巨浩然之气，写尽山南水北万千气象。 而到了北宋末，已至中年；江阔云低，有西北望射天狼的气象，有将军白发征夫泪的感慨，有先天下之忧而忧的厚重，有寄蜉蝣于天地的悲叹；古典写实以被文人写意慢慢取代，世俗化的宗教反哺着艺术创造，众神下凡到了人间烟火，红了樱桃绿了芭蕉，一川烟草满城风雨。 而到了南宋，悲欢离合总无情，多少世人南渡，云中谁寄锦书来，八千里路云和月，四十三年，烽火扬州路。这残山剩水里的托遗响于悲风，化为断章残篇，在牧溪玉涧的烟雨迷离中，古今多少事，往来笑谈中。

“大美中国”丛书梳理并建构了一部“有别于审美思想史和审美器物史的审美文化史”。在西方审美价值观大行其道的今天，这样一部全面展现我国传统审美力的丛书，对走出盲从西方审美标准的怪圈，重拾我们自己的华夏审美力，其价值不言而喻。 ★《“神美”隐现：史前•夏商卷》：展现神灵隐现的史前时代和夏商之际的巫史艺术。 ★《所思远道：两周卷》：周代礼乐的人文风貌和战国激情审美的个性展开。 ★《大风起兮：秦汉卷》：秦帝国“百川归海”的美学思想与汉王朝从“疾虚妄”到“为世用”的美学转变。 ★《离离如星辰：魏晋卷》：展现魏晋超脱自我的文化造像，“心灵感荡”的美学思想，古今南北的融通综合。 ★《万国衣冠拜冕旒：唐代卷》：展现大唐帝国万象更新、恢弘壮阔、五光十色的审美情趣。 ★《开时似雪谢时似雪：两宋卷》：展现两宋时期从人文荟萃走向“残山剩水”之哀的审美转变。 ★《姹紫嫣红开遍：元明卷》：展现元明时期从异族情调的雅俗共赏走向奇艳的世俗世界的审美转变。 ★《晚霞明处暮云重：清代卷》：展现清时期从典雅的末代文化走向现代审美的曙光的审美转变。

宋代正如书名，开时似雪谢时似雪，承前继后的开放了文坛新篇章，虽然是在风雨磨难中，更显的独特玫深，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有尽而意无穷，苦难中的升华，光彩长久。

牺牲了国力，承受了太多侮辱的宋朝，把文化推上了巅峰，这一部稍显单薄。宋朝虽然没有唐朝那样波澜壮阔和大气磅礴，但应该有它的内敛和细腻。大放之后有大收，大繁之后有大简，收和简是更高级的一种审美，可惜没有看到。

这本书按它自己的推荐语来说就是，“梳理并建构了一部审美文化史”，“为我们展现了两宋时期从人文荟萃走向’残山剩水’之哀的审美转变”。 我自己觉得这本书作为通俗读物真的蛮好的，首先它给你搭建了一个框架，从民俗、服饰、绘画、书法、雕塑、陶瓷、诗词、散文、话本、戏曲几个方面来阐述了这几个大类各自的形式和美学思想，并且是放在了当时的历史以及社会环境下来解读的。而且艺术和历史的部分，互相之间融会的很好，读起来没有割裂感，这可能也和作者的行文方式有关，如果感兴趣的可以去看下这本书，自己品一品。 而且，给出了框架之后，在每一部分的结尾，作者会给出他的总结，例如”’靖康之变’大大激发了人们民族主义的爱国情绪，并使之渗透到审美文化的各个领域；延续性的一面是由于经济生活的发展决定的，商品生产的深入并没有随着政治军事的变故而裹足不前，因而进一步加剧着审美活动中的世俗化成分。“这本书作为科普入门真的蛮好的，虽然这么说有点功利，但是某一个范畴的知识，有框架有归纳总结的情况下，是获取重点信息最快的方式。 不过，这本书也只限于入门，每一大类都是很浅的点到为止，没有深入进去，有些东西不细细铺陈开来的话，难免有失公允，例如书里提到欧阳修的《新五代史》时是作为及其正面的举例来提及的，但实际上有的史学家对这本书的态度是，“对史实删减太过”，所以，在这本书的大框架之下，自己去补足细节的部分可能会吸收消化的更好些。 另外，偏历史的部分，此书不够严谨。比如把理学作为了赵宋的代表，但实际上，理学的主场只是北宋后期和南宋，忘记看哪本书了，那本书提及了“新儒学”的说法，这样的表达更准确些，包括王安石在内，也是以儒释道之神入法学之体，但最后炼出来的东西是新儒学。所以，历史的部分去看专门的史学家写的书可能更准确些。 不过，总的来说，这书值得看，蛮好的。