软件方法（上）：业务建模和需求（第2版）

认识潘老师十多年了，当年有请他给我们产品团队做过内训，讲课非常风趣。 潘老师讲课太多，嗓音有些嘶哑，又特别喜欢唱歌。有一阵朋友圈里总能听到他嘶哑的歌声，没想到他把喜欢的歌曲编进了这本书，虽然我没看明白每章前的歌曲与内容有啥关系，但我知道潘老师一定会唱。 说实话，潘老师讲课的风格转成文字，写成书效果不如课堂上好。 这么多年我做设计还会用EA，不过主要是用时序图、状态图、ER图。在需求阶段用Visio画业务蓝图、业务架构、业务流程，与用户沟通效果更好些。详细设计阶段用UML，开发团队内部沟通。

软件需求的启发，形成，和工具使用执行。非常深入浅出的一本书。更可贵的是中间给到很多错误的思考案例，有一些很细微的概念偏差。会让系统设计在最源头产生差之毫厘谬以千里的情况。比如用户这个概念不准确。应该拆分为执行者和涉众。执行者表演，涉众欣赏表演。涉众满意，才是一个成功的系统。用户听起来，既包含执行者（使得系统运转起来的人），又包含涉众（用系统或者因为系统得到好处的人）。 以及，需求是来自对涉众的分析。而不是涉众说什么就是什么。涉众希望在自己家的抽屉里就能取出钱，背后的需求是“快捷”“方便”。执行者负责在系统里实现快捷方便的需求。至于有多快捷（1秒吐3张钞票，还是1秒吐10张钞票），多方便（抽屉在床头还是家门口），这些也都依赖需求建模人员，在一定成本下，怎么安排执行者，能最大满足涉众的利益。

工作多年才会深有感触，工作不仅涉及技术，还有沟通，个人与团队之间的利益纠葛。

一般吧。可以看出作者挺有经验的。前两章写得好，很吸引人。因为作者一方面批评了某些谬论，另一方面分享了自己的理解。但后面实操环节，感觉讲得不如前两章好

怎样从业务序列图到实际的编程需求，这方面是我们感兴趣的，本书没有提供，不过总体来说 还是有收获的

2025-2-16 更新 大力推荐！按阅读数据来说这本是我近三年读的最多笔记最多的书，书后的习题也认认真真做完了，这很值我花时间。 在需求梳理方面，《软件方法》比所谓的领域驱动设计有帮助的多了。断断续续的翻了好几遍，照着书里的方法实践，效果非常好。而 DDD 我可以照本宣科给别人讲出来，但落地实践面对一个个概念困惑重重，除了一个COLA 框架的落地实践还算有点成果，其他方面越来越觉得虚。 2023-08 开始重读《软件方法》，做相关的练习题，每看一次，总会发现自己有漏掉的点。愈发觉得厉害，对自己的软件技能有很大的帮助。 顺便一提怎么看读书的差评 要看评价人的背景情况和你是不是一样。软件方法就是这样，我的目的是领域驱动设计，而里面没有，我期望有，所以觉得一般，但这完全不能代表一本书对别人的价值。后来越读越厉害，把书上的练习题也认认真真做了，在我们部门内专门分享上面的内容。 ------------------------------- 之前的 在学习领域驱动设计时，听人提到潘加宇的“领域驱动设计批评”文集（微信搜索） ，觉得里面说的有道理，但是又好像什么都没说 ，正好看到他出过一本《软件方法（上）》 遂过来看看如何 看之前是有人推荐的，说有水平， 看的时候还挺期待 看的过程中，开头几章感觉不错，很有水平， 但是越往后看越看不下去，get 不到点，感觉在学大学里的软件工程 uml 部分，内容基本差不多 相比《领域驱动设计：软件核心复杂性应对之道》，作为软件开发全流程的话太单薄了，只有 UML 建模部分撑不起来 当然，潘加宇老师他就专注于 UML 建模领域， 单纯的这部分看完就很有收获

看完了，但很多细节并没有懂，需要翻回去继续看。书本中间讲解业务用例、业务时序图、需求用例三大部分还挺棒的，但不知道是我背景知识不足还是什么原因，很多地方理解起来比较难，读完一遍还有很多地方需要再琢磨才能理解吸收最后使用。感觉笔者表述的方式有些地方有点学术化，不易理解（当然也有一些很幽默又好理解的例子等）。书本的开始部分无用信息较多，容易让人读不下去（幸亏看了别人的书评说后面就会有干货）。书本的最后一个部分干货较少，更像是为看本书的读者提供一个提高自己能力的思路，并引向其他厉害书籍 哈哈哈哈～整体来看还是很值得看的一本书，我准备再把书本内容整理一下，尝试在工作中应用，届时再到一些平台分享自己的感悟。

写书就写书，一天天的加什么黄段子。恶心死了

5⭐的标准话可以打4⭐ UMLChina官网有下册PDF可以下载，感兴趣的朋友可以过去找一下。 本书重点讲了业务建模，系统建模的一些方法论和实例，但是例子太细了，适合于高校演讲或者培训，指导实际落地的时候还是感觉有点距离。 业务建模本来就比较抽象，但是作者还是花了很多篇幅使用UML来分析，绘制相应的序列图，然后通过序列图来分析用例，完成系统建模…… 对于没有相关行业知识背景的产品经理来说，不建议阅读，反而会产生干扰；有相关背景的产品可以多阅读几遍，带着批判性思维去审视一些案例。当然，千万别陷入这种技术性思维驱动的陷阱，否则很容易影响正常的工作……

嗯，教学语言不喜欢，把猥琐当风趣幽默，容易看三页翻5次白眼