哲学人类学

这是一本很棒的关于人的哲学著作，其中包涵作者许多关于人的哲思、洞见。他继承了犹太一基督教的伟大传统，提出了人是宗教人、精神动物的论断，并提人类精神具有神性即神性精神的洞见。又继承了伟大的希腊哲学传统关于理性人、社会人的观念，描述了生命、身体及运动的人。创造性的将二者综合起来，提出全人概念，即精神与生命；灵魂与身体协调的完美人概念。是对人类学的贡献。

有那种很不喜欢的人类的傲慢，另外编排上面做得实在是有些强行拼凑。

感受他者之痛，但并非基于语言概念提供的同一性 现象学之后的舍勒有了人类学转向，“本能冲动造反逻各斯”是舍勒对现代性的定义。舍勒认为人并非纯粹的精神/理性动物/本能，而是不断否定过去，不断生成的事物。（与惯性区分开），“自由”就是摆脱躯体与时空之间的必然法则，去认识、把握、拥抱和超越世界的偶然性。人只是一种“介乎其间”的“临界”与“过渡”，而现代社会对人的定义还会不断扩大、融合、谐调。舍勒锐评柏格森的神秘主义太肤浅，同时对女性和劳工充满同情。这些都很正常。 印象最深刻的还是关于疼痛和言说的内容。舍勒在现象学里大讲同情，不想人类学里也说了不少。据传借助的语言游戏维特根斯坦能实现感受他者之痛，维特根斯坦说，“痛”是盒子里的甲虫，我们彼此交换闭锁的盒子，不关心里面的虫子究竟长什么样。而舍勒却说，“哎哟”和“我痛”并非“程度上”不一，而是通过一个世界相互有别：听话者通过追踪聆听说话者的意向和词句，而“理解”既不是指听话者也作出“你痛”的判断，或者经历关于判断的因果过程“因为你在哀叹，所以我认为你在受苦。”判断没有加强理解，相反排除了理解。 同情与表达，是共时性而非因果性。在你对我说“我痛”之前，我已经不再忍心看你疼痛。共在并不是疼痛交流实现后所创造的产物，恰恰相反，共在是疼痛表达得以成功的前提。所以我还是要不厌其烦地再度重复，感受他者之痛的依据，不是他者创伤的存在，而是我们对他者的意向，是我们从自身到对其他在者的分有的“认知”，即舍勒所说的爱与献身——通过爱超越自己的存在和所在的界限。你的痛苦的确看似与我无关，但我的爱却使我愿意超过“我”来理解这个世界，来与你“分有”你的感受。因此，怎能说你与我无关！只是有时我们对世界、他者与自己都太过冷漠而顺从，并非时时都在爱中。

坚持读完就是为了来评论一下这时不时地像shit一样的翻译，实在是难以评价说达到了信达雅，只能说逐字逐句翻译了，有些部分很精彩，估计是因为原著作者写的很精彩，有些部分味同嚼蜡，估计是翻译者水平有待提高的原因。专业术语也是达不到翻译哲学作品的标准。难评，或许也是我的专业词量达不到理解的水平吧。但是这样的哲学翻译作品在国内有就算不错了。。至少有人愿意来翻译。。。

舍勒在此书着重讲解了并且清楚的确定了两大问题：第一，自然人一生的奋斗目标，通俗的说即是活着的意义；第二，即是如何解决有关人类自身的来源问题，人类是可以通过自身对知识的追求发现这现象背后的真相，人类有这个能力，因为这个能力正是人类自身得以为人的基础。这是一本有着巨大价值的书籍。

哲学，人类学，都只是在发现和相互发现自己的过程。很简单，很深奥，也很无聊。人的论天论地论宇宙和细胞论分子论原子论夸克无本质区别，都是智力范围内的无限活动。

康德问人是什么，于是就有了人类学家从哲学视角来分析，值得一读

比较散乱，偏哲学的哲学人类学