红楼探玉

这书评分低是有理由的，袭人在贾家败落后嫁蒋玉菡，作者写这是袭人弃宝玉而去给宝玉戴绿帽子……

值得一读，作者很多观点让人耳目一新，但是有点过度解读。我对于作者论证钗黛一身的观点很赞同，也赞同《牡丹亭》是《红楼梦》的艺术底本，也认为甄宝玉更像曹雪芹原型，但是我更愿意认为甄贾宝玉都是原型的不同方面，作者在论述到湘云最后嫁给甄宝玉逐渐陷入自证泥潭，到了论述刘姥姥是西王母我认为彻底离谱，不过见仁见智，前大半部分还是不错的，后面不敢苟同……

被up主安利看的，内容蛮新奇，论证过程也十分详实慎密，还是很有启发的

坦白讲，第一次读这本书没怎么读懂。可能是由于自己对于古典文学中的典故还不是特别熟悉，而对于《红楼梦》又有着太多的先入为主的观念，对于作者的结论没太深入去想。但今天参加了作者在“新中学者解读红楼梦”系列讲座中分享的“黛玉还魂、绛珠重生”，听作者抽丝剥茧，一点点的把他的推理展开来，觉得他推敲的很有道理。建议大家在读这本书的时候看到与传统红学研究结论不一样的观点时不要太早完成自己的判断。毕竟，曹雪芹到底是怎么想的，我们大家都只是推理猜测而已，谁说的更有道理就更有可能接近真相。

角度不错，也是一种观点。如果说他不行，我又写不出来。如果说他好，我又没发现啥好

值得一读，但是需要在对原著前80回足够熟悉的基础上读，否则很容易陷入杂乱的猜测漩涡❗ 书中讲的内容基本上从目录就能看出来，作者的主要观点也很明确；作者在考证《牡丹亭》《西厢记》《长生殿》等作品与《红楼梦》中对应的细节方面做得很好很全面；其中钗黛同为绛珠草、甄宝玉与贾宝玉关系等内容都颇有道理，但也有不少观点过于牵强附会…… 作者的写作风格还有点中二，别人是大胆假设小心求证，他是大胆假设大胆求证，还会突然幽默一下……总而言之，这本书的观点跟续书后40回似的，神一句鬼一句的，你想吐槽他瞎扯的时候，可能又突然来了句妙语，让人觉得可听，可听😂

这本书有一种成也典故，败也典故的感觉。作者意识到《红楼梦》里典故的重要性并且找了很多关联典故，这对于读者理解《红楼梦》的诗词是十分有帮助的，省去了查典故的时间，但本书的优点也仅限于此。作者找了出典故，但是在推测上却有些“肆意妄为”。如果没有诸多典故给作者的底气，或许他还会更谨慎严密一些地推理，有了典故给他做底气，他便不顾整书的基调与判词的全意，只在典故上肆意的推理了。这是万万不可取的，典故的使用千变万化，借用、正用、反用等都有可能，而且也可能只是字一样，只是重了典故的名。再者，同一典故有诸多意义，你无法准确知道《红楼梦》借用的是哪一个典故的哪一个意义，或者出自哪一首诗。只基于以上，我们就知道，典故是关键道具，但大基调大方向才是更加重要的，不能抛开其他只谈典故然后推演剧情。 多亏作者一来就用“袭人”的典故来证明袭人的不好，我才发现本书有这么大的一个问题。要是没有发现被作者带着走了，还自以为有典故为证，自陷囹圄，那真是大不幸！ 现在记不得作者的详细论述了，只有一点。作者说袭人判词“空云似桂如兰”里“空”一字说明了袭人的坚贞是空的，只是口头说说。我真的一个大无语，咱就是说，有没有一种可能，这个空是和下文联系，表达一种遗憾的感觉的。“堪羡优伶有福，谁知公子无缘”再者，“空云”对“枉自”，“温柔和顺”对“似桂如兰”，“枉自”这两个字谁都能看出来这表达的是说你具有这个品行，但是枉费你拥有吧？那么“空云”怎么会被理解为真的就是白说的品行呢？而且，作者为什么写《红楼梦》？为什么袭人能进入又副册？为什么作者说是贤袭人？《红楼梦》原文中好像有人对袭人的评价就是忠（这个记不清了只有大概印象）又作何解释？而且第五回里出现的判词，哪一首是含了批判意的？ 而且，学术研究最需要的就是敬畏之心，对于《红楼梦》犹如此。只凭一个线索没有相关印证就推出后面剧情不可取，可也还算有依据。但如果你直接断定作者的思维，那你自己去重新写一本《红楼梦》吧！开始我还想着作者虽然思维不行，看看典故也好，结果发现几乎全是屁话，典故在里面都有点不合群了。即使里面有一些新思路又如何？我可不愿意折磨自己去看他的文字，主要我还是受不了本书作者对《红楼梦》的亵渎。我以为爱此书者都会小心翼翼地迈出探索的步伐，有着期盼也有着敬畏，没想到还是我太浅薄，总有些人自以为懂完全了然后放肆地欢舞。可真有种皇帝的新装的感觉，不过他是真不知道自己没有穿衣服。

从看刘老师讲解红楼梦，听到网友提到这本书，到看到这本书，喜悦激动之情不能自制，简单看了作者的思想脉络，追寻过程，所得出的结论，深感惭愧，无容人之量，沉浸在自己以为的世界里不能自拔，固步自封，固执己见。除了黛玉还魂说，我暂时无法理解，无法赞同。以及西王母之戏言纯属玩笑，其他地方，我觉得是有道理的，作者耗费的精力不少。还有人人都要骂一句高鹗，说不定当时他也是为了能够传播不得已做些更改呢，说不定当时的一些涉及政治的内容被人品出来了呢。但是确实离作者本心差距太远。看到后面脂砚斋和曹雪芹的关系，感动之至。又难过的不行。你俩好好活着，我替你们一个死吧

从红楼援引的典故出发，这本书解释了红学中的多个疑点，有理有据，令人信服。感觉作者是理科生吧，文中很少有主观猜想的部分，基本都是从原文、评疏、典故、诗词中找到明确证据来验证自己的猜想。作者可以说在索隐派和考证派之外自成一派，站在前人的肩膀上开辟了一条新路，但是比一些红学专家更能令我信服。很好的一本小书，推荐给爱读红楼的同学。

在学校图书馆看的，很有意思[色]