浙江大学教育学院院史（修订版）

如果西西弗斯是一名学者，那么他的领域将是教育。在长期的和杰出的职业生涯结束时，资深教育研究者可能会发现他们仍然在努力解决从一开始就碰到的问题，并且他们训练的新一代研究者也将继续面对这些问题，重构他们的导师曾在整个职业生涯中辛勤工作的领域的基础。这不仅提出了教育研究者的专业成就和自尊的意义问题，而且也使整个领域向那些局外人的嘲笑和插足敞开大门。如果这些人不能在自己的专业领域中获得成功，那么他们必定不是很优秀。因此，他们应当靠边站，让更有才华的局外人进来，放手一搏。这些局外人会比所谓的专业人士做得更糟吗？既然教育研究者无法确定并证明他们在取得进步，那么他们就使这个领域向那些业余教育家们敞开大门，后者没理由对教育话语做出他们自己的贡献保持沉默（p90）。…理论的意义（像经验的有效性一样）是教育研究应当追求的东西，尽管进行这项工作有大量的困难。缺少理论抱负，教育研究常常看起来相当贫乏和无趣。但这种失败更多源于理智上的懒惰而不是教育知识的特征（p92）。…教育研究者生产的知识的性质给他们增添的另一个优势是，他们可以自由地从他们认为合适的任何学科视角或方法论路径来处理教育问题 其他学科的研究者经常要接受一种学科正确性的检验,这种检验可能相当有局限性。“这真的是政治科学(或历史、哲学、生物学)吗?”他们被问道。如果不是,那么从绩效薪酬、职位晋升、专业认可方面衡量,它在内部地位等级秩序中就无足轻重。但教育研究者可以随心所欲地选择融合学科视角或方法论传统的方式。在教育研究中存在一种富有吸引力的实用主义,它更喜欢奖励有效的方法而不是在一个特定的理论亚文化中的典范方法。这里的缺点是,在教育研究者切断与不必要的学科束缚的联系同时,他们也经常失去在一个明确界定的学科研究传统中工作所带来的一些方法论的严谨性,结果是不得不容忍糟糕的研究设计和粗率的思考。然而,在教育知识的性质中,没有什么可以阻止教育研究者创造他们自己的严谨标准并以这些标准来维护自身的地位（p93）。——（美）戴维•L.拉巴里，《教育学院的困扰》，张建国译，华东师范大学出版社，2025.（英文原版是2004年出版）