宋明理学研究（增订版）

2019年时知道作者、知道此书，2020年接触此书，2021年阅读此书（未读完），2026年重读此书，终于今日读完。 这本书重构了我对“宋明理学”的认识，在这之前就只知道北宋五子、程朱理学、陆王心学等词汇，但对于其学问的内涵尚不了解。本书系统地阐述了理学的缘起、发展、集成、解构的过程。虽然并未将所有的理学派别一一梳理，但却将主流的派别进行阐明。 本书是新中国成立以后第一本系统研究“宋明理学”的专著，填补了行业的空白。于1985年出版后，便成为了各大高等院校的教材。更是在近代以来批判理学的浪潮中，首次提出“宋明理学”代表古代思想解放，肯定其进步的方面。第一次梳理总结张载、王夫之所创立的“张王气学”的学术脉络，并对其影响加以肯定。 在书中，作者重点阐述了周敦颐、张载、程颢、程颐、朱熹、陆九渊、王阳明、王夫之等主流派学者的生平、著作、学术思想及其后世影响。同时，在附录中录入了作者在本书初版后所作的关于邵雍、张栻、叶适、戴震等非主流学者的文章。 本书中对于“宋明理学”各家的学术思想各有精彩的论述，使我对于“宋明理学”有了更加深入的了解。理学各家讨论了很多的话题，在此举一例说明，就是关于“知行”的见解。关于“知行”的话题，最早有《尚书·说命中》中“知之非艰，行之惟艰”的论述，说明“知易行难”。到了二程时，便有了“知先行后”、“知难行难”的说法。到了朱熹之时，便是以“知行”先后论，知先行后；以轻重论，行重知轻；“知行”分两脚，不可偏过，而又相须互发。到了王守仁，则提出“知行不离并进”、“知行本体同一”的“知行合一”说。到了王夫之，则是集古代“知行”观之大成，其认为知行各有效用，而又相互为用，因其相互为用，才知相互分别，由其分别，而能在体认过程中统一起来而显现其效用。他认为“行”还是检验“知”的标准，他说：“且夫知也者，固以行为功者也。行也者，不以知为功者也。行焉可以得知之效也，知焉未可以得行之效也。”“行”可得“知”的效验，“知”却不能得“行”的效验。“知”的目的在于实践：“知之尽，则实践之而已。实践之，乃心所素知，行焉皆顺，故乐莫大焉。” 书中论述的古代理学家所讨论的话题非常多，例如宇宙生成、伦理道德、社会实践、天理人欲等等。各家也都各有自己的思想特色，古代的哲学思想是成螺旋式上升的发展的。往往一种思想是在批判另一种思想的基础上的出现的。但我也发现了一个问题，新的思想所批判的旧的思想可能并不是旧思想提出者本人的那个思想，而是其传人误读了的思想。比如说，朱熹说的人有“人心”、“道心”，“道心”是至善的，是“天理”，要发扬，要保持，“人心”是恶的，是“人欲”，要清除，要消灭。而王守仁认为只有一个“心”，只不过此“心”被污染了，要将其清理干净就行。但其实他们只是对“心”说法不同，做法相似。 还有就是古代思想家所提出来的一种新的思想，在当时往往是具有进步意义的，整体上来说是比较好的，哪怕由于时代所限，具有一点瑕疵也是在所难免。但当这种思想被统治者所利用，或者被后世学者所歪曲解读，那么产生的后果是非常严重的。比如“程朱道学”被后世官方尊为意识形态，将其他学说贬斥为异端。“程朱道学”本身是具有进步意义的、非常优秀的一门学问，但是后来的发展却到了“以理杀人”的地步，这不得不说是一种悲哀。而后世人所批判的应该是这种代表官方的意识形态的和被后儒所歪曲的“程朱道学”，而不是程朱本身的“道学”，这是尤其需要注意的。 这本书是一部学术专著，对于像我这样的爱好者来说，读起来颇为吃力，有很多地方一时读不懂，只能暂时搁浅，后面有机会会重新再研读一下。

本书的作者在宋明理学业内是一位重量级的学者。 理学是中国古代学者基于对世界的观察，就世界的来源，对世界的运行与道德之间的关系，进行了深刻的阐述。 本人对这些阐述似懂非懂，作者确实梳理的非常好，而且把每一个重要的古代学者都做了一个小传，把他们的个人生平与个人学说的演变结合的非常紧密。 对宋明理学的兴趣源于对王阳明的学说的兴趣。看一本书，很难对宋明理学有一个清晰的概念，以后还要多读一些相关的书籍。

周敦颐的太极图说只有两百多字，其实也就半张纸，放在书架上可能都看不到。却流传了下来，而且被后世学者用无数的论文和著作拿来研究。关于易学的文献很多很多，类似的思想肯定也有不少，即使是学者们也要承认太极图说有源头，却很少有关于易学的著作受到这么高的评价和关注。归根到底是因为周敦颐本身超然的地位，以及朱熹花了不少笔墨突出这篇短文的重要性，而后世学者的行为其实也只是对朱熹等人的效仿。这里的面纱下面隐藏着道统和学统的神圣性和一贯性

我们所说的中国传统文化，其内核在宋明理学定型，而宋明理学的开山祖师，就是周敦颐。周敦颐理学思想的成熟是在合州时期，但是由于宋以后巴蜀在主流学术圈基本被消音，周敦颐在合州的事迹被埋没了，世人更多的背诵他的《爱莲说》、研读他的《太极图说》，却很少提到作为理学伦理官奠基的《养心亭说》。难得本书作者和我的观点一致，特别强调了周敦颐在合州的履历，并且对《养心亭说》中由“寡欲”至于“无欲”的价值予以了重视。

张立文先生的书。总体来看，写的很详细，全面。条理清晰。可以当做参考书。