人人都该懂的批判性思维

薄薄的一本小册子，还是👀得有些吃力…… 只能匆匆翻一遍，等下次有长假时，再细看啦！ 2023.10.16，初次翻阅。 2024年10月19日，再次拿起来👀，之前在图书馆借了纸质书，果然还是挺费脑子的😂 这次借的是相关主题的三本书，全是经典款： 1、《人人都还懂的批判性思维》，莎伦·M·凯 2、《思考的艺术(原书第11版》，文森特·赖安·拉吉罗 3、《学会提问(原书第12版》，尼尔·布朗 综合来看，门槛最高、最专业的论述，属《人人都该懂的批判性思维》，虽然作者已经竭力写的通俗易懂了😭…… 从实践、“手把手”的角度来看，《思考的艺术(原书第11版)》占优，毕竟，它是一本面向大学生的教材，每章的末尾还附有练习题…… 对于已步入社会的朋友来讲，最实用、也最合适阅读的，强烈推荐《学会提问(原书第12版》，说的真，恰当、专业的提问，在交谈中，太重要了！ 静下心来，一个周末，是可以把这三本小册子翻完的，太费脑子，脑壳痛，痛并快乐着😂😂 坦诚讲，我们国家的学生/民众……特别缺乏思维训练，普遍缺乏「创造性思维」和「批判性思维」，不知是教育理念落后所致，还是官府故意的安排…… 不管怎样，新时代，学习是一辈子的事儿，学校不教，咱就自个学呗！ 欢迎感兴趣的朋友，前来交流、探讨哇~ --end-- 「李园读书会」简介： 上学，→当牛马，→创业/投资，→自由人，当前……你在哪个阶段呢？ 这里是「以书会友」的个人成长社区，各阶段的书友都有，主线任务是通过「创业/投资」实现FIRE的生活方式： Financial Independence, Retire Early。 🎈「读书会」现已开放纳新，感兴趣的书友，快快私信我加入哈~ 让咱们常喝茶，多看书，约跑步/徒步/登山，一起愉快地玩耍吧！ 读万卷书，行万里路，阅人少数，少于150人。

批判性思维需要关注的是形式逻辑谬误和非形式逻辑谬误，从而保证思维——推理与论证的有效性和合理性。 人人都该懂的批判性思维  莎伦·M.凯 2个想法 ◆ 形式谬误 >> 形式谬误 在直言三段论中 ◎　未周延的联项：两个前提都不能完全描述联项中所包含的全部成员。因此，联项无法有效地连接起主项和谓项。 ◎　对谓项的不当处理：包含三段论谓项的前提不能解释谓项所描述类别的全体成员。 ◎　对主项的不当处理：包含三段论主项的前提不能解释谓项所描述类别的全体成员。 ◎　互斥前提：两个前提相互否定。因此，无法在主项和谓项之间建立起有效的连接。 ◎　否定前提推出肯定结论：论证者尝试从否定的前提中推出必然的结论。 在语句逻辑中 谬误——肯定后件： 1．如果P，则Q。 2．Q。 3．综上所述，P。 谬误——否定前件： 1．如果P，则Q。 2．非P。 3．综上所述，非Q。 ◆ 非形式谬误 >> 非形式谬误 1、相干谬误 （1）诉诸众人：将公众所流行的见解和大众所认为的“真相”来作为真正的真相所造成的谬误。 （2）诉诸无知：在缺少证据的情况下，就对某一种可能性下判定所导致的谬误。 （3）诉诸不当权威：仅依赖于权威人士的话语而导致的谬误。 2、红鲱鱼：改变主题的谬误。 ◎　诉诸暴力：用武力或威胁来胁迫对手的谬误。 ◎　诉诸怜悯：因怜悯、同情而导致的谬误。 3、人身攻击：攻击对手会造成伤害的谬误。 ◎　背景谬误：只因某人所具有的背景就得出含有偏见的观点所导致的谬误。 ◎　诽谤：因想要在论证中获得胜利，而对对方加以侮辱和蔑视。 ◎　污泉：通过说一些有关对手的负面言论从而直接否定他们的观点。 ◎　相似非难：指责对手伪善的方式。 4、不当归纳谬误 （1）轻率概括：将特殊实例中的结论轻率地应用于大量普通案件中。 （2）丐题：结论包含在前提中的循环论证谬误。 （3）假两难推理：把选择的可能性归于两个（但其实并不全面）。 （4）虚假原因：认为是X导致了Y的发生，只因为Y发生在X之后。 （5）稻草人谬误：过分简单化对手的观点，使它很容易被反驳。 5、歧义性谬误 自然主义谬误：从描述性陈述中推出规定性陈述所导致的谬误。 双关：通过对语句的不同解读，而使某个陈述有多个意思。 合成与分解谬误：错误地从部分性质推出整体性质以及错误地从整体性质推出部分性质所导致的谬误。 歧义谬误：以不同方式去应用同一个词语所导致的谬误。

全书篇幅短小精悍，更加偏重于“术”的层面。我觉得更加像一本“手册”。 对于入门者来说，书中有很多新概念，不适合短期突击阅读。 可能原书的定位“beginner's guide”更合适一些吧。我感觉这本书更适合没有什么逻辑学基础的人。我想如果我能在大学时学习这样一门课程，想必会觉得有趣和喜欢。而批判性思维和逻辑学本来也是很重要的。 我个人更希望看到的批判性思维或逻辑学的入门书，最好能够有统揽全局的视角，能够更加符合现实生活的场景，能够把一个概念说得深入浅出。 这本书不太符合我的预期。 本书在如此短的篇幅内，能够利用案例和文恩图，试图说清楚每个概念，并且每一章还附了练习和总结，我觉得是一个亮点。

在系统学习本书前，若您能先阅读欧文·柯匹的《逻辑学导论》，将能为后续理解奠定扎实的基础。该书不仅有助于您逐步建立批判性思维框架，也会让您在进入本书内容时倍感顺畅、从容。

非常短小精悍的一本传统逻辑学小册子，以一个虚构的案件为依托，辅助以一系列参考文本案例，具体讲解了最常用的形式逻辑命题格式和逻辑谬误。 最有趣的是，在最后的章节里，以史蒂芬.平克的《心智传奇》中的一个片段，详细讲解分析了如何针对某种观点，从解读、重构等方法入手，对其观点蕴含的各种逻辑和前置命题进行解构，分析、锁定其中存在谬误的命题和推理，提出反驳，进而给出自己的观点。再通过反思自身的命题推理结构，预判可能引发的反驳，并做出针对性的预设。最终，以一个近乎完整的标准命题清单式展开案例，展示了如何构思一篇观点阐述论文的全过程。 可能是因为之前刚集中读完平克的系列作品，《心智传奇》的段落看起来依然相当熟悉。但我相信即便是之前对平克的理论没有过接触的人，也一样能在这样简练却周详的指导下，对这种基于逻辑学实践的观点分析和阐述方法，感受颇深且受益良多。 最终，这是一本非常不错的逻辑学实践实操手册。其中的名词解释和方法论展示，都非常方位。但关键依然是要自己动手实践，才有可能有所进益。所以，推荐大家拿出纸笔，边读边记。最重要的是，要在日常的阅读中，反复实践其中的那些分析解构方法，将其化为本能。

首先，这本书不适合毫无逻辑学基础的人来阅读（如果此前您从未听说过、也不清楚何为选言命题、假言命题，即是毫无基础，并不推荐阅读本书，逻辑学导论或许是更适合你的阅读材料），若一位毫无基础的朋友依然坚持要和本书对话，最后大约以“什么东西”并打差评来收场，相信这样的评价不仅对于本书，且对其他书友来说多少有失公允。 其次，已经有基础的书友们，如果您系统学习了逻辑学，但依然难以在生活中应用所学，或许这本书可以帮上忙——它的定位更像一本实操手册。以例带点（而且是同主题的实例，连贯性更高，更易于多角度理解）、课后的配套练习等都有助于将学术性逻辑学知识生活化，进而转化为真正的思考路径。 再次，本书很难帮你建立完整的逻辑学框架，却是一本含金量较高的、甚至某种程度上说必不可少的补充读物。本书体量虽小，但一遍阅尽也不容易撷其菁华，反复阅读琢磨，辅以思维导图等笔记或许更有裨益。 最后，以上观点均为一家之言，只为了避免好书蒙尘。请各位书友酌情参考。

看书名写的是批判性思维，我以为是要讨论如何思考，保持好奇和中立，分析，反思等等方面，以此来发现真相。 但本书主要关注是其中的逻辑思维，作为没有学过逻辑学的人，有很多概念读起来有些生硬，对初学者并不友好。还有一部分涉及到几何学，触发我这个文科生对数学的莫名恐惧😂总的来说，我还是学到了一些新的思维方式，比如说最基础的三段论，我举一反三： 1.卡布奇诺是咖啡。 2.咖啡是具有咖啡因的。 3.综上所述，卡布奇诺是具有咖啡因的。 这本书给我引导了一个好的开端，以后有机会再多读一些逻辑学的书，好好把我这个毫无逻辑、感情用事的脑袋洗一洗。

读完了。尽管略知三段论、演绎推理、归纳推理等等知识，但还要时间消化。

速读一遍，似懂非懂。批判性思维来自于西方的逻辑思维，跟东方的归纳法思考逻辑有很大的出入，所以我们读起来有些困难，但批判性思维却是我们告别被愚弄的开端，没有了批判性思维，我们思维的宽度和深度就无法得以延展。……找时间再读第2遍吧。

用一个虚拟的具体案例，把形式逻辑与非形式逻辑谬误列举出来，交到你手中的是削刮掉枝柯的手杖。