汉语的意义：语文学、世界文学和西方汉语观

“人同此心，心同此理”读此书是有些枯燥，但是它确实好书。一来，此书是附有导读与注释，参考文献，都是权威性；二来，读此书我们能了解汉语的起源、发展、变迁，懂得其根本存在意义。 我记得书里，谈到象形字、复合加字挺有趣，回想起高三语文老师课堂上讲的趣味汉字。书里，有一章谈论到小说，有一句引用卡奇“小说是一个被上帝抛弃了的世界的史诗。”，看到这，我被吸引、震撼[微笑]

着眼点在世界文学和西方视角下的汉语文学。 感觉像是典型的论文体，每一章都有堆砌重复之感，观点也频频重复。另一个问题是编排不够有条理。 虽然有一部分观点能有耳目一新之感，但散布在各章冗长的话语之中，讨论亦是浅尝辄止，最后的结尾也是戛然而止。

汉语在东方主义的运动中被西方误解,在五四新文化运动中,但这种误解却影响了中国的知识分子。他们进行"自我东方主义",也就是受东方主义的影响,过分贬低古汉语,寻求汉语的全面革新,也就是推行白话文。作者所说的“汉语观”,就是不同时期对汉语的认识的总称,汉语观的流变是几个世纪以来的思潮的直接反映,所以认识汉语观,也就对这些思潮进行了整体的回顾。 文中多次探讨了“世界文学”,作者把这个词当做一个问题而不是概念,问题是不断发展的,所以没法给出具体的定义。但他否定了“世界文学”是各民族的文学的总和,他认为世界文学是人类普遍经验的记录。他推崇奥尔巴赫的文学观——“完美的人把世界当做异乡”,我对这句话的理解是完美的文学应该反映人类对于生存的普遍问题,记录人类的经验,表达对人类的爱,它使用的语言是民族的,故事发生的地点和人物属于某个民族,但它的价值是超越民族性的。 而要实现世界文学的目标,首先各民族要拥有能记录各民族生活经验的媒介,也就是现代语言,这在西方是拉丁语到罗曼语,在中国是文言到白话。因为这些现代语言,才是接近生活中使用的自然的语言,才能表现真实的生活的经历,进而总结出人类的普遍经验。 有很多启发,但是整个书的结构很混乱,有许多重复的观点（世界文学,白话）,用很多的材料,涉及宽泛却浅尝辄止,没有更深入的分析。但把我引入奥尔巴赫,也算是不虚此读。

这本书代表高中时期对语言（学）史的热爱，起初阅读时惊为天人，立刻对童庆生肃然起敬；当时中大开放日还去中文系跟几个老师报菜名 说自己看了点汉语的意义，得到热情的回应“你的眼光很好啊…来跟我搞美学如何”云云。现在想来，年少轻狂，也是颇搞笑。全书重点是在第二章的几种对世界文学的理论体系（奥尔巴赫，卡萨诺瓦，莫拉蒂），以及最后的萨义德-奥尔巴赫的世俗批评，和威廉斯为代表的马克思主义文学社会学。中间几章确实流于史料，有浅尝辄止之嫌，最后的结论部分不算特别出彩。我看得很快，可以说学到的东西不算多，但这种落差反而又带来了宽慰：也许，这些知识早就融入我的脑海里，所以不会觉得新鲜了。

重复论证太多，解释晦涩难懂。但不乏精彩内容，总体来说值得一读。 西方和中国的语言、文学改革大相径庭。其意义就在于：探讨共性与差异，即“世界性”与“民族性”的关系问题。

居然要付费会员才能看，那先这样吧。