20世纪分析哲学史卷一

本书的论述方式，即不断地将连贯的论证重构为首尾相接的命题序列，并由此对每个命题的前提和条件进行事无巨细的逻辑分析，往好处说是展示了分析传统中的语言-逻辑分析方法，往坏处说就是学究气和琐碎。论证的明晰性不仅没能得到凸显反而淹没在形式和符号的操演中。即便是在被分析哲学视作模范的数学当中，形式主义（formalism）的严格性也不应当取得压倒对整体的直觉的地位。 在此之下，往往使人感到出于反驳特定论证而对其展开的分析和驳斥的分量甚至超出了对该论证背后的观念的介绍，以至于似乎整本书都在不断地反驳所介绍的理论人物。而在这其中，我又感到作者常常满足于用反例或特定的理论构造对命题进行否证，在数学中也许这是充分的，但哲学上的反对或批判往往要求更加深入地发展某一理论内在的矛盾或局限，从而在整体上对其进行归谬。反例作为特殊的对立面，常常难以带来普遍层面的洞见。 此外，作者似乎对摩尔主义的对常识的捍卫有种奇妙的迷恋，在书中多次表达对这种立场的赞成，对我来说十分难以理解。 总的来说是一本具有很强的风格的导论。也有不少做的好的地方，比如对实证主义等的总结还是很清晰的，并且引证了各种现代的批评，花了大篇幅论述各种立场的局限。

最初，逻辑和语言中的新旨趣集中在对重要概念的分析上，以期找到解决传统哲学问题的新方案。但不久之后，占据主导地位的分析哲学家开始相信，逻辑上的和语言上的新技术需要一种新的哲学观念——在这种新观念中，那些在过去由不可解的、最终说来是误解性的问题所产生的无休止的辩论，将被富有成效的、系统性的哲学探究所取代，这些探究所针对的问题虽然具有挑战性，但完全是可理解的并最终可解决的。然而，人们很快就发现这种宏大的转变不会成功，因为二十世纪三十和四十年代的哲学家用他们精确的分析技术证明，哲学的这种转变将会面临无法修复的缺陷。

我实在不能理解，索姆斯在本可以更清晰地表述他的观点的时候，还要继续绕远路用它的命题式思考逻辑去给出他的回答。这当然可以看作是一种分析传统，或者说分析哲学的严谨，但是它也丧失了对意义和认知追问过程中，同样重要的简单清晰。我喜欢罗素对算数原理的还原，也是这个原因

翻译是个大问题，用了大量经典三重否定(而且不是对于同一个词句子的否定) 还有一些不明白的地方，例如:你看到了小的等的东西。这个很明显的机翻。 前面还有大量的标准英文式结构，让人很怀疑... 对于逻辑的部分倒是还好。

极佳！论证密集，改变了我对一些哲学家的看法，对摩尔的评价提升了，对蒯因和维特根斯坦的评价下降了。