论人类的认识：校勘全译本（套装上下）

两种观念，两种性质。否定天赋的观点，当作者发现自己的体系与常识相违背的时候，他勇于选择常识！尽管理论的体系不是那么完美，但毕竟它的底座是基于经验和观察，通过感觉和反省作用于外界和内心而形成的认识，底座是牢固的，当然塔尖上有一些逻辑上的无法自洽，那就不去自洽吧。这总比莱布尼茨要好一些吧，那么精深的理论，那么完美的逻辑自洽，都建立在一个顶尖的基础上，单子论一旦轰然倒塌，所有的都将轰然倒塌。而洛克他就算把实体分为物质实体和精神实体，总是难以那么的在逻辑上的完美，在于常识当中总有一些合理的成分！如果要在逻辑上达到完全的完满，那就会变成休谟的怀疑主义了，人类的认识就是这样，怎么可能那么圆满！整本书我是非常敬佩的，也耐心的读了下去，无奈翻译的实在太烂了，实在是不敢恭维，真希望能看到更好的翻译！

只读自己喜欢的书容易强化共情能力 走在狭窄的巷道 很难形成层次丰富的知识结构 思维模式多元化也无从谈起

每天读一段，终于啃完了这部哲学巨著。与其说洛克是“经验派”的鼻祖，我更看重他作为“认识论”的先驱（当然，洛克的认识论的缺陷也是很明显的），正是洛克对“人类认识”的深度考察与思辨，才激发了贝克莱的畅想（主观唯心主义），贝克莱又招致休谟的嘲讽（怀疑论），而休谟又把康德“从独断论的迷梦中”唤醒，促使康德十年一剑，磨砺出他那巅峰思想（先验哲学），几位哲学史上的超级大师，薪火相传，奠定了西方近代哲学的辉煌成就。

纯机器翻译，颇有13年前后百度翻译的味道

能够驾驭这么宏大题材的人必定有深邃的思想、对人类自身的深刻思考，值得多读几遍。

我在学习洛克时给他写过如下的评语，虽不精确，但博读者一笑，也是不错: 对于唯理论者而言，他们有一条基本的预设，这就是斯宾诺莎提过的，“观念的次序和联系与事物的次序和联系是相同的”，换而言之，理性可以把握世界，理性所正确把握的，正是世界的样子。然而，这样的公理，很容易就会导致这样的结果:什么叫正确？或者说，凭什么说你对世界的认识是正确的？这也正是笛卡尔循环的本质。唯理论必然会导致独断论，每个唯理论者都是自己思想体系的凯撒，最后必然会陷入自我的循环与一厢情愿，这也就是莱布尼茨-沃尔夫体系僵化的根本。那么经验论呢？经验论也有经验论的问题。如果知识只是我们的经验与观念，我们凭什么说我们真正认识到了世界？还是说，我们所认识到的就是全部的世界？这就会导致唯心主义与怀疑论。 而洛克，作为笛卡尔唯理论的反对者，和培根、霍布斯经验论的集大成者，一定程度上他看到了这一点。他既反对陷入理性独断的深渊，又不想走向怀疑论的困境，他只能发展出自己的调和。洛克是一个温和的人，温和的洛克的调和本身也是温和的。他选择的调和，竟是对已有知识的范围划定，或者说适度怀疑与不加讨论，也就是常识。可这常识，是如此无力，使他既不能躲开独断论，又没有拔除怀疑论。因而，他陷入了和笛卡尔一样的境地，只不过笛卡尔的主宰叫直观，他的主人叫常识，罢了。他是经验论的笛卡尔，从他的知识中，贝克莱和休谟的体系将会长出来。 对于洛克的哲学，如果用一个类比的话，我会将其看作一个连接着母体的胎儿。这母体，既是逍遥学派和经院哲学，更是外界事物的存在。洛克，用一条名为常识的脐带，连接着母子。这脐带是如此薄弱，终于，被一个名为休谟的“接生婆”给切断了。于是，在医生康德的怀抱中，哲学的胎儿，再一次迎来了新生，而这，就是所谓的认识论转向。