中论释

众生也是既不存在束缚，也不存在解脱。 若身名为缚，有身则不缚， 无身亦不缚，于何而有缚？ 如果对方又提出：但是，能束缚的因——贪爱等近取是存在的，所以众生的束缚存在。 （如果这种束缚存在，我们可以反问，）众生是被什么所束缚？如何被束缚的？众生是在身体本身已经具备了束缚，还是在身体本身已经远离束缚的情况下被束缚的呢

可能因为原文异时异语的原因，阅读起来不太顺畅，希望有高僧大德能解说的更加简洁、适合现代人的阅读习惯🙏 尤其前面一部分，看着看着就走神了……后面结合一些具体的轮回、缘起、五蕴等就容易理解一些。 可能需要对因明学的思考方式有点了解才更易阅读。 相似的教言其实在《心经》、《金刚经》、《维摩诘经》、《圆觉经》等经典里都有提及，但《中论》有更具体的逻辑思维。

无上甚深难得之妙法，勤学不枉今生之耳目。 引长春真人词以为赞：法轮初转，慧风生、陡觉清凉无极。皓色凝空嘉气会，豁荡尘烦胸臆。五贼奔亡，三尸逃遁，表里无踪迹。神思安泰，湛然不动戈戟。信步紫陌红尘，饥餐渴饮，度日随缘觅。物外闲中天地宝，时复玎珰敲击。后约参师，前程归路，自有真消息。鹤书来召，坐升云汉游历。

不生亦不灭，不常亦不断， 不一亦不异，不来亦不去。 能说是因缘，善灭诸戏论， 我稽首礼佛，诸说中第一

我们从小被灌输的衡量世界的观念都是“二边法”——🈳与🈶，实与虚，输与赢…… 这些底层的概念与观念，会让我们得活越久，头脑越混乱🤨 情绪病人的数量急剧增长，是以警钟的方式来提醒我们：我们的信念系统病入膏肓了💉🦠

龍樹的空義思想，雖然表面上是全面的否定了世俗現象的真實性，但從積極的意義來說，這樣否定卻是一種肯定。其肯定了現象界的真實—即世俗諦，也因此不用在此現象背後再去尋求另一個預設；在實踐意涵上而言，此現世的經驗世界即是一個真實的世界，理論的實踐在此世的經驗世界即可圓滿完成。也正由於這個世界的無常與瞬息萬變，吾人可以不斷地開放並走向自己，如實地體證緣起，體證中道。 佛法有八萬四千法門，其法義浩瀚如海，然而圓滿的佛法修持，實貴在於解行並重。換言之，能在法義中得理智相契，在契機之後，而能德行實踐。因此，佛法之修行絕對不單單只是在於法義上的「相即」或「理同」，亦必須在法理上深觀實踐。依此不落二邊的佛法行持，方能使人的生命之存在意義不斷地成長以至圓滿完成；然而如是的「不落二邊」，即為佛法之「中道」，若不能體會實踐佛法之中道，而在解與行之間有所偏重，就無法證得佛法的真實義。

《中论》开首有一个著名的“八不”颂：“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去。”“生灭”、“断常”、“一异”、“来去”，是表达现象存在和变化的最普遍的范畴，但它们能否反映和把握世界的真实状况呢？《中论》取彻底否定的态度。据后来的青目释，“生灭”范畴是用来讨论世界万有本原问题的，世界万有是从哪里产生的？是“自在天”或“韦纽天”的意志吗？不是。是毫无原因，“自然”出生的吗？不是。是由最小的“微尘”聚积而成的吗？不是。是由“时”、“世性”等不变的属性联合组成的吗？不是。如此等等“外道”所主张的宇宙起源论，一律不能自圆其说。那么，是按照早期佛教一贯主张的“众因缘和合”而生吗？回答也是否定的，因为世界万物从来没有被“他生”过，也没有“自生”过，更没有由“他”、“自”共生过。不论从哪个角度讲“生”，都是错误的，此即谓之“不生”；由于根本无生，故曰“亦不灭”。这样，“缘起”本来是早期佛教说明现象生灭的原因的理论，现在反而变成了解释现象不生不灭的理论，所以有人也称“八不”之说为“因缘无生”论。 那么，为什么说现象毕竟是“不生不灭”呢？《中论》等归因于生灭范畴本身的矛盾，而这种矛盾又植根于人的认识存在矛盾。按照“有部”的说法，“生”是万物的动因，万物皆由“生”所生。这样，逻辑上必须承认“生”亦有生，所谓“生生”者生于“本生”，而“本生”还须生生。如此循环无限，使“生”的动因本身无法实现。世人常用“生”的概念解释能生与所生的关系，以为能生是“因”，所生是“果”，“因”能生“果”。《中论》争辩说，这种因果论的讲法很多，不论说因中有果或因中无果，或因变为果，或说因果同时，或因果异时，都会造成因果概念自身的矛盾，不能自圆其说。在这里，中观学派的创始者把早期佛教持作宗教基础的因果律的实在性完全否定了。《百论》中有一段总结性的话说：“物物非物，物互不生。物不生物，非物不生非物，物不生非物，非物不生物。”这也是从概念本身的矛盾中来说明“生”之不可能的。 其他三对范畴，“常断”是回答世界万有的连续性还是中断性问题；“一异”是回答万有的同一性还是差别性问题；“来去”是回答万有是否存在转化的问题，特殊地说，是讨论众生的本原和归宿问题。中观的创始者以同样的论辩方法予以否定。以“一异”而言：世间眼见谷不作芽，芽不作谷，由此“不一”可以成立；但世间亦见芽、茎、叶，都属一谷所有，所以“不异”也可以成立。两个相反的命题可以同时成立，这就是矛盾，而矛盾就是虚妄，就是不真实。为了论证概念以及判断、推理和人的全部认识本质上不能达到真实性，只能存在虚妄性，他们到处去寻找矛盾，揭示矛盾，甚至人为地制造矛盾。 在批判有部把概念实在化的论议中，中观派诸论甚至猜测到了主观概念与客观事物的矛盾。有部与世人一般的理解接近，即概念的规定性是永恒不变的，但现实的事物却是生灭无常的；同样，概念的规定性往往是单一的，而现实事物总是处在多种因缘关系之中。以静止的单一的概念去把握处在变化和联系中的对象，是完全不可能的。这种主观与客观的对立，是人的认识最终不能获得客观真理的基本原因。 应该说，发现概念的矛盾，特别是发现认识与对象、主观与客观的矛盾，是中观学派的一大贡献。他们揭露有部和世人把概念凝固化和单一化的偏颇，在人类认识史上有重要意义。但他们停滞在这种揭露的前面，完全不了解这些矛盾的意义，以至于错误地把矛盾等同于虚妄，从根本上否定了人的认识能力。这样，他们也为般若经类断定名言概念及其指谓的内容全是虚妄提供了更深厚的理论依据。提婆说：“除非不说，一说即有可破。”又说：“若有所说，皆是可破，可破故空。”原因就在于语言概念所表达的皆是“识处”（指认识对象），即“义”。而“义”是不可认识、不可言说的。他们把“过一切语言道，心行处灭，遍无所依，不示诸法”，作为契合真理的最高精神境界，就是从上述理论中引申出来的结论。 ——杜继文《佛教史》

“慈诚罗珠堪布在《中论讲记》中引用《中观宝鬘论》的教证说：就如糖的本性是甜的、火的本性是热的一样，一切万法的本性是离一切戏论的空性。 凡夫人依靠五根识不可能现见这样的离戏空性，只有通过长期闻思修行，断除自相续中的烦恼障和所知障，才能如实照见万法实相。在此过程中，首要之事就是闻思。 闻思什么样的经论呢？需要学习释迦牟尼佛宣讲的般若经典，以及龙猛菩萨、月称菩萨等论师宣讲的中观论典，因为它们真正揭示了万法的实相。 闻思之后才会明白，生住灭以及存在、不存在等世间万象，都是自己的颠倒分别念所引生的幻像，没有任何实有的本体。懂得之后并依之修行，就会逐渐脱离迷网，最终获得解脱。”

一开始看的时候设置的是私密阅读，因为有点担心别人知道我在看，现看完觉得也并不对空性心生恐怖，不过想看懂这本书确实并不容易，也并不适合所有人看，因为一方面，此论门槛有点高，如果确实感兴趣我建议还是读一读《金刚经》先入门，否则对本书所描述的中观思想难有收益；一方面，如果不全书看，而只是摘取部分来看，心生有执甚至会有邪见。作为了解佛家所说“实相”的读物，本论在文字层面确实很究竟，但是想真正理解还是不容易，毕竟有句话这么说：“我所说法如掌上叶，我所知法如树上叶。”

《中论释》阐述了缘起性空的深义，揭示了生死解脱的根本，对进一步理解《金刚经》《心经》等般若经典，以及禅宗祖师的公案，具有不可估量的指导作用。 “可满万遍，是新生子，或男或女，宿有秧报，便得解脱，安乐易养，寿命增长。若是承福生者，转增安乐及与寿命。复次普广，若未来世众生，于月一日、八日、十四日、十五日、十八日、二十三日、二十四日、二十八日、二十九日乃至三十日，是诸日等，诸罪结集，定其轻重。南阎浮提众生，举止动念，无不是业，无不是罪。何况恣情杀害、窃盗、邪淫、妄语，百千罪状。能于是十斋日，对佛菩萨诸贤圣像前，读是经一遍，东西南北百由旬内，无诸灾难。当此居家，若长若幼，现在未来百千岁中，永离恶趣。能于十斋日每转一遍，现世令此居家无诸横病，衣食丰溢。是故普广。”