源自动机的道德（人文与社会译丛）

140-47。作者迈克尔·斯洛特教授是哈佛大学哲学博士，当代德性伦理领域的领军人物之一。其著作涉及伦理学、政治哲学、道德心理学和心灵哲学等领域，著有《善与美德》（1983）、《常识道德与后果主义》（1985）、《从道德到美德》（1992）等。在本书中，斯洛特提出，亚里士多德的道德理论缺少对全体人类的关切，德性伦理学需要从18世纪英国的道德情感主义中寻求灵感。通过求助于休谟和哈奇森的理论，他不仅填补了亚里士多德理论的缺陷，还以此拓展了伦理学疆界，展示了基于动机的“纯”德性理论如何有助于理解人类福祉和实践理性。

很多时候为了融贯性提出了太多可疑的直觉，例如 作者说妳不坚持你的目标等于意志不坚定，是非理性，但是又说改变目标不是非理性。 这种可疑的小地方，他会直接跳过不深刻讨论。 所以这本书的许多论证仅仅是在他意欲论证例子的范围里面看起来有初步合理性。

德性伦理学是非常可疑的，这本书语言琐碎，结构模糊，绕开了一些核心质疑。德性，如果理解成道德动机的话，那么可以作为心理后果被后果论吸收。如果想避免个人动机的悖论，则必须构建一个普遍的标准人格动机系统，如此建构的德性论和义务论没实质区别。 创建德性论的原始构境是为了让人得到适当的道德评价。不过我基于某项道德法则做出道德行为，和我是基于某个道德动机做出某项道德行为，这里存在任何道德评价的差异吗，正所谓论迹不论心。另外道德评价是在应答性理由中被给出的，动机可以作为理由的一部分被归纳进去。我看不到德性伦理学在理论上的任何优势。

其实本来是想读作者的另外一本书的，不过该书也是意外之喜。这次只是大概翻完了第一部分，我还是觉得在阅读之前可以去看一下亚里士多德的《尼各马可伦理学》，这样才能明白本书在讲什么。 我很喜欢作者提出的平衡伦理。举个例子，有些学派强调倾家荡产去帮助别人，但是斯洛特认为，对亲密的人和一般的陌生之间存在着一个平衡点，两者之间达到平衡是为善，而不必过分苛责自己是否放弃了所有去帮助别人，毕竟自己都无法让家人幸福又如何让别人幸福呢？ 在亚里士多德那里，评价美德的标准有一个大致的进路：有美德的人做了有美德的事，正是这个人让这个事具备了美德的意义。但是无美德的人也能做出美德之事，这说明了有美德的人不是衡量标准。培养美德不是口头的说教或劝别人向善就能达成，做好的是通过看到自己的举动如何改变了他人的生活才是最好的教科书。 大多数人都面临着仁慈和责任心冲突的情况。仁慈占据上风时代表这个人是真的善，但是责任心占据冲突时，值得夸赞的一点是这种人有某些善的东西，只是他们在总体善上是缺失的。 因为没看多少，最后大致翻的时候发现译注全都是精华，可惜一是不知道译注如此精彩，二是懒得翻页，实乃一大缺憾，给后来人提个醒。 以上。