新民说·1902：中国法的转型

本书以1902年始的法律变革为中心，分析其产生原因，深入了解领事裁判权、治外法权影响下，中国极其憋屈的近代史；回顾曲折的修法历程，礼教派和法理派的辩论相当精彩，时至今日都值得反复品味学习，礼派虽是农业文明、传统法文化的守墓人，是这些“腐朽陈旧的概念”的代表，但其对于西法引入，所持态度并非全然保守，礼派的观点在当下值得我们藉以重新反思中国法的社会基础、社会变革、内在精神及中国智慧（礼派的观点相当精彩，其中一些礼与法的思想，可以观察到中国部分传统政治精英的法律观念，其观点甚至可同西方某些法学家一样著书立说）。当然，法派的观点也毫不逊色，沈家本先生与其他渴望借西法尽快救亡图存的有识之士，虽态度稍显激进，但于当时而言，或许也是唯一的选择。虽然法律变革的直接动因在于收回治外法权，过于相信列强的鬼话，是政治幼稚的体现，但也可以理解为一场变法的借口。极不容易的修法历经10年，终于小有成果，因清廷的崩溃却无法走向最后，无法检验这场实验的正确性。不过即将到来的民国又会带来哪些变化呢？作者也借本书有所讨论，让我们对近现代法与法学的历史有了新的认识。站在百余年后的新中国，回顾那段屈辱与激情奋进的历史，更多感受的是一种辛酸与激动。感谢先辈们的探索与牺牲，中国将会实现她伟大的复兴！

沈家本作为法律现代化之父 映照出晚清法律改革的许多方面 通过中西 进一步推动晚清法制改革 《1902：中国法的转型》耗用大量笔墨在礼法论争之中 以体现晚清法律改革及转型所遭遇的巨大阻力 但幸甚至哉 我们的时代有沈家本 即使困难重重 依旧脚踏实地推动法律乃至整个社会的进步  回首历史 立足当下 冲突的社会和冲突的法制仍在继续 法律转型的意义仍在被期待 学习晚清的法律及社会改革 为的是更好地适应正在或将要进行的改革 以及如何将现代化的法律与社会相契合

一、为什么晚清政府要搞法律改革？ 1.皇权根基动摇，管不住外国人，要收回领事裁判权。 为什么管不住？因为外国人认为律例处罚太重，裁判时更倾向于适用本国法律。 2.律的死文太多，起不到管理社会的作用 3.例的适用，因清的行政-司法体制，存在诸多矛盾。科举选拔上的主事官员不熟悉例文，判案依靠胥吏（所谓司法兼理行政/行政兼理司法）。对于胥吏，少有成文规则可以对其进行管理。胥吏的经验来自父子相传。所以胥吏辅助断案能不能起到衡平情理和规则的作用大概取决于胥吏本人的素质。胥吏本人的素质又受主事官员本人的素质约束。（有理由怀疑人治不如法治的论点是从这个事实出发得到的。） 4.【个人暴论，毫无学术根据】如果把商品经济定义为交换，农业社会中早已存在调整【交换】带来的纠纷的规则。但是，晚清遭遇的是近代资本主义下的商品经济。这种经济下的争议，主要是提前以成文方式来确定交易双方的债权和债务。而原本调整【交换】的规则中根本就不使用债权sovereignty债务debt/credit这些词语（但是肯定也有类似的概念比如今天已经习惯翻译的“债”）。而是以其他民间规则，甚至不成文的方式来调整，如，徽州的民间交易文书呈现出的规则。里老人的调停，等等。故，这些原有的旧规则无法适应解决新的近代资本主义商品经济争议的需求。这种不适应在外国人来清做交易时更明显，所以外商自然更不喜欢被清律管控。 二、谁来改？怎么改？ 组了一个中西合璧的班子：沈家本刑部尚书和伍廷芳驻英大使。伍因为一些原因仅上任一年 （一）处罚改重为轻 1.废凌迟等酷刑 2.合并吸收（重新调整和借鉴）秋审的一些做法，减少斩立决，增加斩监候的适用 （二）流程上废除刑讯 笞杖徒流死，被有条件地废除 【我发现我只要一开始检查程序细节我脑子就凌乱了。。。飘过】 （三）怎么论证修改的正当性？ 三、礼法之争

广西师大出版社的一部书，在其旗舰店上作为去年排名前十畅销书隆重推荐，想来不会差，所以欣然收入囊中。只是看下来，感觉可读性一般，史料也是一般，虽然作者从法改外因、内因切入，详细论述了老法终结、新法诞生的过程，其间还涉及到问题争论、体制建构、法学研究及大学建立，但是个人感觉，如果作为广西师大当家花旦来推荐，还是略欠底蕴。破山中贼易、破心中贼难，同理，就法论法其实简单，由法论人心民风转变才难，显然作者并没有探究到这一更深层次。不过此书收作藏书，倒也可以。